Miksi se Suomen toimiva taksijärjestelmä piti tuhota?

Vierailija kirjoitti:

No miksi muutenkaan suomea ryöstetään, tyhjennetään, romutetaan ja pilataan niin valtavalla voimalla ja kiireellä? Kansalaisten yhteenkuuluvuuden ja turvallisuuden tunne romutettu, pelkoa ja vihaa lisätty tahallisin toimin ja muutoksin valtavasti, sähköverkot myyty sijoittajille ja kustannustaso nostettu pilviin samalla kun valtio, kunnat ja kansalaiset velkaannutettu näännyksiin asti juuri ehkä selviytymään pelkistä sijoittajille tasaisesti juoksevista korkomaksuista. Nyt jo kokoomus valmistelee pohjavesien myyntiä sijoittajille (no ehkä ennemmin tietty lahjoittamista) kun joku voi työllistyä pumppaamolle niin kyllähän se kannattaa hei! Meno on mennyt niin sairaaksi että vaikea edes löytää sille ilmausta.

Aivan mahtava kirjoitus! LUKEKAA TÄMÄ AJATUKSELLA ARVON KANSSA KANSALAISET JA MIETTIKÄÄ VAIKKAPA 10MIN SITÄ KUSETUKSEN MÄÄRÄÄ MITÄ ME OLEMME JOUTUNEET SIETÄMÄÄN VIIMEISTEN 10-15 VUODEN AJALLA! Tämä on järjestelmällistä isänmaamme alasajoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan niitä lakeja ja sääntöjä muuttaa. Olisikin kiva kuulla mitä huonoa siitä seuraisi, jos palattaisiin vanhaan luvanvaraiseen järjestelmään. 

 

 

Kelataksia oli vaikea saada syrjäseudulle, koska kilpailua ei ollut. Kelataksit valikoivat asiakkaansa ja jättivät metsien sairaat koteihinsa vaikka ajat oli terveyskeskukseen tai sairaalaan/ fysioterapiaan varattuna.

Taksiala kaipasi uudistusta, mutta ei tällaista. Sekin olisi riittänyt, jos olisi voinut kelataksin sijasta tilata paikallisen taksin ja saada siihen sen kelan maksusitoumuksen  

Päinvastoin, ennen sai kelataksin varmasti. Sama taksi vei ja vielä odotti siellä isossa kaupungissa ( saattoi hoitaa omia adioitaan tai ajoi muutaman ajonkin), että yo-sairaalasta pääsi pois, ja pääsi kotiin turvallisesti. Kuski oli tut

Et taida kuitenkaan asua ihan syrjässä 

Miksi pitää kommentoida asioita joista ei mitään tiedä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taksiuudistus oli erinomainen. Miksi nuo eivät käytä Uberia Rovaniemellä?

Miks vtusssa käyttää Überiä, kun oikeita paikallisia takseja on saatavilla? Lissäksi Überillä on todellinen ruuhkahinnoittelu. Matka, joka normaalisti maksaa paikallisella välitysyhtiöllä n. 45-55€, vuorokaudenajasta riippuen, maksoi Überillä 150€ uudenvuodenyönä. Ei se tyhmä ole, joka hyödyntää kysyntää hinnoittelussa, vaan hän joka maksaa siitä, että saa kulkea Überillä...

Juuri maksoin jouluaattona uber-kyydistä 7 euroa. Ei taitaisi paikallinen taksi kulkea senttiäkään sillä hinnalla.

7€ kyyti on taksille, oli se Uber tai mikä tahansa muu, täydellisen kannattamaton. En tunne uberin logiikkaa, että millä se pakottaa kuskit ajamaan kannattamattomat keikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taksiuudistus oli erinomainen. Miksi nuo eivät käytä Uberia Rovaniemellä?

Miks vtusssa käyttää Überiä, kun oikeita paikallisia takseja on saatavilla? Lissäksi Überillä on todellinen ruuhkahinnoittelu. Matka, joka normaalisti maksaa paikallisella välitysyhtiöllä n. 45-55€, vuorokaudenajasta riippuen, maksoi Überillä 150€ uudenvuodenyönä. Ei se tyhmä ole, joka hyödyntää kysyntää hinnoittelussa, vaan hän joka maksaa siitä, että saa kulkea Überillä...

Juuri maksoin jouluaattona uber-kyydistä 7 euroa. Ei taitaisi paikallinen taksi kulkea senttiäkään sillä hinnalla.

Eli sun mielestä se, että sä saat halvan kyydin oikeuttaa sen, että kuljettaja ja yrittäjä joutuvat elämän KELAn etuuksilla, kun rehellinen työ ei kannata. Turha itkeä, kun tukiin menee enemmän ja enemmän euroja. Sen siitä saa, kun valitsee aina halvimman palveluntuottajan. Itse käytän taksia niin harvoin omakistanteisesti, että on varaa käyttää laadukasta palvelua sekä maksaa kuljettajalle hyvät tipit onnistuneesta ja odotukset ylittäneestä asiakaspalvelusta.

Koska ihmiset halusi halvempaa ja pois säätelystä. No, se sitten tehtiin ja taas valitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taksiuudistus oli erinomainen. Miksi nuo eivät käytä Uberia Rovaniemellä?

Miks vtusssa käyttää Überiä, kun oikeita paikallisia takseja on saatavilla? Lissäksi Überillä on todellinen ruuhkahinnoittelu. Matka, joka normaalisti maksaa paikallisella välitysyhtiöllä n. 45-55€, vuorokaudenajasta riippuen, maksoi Überillä 150€ uudenvuodenyönä. Ei se tyhmä ole, joka hyödyntää kysyntää hinnoittelussa, vaan hän joka maksaa siitä, että saa kulkea Überillä...

Juuri maksoin jouluaattona uber-kyydistä 7 euroa. Ei taitaisi paikallinen taksi kulkea senttiäkään sillä hinnalla.

 

7€ kyyti on taksille, oli se Uber tai mikä tahansa muu, täydellisen kannattamaton. En tunne uberin logiikkaa, että millä se pakottaa kuskit ajam

Miksi olisi, jos kyytiä tulee jatkuvalla syötöllä? Jos tuollaisia kyytejä ajaa tunnissa kuusi, niin se on jo 42 euroa. Uber ottaa osuutensa, jolloin jää yli kolmekymppiä, josta tietysti pitää maksaa auton kulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taksiuudistus oli erinomainen. Miksi nuo eivät käytä Uberia Rovaniemellä?

Miks vtusssa käyttää Überiä, kun oikeita paikallisia takseja on saatavilla? Lissäksi Überillä on todellinen ruuhkahinnoittelu. Matka, joka normaalisti maksaa paikallisella välitysyhtiöllä n. 45-55€, vuorokaudenajasta riippuen, maksoi Überillä 150€ uudenvuodenyönä. Ei se tyhmä ole, joka hyödyntää kysyntää hinnoittelussa, vaan hän joka maksaa siitä, että saa kulkea Überillä...

Juuri maksoin jouluaattona uber-kyydistä 7 euroa. Ei taitaisi paikallinen taksi kulkea senttiäkään sillä hinnalla.

Eli sun mielestä se, että sä saat halvan kyydin oikeuttaa sen, että kuljettaja ja yrittäjä joutuvat elämän KELAn etuuksilla, kun rehellinen työ ei kannata

Uberissahan se nimenomaan kannattaa, kun on jatkuvasti keikkaa. Kovasille ja muille tulee rahattomia tunteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taksiuudistus oli erinomainen. Miksi nuo eivät käytä Uberia Rovaniemellä?

Miks vtusssa käyttää Überiä, kun oikeita paikallisia takseja on saatavilla? Lissäksi Überillä on todellinen ruuhkahinnoittelu. Matka, joka normaalisti maksaa paikallisella välitysyhtiöllä n. 45-55€, vuorokaudenajasta riippuen, maksoi Überillä 150€ uudenvuodenyönä. Ei se tyhmä ole, joka hyödyntää kysyntää hinnoittelussa, vaan hän joka maksaa siitä, että saa kulkea Überillä...

Juuri maksoin jouluaattona uber-kyydistä 7 euroa. Ei taitaisi paikallinen taksi kulkea senttiäkään sillä hinnalla.

 

7€ kyyti on taksille, oli se Uber tai mikä tahansa muu, täydellisen kannattamaton. En tunne uberin logiikkaa, että millä se pakottaa kuskit ajam

Ainoa tilanne, missä 7€ kyyti olisi hyvä, on, että olisit menossa paikasta x paikkaan y jostakin syystä tyhjänä ja saisit asiakkaan kyytiin osaksi matkaa. Itselläni kävi aikoinaan tällainen tuuri, kun kävin viemässä asiakkaan kauemmas ja kun oli noin 100km paluumatkaa jäljellä tuli kyyti lähes kotiosoitteeseen, johon olisin mennyt joka tapauksessa, koska olin päättänyt, etten enää aja enempää siihen vuoroon.

Koska persut halusivat "purkaa turhaa byrokratiaa" kuten aina. Ne kuvittelevat tolvanoina, että mitään sääntelyä ei tarvita. Todellisuudessa sääntelyn purku synnytti villin lännen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201706052200185610

Vierailija kirjoitti:

Koska persut halusivat "purkaa turhaa byrokratiaa" kuten aina. Ne kuvittelevat tolvanoina, että mitään sääntelyä ei tarvita. Todellisuudessa sääntelyn purku synnytti villin lännen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201706052200185610

Kun katsoo tuota jutun videota ja siellä näkyviä monen värisiä autoja kuvut katolla, voi sanoa että brändien kannalta uudistus oli hyvä asia. Nyt takseilla on yhtenäinen ilme ja siitä poikkeavaa autoa kannattaa katsoa pidempään, näyttääkö luotettavalle.

Vierailija kirjoitti:

berner pestattiin ulkopuolisen hoitamaan homma, eli tarkoitushakuinen toiminta

Bernerin tehtävä oli saada voimaan kilometrivero ja yhtiöittää valtion tiet myyntikuntoon. Lahjaksi kansalle oli sitten luvassa autoveron poisto ja taksilupien vapautus. Taksit haluttiin vapaaksi monta kymmentä vuotta, koska ala tunnettiin suljettuna ja lupia omaan autoon oli vaikea saada.

"Uberissahan se nimenomaan kannattaa, kun on jatkuvasti keikkaa. Kovasille ja muille tulee rahattomia tunteja."

Ei Überissa normaalina arkipäivänä varmasti tule 60 kyytiä 10 tunnin vuorossa. Tämä tekisi esimerkiksi 7€ kyydeillä 420€ (sis slv 14%). En nykyisiä kassoja tiedä, mutta kyllä esimerkiksi Lähitaksin autolla muutama vuosi sitten n. 7-17 välillä pääsi 10% alvilla tuohon kassaan (eli 381,81 (alv 0%)), kun oli muutama sopimusajo mukana. Alvittomana tuo 420€ (alv 14%) on 368,42€ eli 10% alvilla 405,27€... joten ei se luultu volyymi takaa kunnon ansiota.

Vierailija kirjoitti:

"Uberissahan se nimenomaan kannattaa, kun on jatkuvasti keikkaa. Kovasille ja muille tulee rahattomia tunteja."

Ei Überissa normaalina arkipäivänä varmasti tule 60 kyytiä 10 tunnin vuorossa. Tämä tekisi esimerkiksi 7€ kyydeillä 420€ (sis slv 14%). En nykyisiä kassoja tiedä, mutta kyllä esimerkiksi Lähitaksin autolla muutama vuosi sitten n. 7-17 välillä pääsi 10% alvilla tuohon kassaan (eli 381,81 (alv 0%)), kun oli muutama sopimusajo mukana. Alvittomana tuo 420€ (alv 14%) on 368,42€ eli 10% alvilla 405,27€... joten ei se luultu volyymi takaa kunnon ansiota.

Miksei tulisi? Olen kulkenut uberilla satoja kertoja ja jokaikinen kerta kuski on saanut uuden kyydin heti perään. Usein kyydit ovat pidempiä ja rahakkaampia. Esimerkiksi työkyytini on 22 euroa ja matka-aika 20 minuuttia. Viikonloppuöinä pääsee sitten vielä ihan kunnolla tienaamaan. Uberin/Boltin tultua mukaan kuvioihin on taksista tullut kilpailukykyinen liikkumisväline ihan tavallisen ihmisen arkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Uberissahan se nimenomaan kannattaa, kun on jatkuvasti keikkaa. Kovasille ja muille tulee rahattomia tunteja."

Ei Überissa normaalina arkipäivänä varmasti tule 60 kyytiä 10 tunnin vuorossa. Tämä tekisi esimerkiksi 7€ kyydeillä 420€ (sis slv 14%). En nykyisiä kassoja tiedä, mutta kyllä esimerkiksi Lähitaksin autolla muutama vuosi sitten n. 7-17 välillä pääsi 10% alvilla tuohon kassaan (eli 381,81 (alv 0%)), kun oli muutama sopimusajo mukana. Alvittomana tuo 420€ (alv 14%) on 368,42€ eli 10% alvilla 405,27€... joten ei se luultu volyymi takaa kunnon ansiota.

Miksei tulisi? Olen kulkenut uberilla satoja kertoja ja jokaikinen kerta kuski on saanut uuden kyydin heti perään. Usein kyydit ovat pidempiä ja rahakkaampia. Esimerkiksi työkyytini on 22 euroa ja matka-aika 20 minuuttia. Viikonloppuöinä pääsee sitten vielä ihan kunnolla tienaamaan. Uberin/Boltin tultua mukaan kuvi

Edellen... sinustakin on siis oikein, että rehellistä työtä tekevät ihmiset eivät pärjää palkallaan vaan pitää KELA:n etuuksia hakea. Tuo 420€ (sis alv 14%)/ vuoro tekee 20 vuorossa 8400€ (sis alv 14%) eli 7368,42€ alv 0%, jos palkka olisi 40% alv 0%-kassasta, tuo tekisi 2947,37€, mutta tuskin proviisio on noin kova ja tuo edellyttäisi siis sitä, että kuukaudessa tekisi 20 kpl 10 tunnin vuoroa ja niiden alvillinen keskikassa olisi 420€. Ei tuota saa toimimaan reaalimailmassa mitenkään.

Jos oikeasti mietit, että 60 kyytiä 10 tunnissa tarkoittaa, että yhden kyydin pituus on 10 minuuttia keskimäärin, sitten tulee sinun työmatkasi, joka kestää 20 minuuttia eli muut 59 kyytiä saavat kestää keskimäärin enää 9min 49s. Sitten tulee kyyti, joka kestääkin 25 minuuttia, joka yhdessä sun työkyydin kanssa on 45 minuuttia ja muut kyydit ovat keskimäärin  9 min 34s. Oikeasti sä luulet, että tuo on reaalimaailmassa mahdollista, kun kaupungissa, jossa asiakkaita voisi PERIAATTEESSA olla tarpeeksi saattaa autolla 500 metrin matkaan mennä kauemmin kuin kävellen. Eli höpöhöpö. Aikoinaan ajoin itse viikonloppuöinä 11-12h vuorossa tila-autolla sellaista 850-950€:n (sis alv 10%) kassaa. Kyydit olivat lähes järjestään yli 50€ jo tuolloin, joten niitä oli max 20/vuoro eli max 2/h ja kokoajan oltiin menossa asiakkaita hakemaan tai asiakkaiden kanssa määränpäätä kohden. Yleensä rahastaminen tehtiin vielä auton liikkuessa, jotta sai mahdollisimman nopeasti itsensä vapaaksi ja uuden tilauksen koneelle. Eräänä pikkujouluyönä tosin oli pakko sulkea data kokonaan, kun tuli kokoajan kyytin ravintolan edestä joku  jo melkein ennen kuin edelliset olivat poistuneet, 2,5 tuntia kiersin Helsingin keskustassa ravintoloita niin, että vein ensimmäisen porukan yhteen, josta tuli seuraava porukka toiseen, sieltä seuraava kolmanteen jne. Yhtään meteiä ei tarvinnut ajaa tuona aikana niin, ettei taksa ollut päällä.

Vierailija kirjoitti:

Juha Sipilä ja Anne Berner lienevät oikea taho vastaamaan, miksi toimiva taksijärjestelmä piti varta vasten tuhota. 

Ja montako kertaa näet näinä kaikkina vuosina esim. median haastaneen näitä Suomen tuhoajia? Eipä ole näkynyt ylimääräisiä a studioita samalla lailla kuin jos joku persu joskus sanoo ruman totuuden. 

Ei se vanha taksijärjestelmä toiminut taksikuskin näkökulmasta, etenkään renkikuskin, jolle jäi pelkkä paska käteen pitkistä työpäivistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Uberissahan se nimenomaan kannattaa, kun on jatkuvasti keikkaa. Kovasille ja muille tulee rahattomia tunteja."

Ei Überissa normaalina arkipäivänä varmasti tule 60 kyytiä 10 tunnin vuorossa. Tämä tekisi esimerkiksi 7€ kyydeillä 420€ (sis slv 14%). En nykyisiä kassoja tiedä, mutta kyllä esimerkiksi Lähitaksin autolla muutama vuosi sitten n. 7-17 välillä pääsi 10% alvilla tuohon kassaan (eli 381,81 (alv 0%)), kun oli muutama sopimusajo mukana. Alvittomana tuo 420€ (alv 14%) on 368,42€ eli 10% alvilla 405,27€... joten ei se luultu volyymi takaa kunnon ansiota.

Miksei tulisi? Olen kulkenut uberilla satoja kertoja ja jokaikinen kerta kuski on saanut uuden kyydin heti perään. Usein kyydit ovat pidempiä ja rahakkaampia. Esimerkiksi työkyytini on 22 euroa ja matka-aika 20 minuuttia. Viikonloppuöinä pääsee sitten vielä ihan kunnolla tienaamaan. Uberin/Boltin tultua mukaan kuvi

Höpöhöpö. Ei noihin naiset uskalla hypätä edes kyytiin. Samalla jää kokonaan ravintolareissut tekemättä viikonloppuisin kun ei uskalla taksia käyttää ja tämä on taas ravintoloilta pois. Moni ravintola onkin lopettanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juha Sipilä ja Anne Berner lienevät oikea taho vastaamaan, miksi toimiva taksijärjestelmä piti varta vasten tuhota. 

 

 

Ja montako kertaa näet näinä kaikkina vuosina esim. median haastaneen näitä Suomen tuhoajia? Eipä ole näkynyt ylimääräisiä a studioita samalla lailla kuin jos joku persu joskus sanoo ruman totuuden. 

perussuomalaisethan oli tukemassa tätä taksiuudistusta

Vierailija kirjoitti:

Taksiuudistus on malliesimerkki kokoomuslaisesta ideologiasta ja "kilpailun" lisäämisestä: palvelu huononee ja hinnat nousevat. Jatkakaa siis edelleen porvaripuolueiden äänestämistä, jos haluatte lisää tätä! 

KEPU JA BERNER VAATIMUKSINEEN PÄÄARKKITEHTI.Bernerin perheystävät möivät firmansa kovaan hintaan,siinä se syy.

Älkää kansalaiset hätääntykö. Seuraavissa eduskuntavaaleissa taas moni äänestää persuja. Nykymenoon kun on saatava muutos. Esimerkiksi taksiuudistus on malli esimerkki nykymenosta. 
Siksi persut, siis puolue joka hallituksessa ajoi taksiuudistuksen maaliin. 
Tämä on oikeasti tilanne meillä Suomessa.