Lue keskustelun säännöt.
Miksi se Suomen toimiva taksijärjestelmä piti tuhota?
29.12.2025 |
Ihan hävettää lukea noita juttuja:
"Näin hävyttömästi turisteja huijataan Rovaniemellä Törkyilmiö siirtynyt lentokentältä juna-asemalle"
" Edellisvuosiin verrattuna huijarit ovat taitavampia. Kun he näkivät meidän takseja teipattavina, he vaativat teippaajalta, että saisivat samanlaisia teippejä tai ainakin joulupukin sinettilogon, joka on Joulupukkisäätiön logo. He eivät ymmärrä, että brändillä on oikeudet teippauksiin. Niinpä monet ovat kopioineet kuvia netistä ja teettäneet etelän painotaloilla hyvin samankaltaisia teippejä kuin meillä paikallisillakin on, Rovaniemen Lähitaksin aluepäällikkö Outi Huttunen kertoo."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6f229cc0-f7a0-4eb2-bbdf-fae8bd4d97eb
Nyt olisi korkea aika tulla vastauksia!
Ja miksei asiaa ole korjattu?
Kommentit (80)
Juha Sipilä ja Anne Berner lienevät oikea taho vastaamaan, miksi toimiva taksijärjestelmä piti varta vasten tuhota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bernerin mukaan näin saatiin lisää innovatiivisia yrittäjiä alalle ja kilpailun kiristyessä hinnat myös halpenee. Ainakin ensimmäinen kohta on toteutunut kun useat naisoletetut eivät enää uskalla taksia käyttää lainkaan. Kuljettaja on ollut tällöin hyvinkin kekseliäs uusien maksutapojen suhteen esimerkiksi.
Taksiuudistus oli erinomainen. Miksi nuo eivät käytä Uberia Rovaniemellä?
Vierailija kirjoitti:
Kolme tärkeintä syytä:
- Kilpailun vapauttaminen: Poistettiin vanha luvanvarainen järjestelmä, jossa uusien taksilupien myöntäminen oli rajoitettua, jotta markkinoille pääsisi enemmän toimijoita.
- Asiakkaiden hyödyttäminen: Tavoitteena oli saada taksista edullisempi ja helpommin saatavilla oleva kulkumuoto, jotta useammat käyttäisivät sitä, ja jotta taksi integroituisi paremmin osaksi joukkoliikennettä.
- Innovoinnin edistäminen: Uudistuksen piti mahdollistaa uusien palveluiden kehittyminen, kuten matkaketjut, joissa taksi on vain yksi osa.
Perseelleenhän se kyllä meni, ja Berner poistui yksityissektorille tekemään miljoonia itselleen.
Meillä maalla ennen sai aina taksin, yöllä ja viikonloppunakin. Nyt ei saa, edes illalla tai aina päivälläkään. Ja hinnat ovat nousseet huimasti.
No miksi muutenkaan suomea ryöstetään, tyhjennetään, romutetaan ja pilataan niin valtavalla voimalla ja kiireellä? Kansalaisten yhteenkuuluvuuden ja turvallisuuden tunne romutettu, pelkoa ja vihaa lisätty tahallisin toimin ja muutoksin valtavasti, sähköverkot myyty sijoittajille ja kustannustaso nostettu pilviin samalla kun valtio, kunnat ja kansalaiset velkaannutettu näännyksiin asti juuri ehkä selviytymään pelkistä sijoittajille tasaisesti juoksevista korkomaksuista. Nyt jo kokoomus valmistelee pohjavesien myyntiä sijoittajille (no ehkä ennemmin tietty lahjoittamista) kun joku voi työllistyä pumppaamolle niin kyllähän se kannattaa hei! Meno on mennyt niin sairaaksi että vaikea edes löytää sille ilmausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska sankka tyhmyyden henki lepää Suomen yllä, että on vaikea hengittää. Moni muu asia tyritty
Taksiuudistus on malliesimerkki kokoomuslaisesta ideologiasta ja "kilpailun" lisäämisestä: palvelu huononee ja hinnat nousevat. Jatkakaa siis edelleen porvaripuolueiden äänestämistä, jos haluatte lisää tätä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan niitä lakeja ja sääntöjä muuttaa. Olisikin kiva kuulla mitä huonoa siitä seuraisi, jos palattaisiin vanhaan luvanvaraiseen järjestelmään.
Berner lobattiin, sai varmasti jotain etua siitä hommasta. On aiheuttanut suoraan useita satoja rikoksia suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kolme tärkeintä syytä:
- Kilpailun vapauttaminen: Poistettiin vanha luvanvarainen järjestelmä, jossa uusien taksilupien myöntäminen oli rajoitettua, jotta markkinoille pääsisi enemmän toimijoita.
- Asiakkaiden hyödyttäminen: Tavoitteena oli saada taksista edullisempi ja helpommin saatavilla oleva kulkumuoto, jotta useammat käyttäisivät sitä, ja jotta taksi integroituisi paremmin osaksi joukkoliikennettä.
- Innovoinnin edistäminen: Uudistuksen piti mahdollistaa uusien palveluiden kehittyminen, kuten matkaketjut, joissa taksi on vain yksi osa.
Perseelleenhän se kyllä meni, ja Berner poistui yksityissektorille tekemään miljoonia itselleen.
Berner oli vain matkinut muilta EU mailta ei-toimivan systeemin. Joskus kannattaisi tutkia uudistukset pohjia myöden, koska yleensä samat ongelmat seuraavat samoja uudistuksia myös Suomessa
Vierailija kirjoitti:
Juha Sipilä ja Anne Berner lienevät oikea taho vastaamaan, miksi toimiva taksijärjestelmä piti varta vasten tuhota.
Eivät ole enää politiikassa, joten tätä voi kysyä kepulta. Kaikkonen on mestari kertomaan diipadaapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäpä Suomessa ei ole pilattu? Kaikki surkeudet tiedetään, mutta jostain syystä ei palata entiseen. Taksit, koulut, Sote ym.
Vierailija kirjoitti:
Taksiuudistus on malliesimerkki kokoomuslaisesta ideologiasta ja "kilpailun" lisäämisestä: palvelu huononee ja hinnat nousevat. Jatkakaa siis edelleen porvaripuolueiden äänestämistä, jos haluatte lisää tätä!
Oli kepun idea, jota ajettiin kuin käärmettä pyssyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No miksi muutenkaan suomea ryöstetään, tyhjennetään, romutetaan ja pilataan niin valtavalla voimalla ja kiireellä? Kansalaisten yhteenkuuluvuuden ja turvallisuuden tunne romutettu, pelkoa ja vihaa lisätty tahallisin toimin ja muutoksin valtavasti, sähköverkot myyty sijoittajille ja kustannustaso nostettu pilviin samalla kun valtio, kunnat ja kansalaiset velkaannutettu näännyksiin asti juuri ehkä selviytymään pelkistä sijoittajille tasaisesti juoksevista korkomaksuista. Nyt jo kokoomus valmistelee pohjavesien myyntiä sijoittajille (no ehkä ennemmin tietty lahjoittamista) kun joku voi työllistyä pumppaamolle niin kyllähän se kannattaa hei! Meno on mennyt niin sairaaksi että vaikea edes löytää sille ilmausta.
Meinasin jo antaa sulle yläpeukun, mutta menit sitten valehtelemaan niistä pohjavesistä. Miten sua just nyt alkoivat ne kiinnostamaan, kun Lahden pohjavedet on myyty jo vuosia sitten kiinalaisille? Nyt hallitus teki lakiin muutoksen, että niitä ei voi kokonaisuudessaan enää myydä ulos. Vasemmistoa ei ole koskaan aihe kiinnostanut. Eivät ole sille ainakaan mitään tehneet paisti istuneet kaupunkien valtuustoissa yksityistämisiä hyväksymässä
Lopeta valehtelu. Et saavuta sillä mitään
Vierailija kirjoitti:
Taksiuudistus oli erinomainen. Miksi nuo eivät käytä Uberia Rovaniemellä?
Uber on tosiaan enää ainoa mikä toimii ja mihin voi luottaa siinä suhteessa ettei huijata ryöstöhinnoittelulla tai kiertoajeluilla. Mutta siinä on taas se ongelma ettet voi olla koskaan varma siitä kuskista muuten, ajajana voi olla ihan kuka vain jammusetä periaatteessa, vaikkei varmaan kovin pitkään samalla käyttäjätilillä tosin.
Ei se vanha järjestelmäkään ollut täysin ongelmaton. Ennen oli todella vaikeaa päästä taksiyrittäjäksi vaikka kaikki asiat olisivatkin olleet kunnossa. Lisäksi näitä yrittäjiä rasitti päivystysvelvollisuus josta ei saanut mitään korvausta jos keikkaa ei ollut. Se on vähän sama kuin jos kauppiaalle sanottaisiin että kauppaa on pidettävä auki keskellä yötä riippumatta siitä tuleeko asiakkaita vai ei. Yrittäjällä pitää olla oikeus päättää itse että milloin palvelu on saatavilla. Mitä taas hintoihin tulee niin on ihan hyvä että niissäkin on jonkin verran kilpailua nykyään. Huijarit ovat asian kääntöpuoli mutta se ei olekaan lainmukaista vaatia lisämaksuja jälkikäteen.
Vierailija kirjoitti:
Voihan niitä lakeja ja sääntöjä muuttaa. Olisikin kiva kuulla mitä huonoa siitä seuraisi, jos palattaisiin vanhaan luvanvaraiseen järjestelmään.
Kelataksia oli vaikea saada syrjäseudulle, koska kilpailua ei ollut. Kelataksit valikoivat asiakkaansa ja jättivät metsien sairaat koteihinsa vaikka ajat oli terveyskeskukseen tai sairaalaan/ fysioterapiaan varattuna.
Taksiala kaipasi uudistusta, mutta ei tällaista. Sekin olisi riittänyt, jos olisi voinut kelataksin sijasta tilata paikallisen taksin ja saada siihen sen kelan maksusitoumuksen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme tärkeintä syytä:
- Kilpailun vapauttaminen: Poistettiin vanha luvanvarainen järjestelmä, jossa uusien taksilupien myöntäminen oli rajoitettua, jotta markkinoille pääsisi enemmän toimijoita.
- Asiakkaiden hyödyttäminen: Tavoitteena oli saada taksista edullisempi ja helpommin saatavilla oleva kulkumuoto, jotta useammat käyttäisivät sitä, ja jotta taksi integroituisi paremmin osaksi joukkoliikennettä.
- Innovoinnin edistäminen: Uudistuksen piti mahdollistaa uusien palveluiden kehittyminen, kuten matkaketjut, joissa taksi on vain yksi osa.
Perseelleenhän se kyllä meni, ja Berner poistui yksityissektorille tekemään miljoonia itselleen.
Meillä maalla ennen sai aina taksin, yöllä ja viikonloppunakin. Nyt ei saa, edes illalla tai aina päivälläkään. Ja hinnat ovat no
Silloin ennen se taksiyrittäjä päivysti koko ajan että josko ehkä olisi keikkaa. Nyt taksi yrittäjälläkin on oikeus vapaa-aikaan. Kyllä siellä maallakin on silloin autoja kun on ajoja enemmän kuin yksi tai kaksi päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Taksiuudistus oli erinomainen. Miksi nuo eivät käytä Uberia Rovaniemellä?
Tiesitkö ettei siitä Uberin taksikyydistä jää kuskille juuri mitään?
Kolme tärkeintä syytä:
- Kilpailun vapauttaminen: Poistettiin vanha luvanvarainen järjestelmä, jossa uusien taksilupien myöntäminen oli rajoitettua, jotta markkinoille pääsisi enemmän toimijoita.
- Asiakkaiden hyödyttäminen: Tavoitteena oli saada taksista edullisempi ja helpommin saatavilla oleva kulkumuoto, jotta useammat käyttäisivät sitä, ja jotta taksi integroituisi paremmin osaksi joukkoliikennettä.
- Innovoinnin edistäminen: Uudistuksen piti mahdollistaa uusien palveluiden kehittyminen, kuten matkaketjut, joissa taksi on vain yksi osa.
Perseelleenhän se kyllä meni, ja Berner poistui yksityissektorille tekemään miljoonia itselleen.