Lue keskustelun säännöt.
Onko drag mielestäsi hauskaa?
25.12.2025 |
Olen ollut paljon tekemisissä seksuaalivähemmistöjen kanssa elämässäni ja koen jopa jollain tapaa kuuluvani heidän joukkoonsa, vaikka normihetero olenkin. Siksipä onkin hieman yllättävää, että olen alkanut katsella drag-esityksiä vähän toisesta näkökulmasta, transaktivismin takia. Eikö drag pohjimmiltaan ole pilkkaamista? Naishahmosta tehdään ilkeä ja räävitön piirteitä liioittelemalla. Sitähän drag on. Samaan tyyliin useimmat transnaisetkin toteuttavat "naiseuttaan". Se on heidän näkemyksensä naiseudesta.
Kaikenkaikkiaan tuntuu, etten jaksa enää yhtään tämäntyylistä huumoria, se kun on muuttunut todeksi transaktivismin myötä. Kuka tahansa pilakuvamaisesti naista esittävä voi muuttaa sukupuolensa ja esittää härskiä vanhaa ämmää miehekkäästi ja aggressiivisesti.
Miksi tämän pitäisi oikeastaan olla hauskaa naisten mielestä?
Kommentit (804)
Mitä AP pitää oikeana taiteena? Jos dragtaiteilija on valmistunut kuvataideakatemiasta tai teatterikorkeakoulussa ja tekee dragia taiteellisena työnään, jopa tutkii sitä, onko hän taiteilija?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sehän on esitystaidetta, johon sisältyy myös pukutaide ja kantaaottavuus ja satiiri muun muassa.
Kaikki eivät halua nähdä sitä taiteena, kun se esitetään rahvaanomaisesti klubeilla ja on myös kaupallistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi drag ei ole taidemuoto?
Aloittajan taiteilijapiirit eivät ole hyväksyneet sitä taiteeksi, joten se ei ole taidetta. Näin hän sanoi tuolla keskustelun alkupäässä.
Mikä siitä sitten tekee taidetta ja miksi sen pitäisi olla taidetta?
Nyt pitäisi ensin määritellä mitä ylipäätään on taide. Onko esimerkiksi musiikki taidetta? Jos on, silloin taidetta on niin Mozart, Rebecca Black kuin isoisän suihkulaulantakin. AI-on viimeaikoina myös haastanut taiteen käsityksen.
Täällä on nyt kiveenhakattu, että drag ei ole missään nimessä taidetta 😁
Vierailija kirjoitti:
Mitä AP pitää oikeana taiteena? Jos dragtaiteilija on valmistunut kuvataideakatemiasta tai teatterikorkeakoulussa ja tekee dragia taiteellisena työnään, jopa tutkii sitä, onko hän taiteilija?
Pidätkö sinä kesäkurpitsan työntelyä anaaliin taiteena, jos se työntelijä on vammainen, joka tekee rampapornoa? Silloin saa Koneen säätiöltä apurahaa ja pääsee esittämään kotivideoitaan tuleville kuvismaikoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi drag ei ole taidemuoto?
Aloittajan taiteilijapiirit eivät ole hyväksyneet sitä taiteeksi, joten se ei ole taidetta. Näin hän sanoi tuolla keskustelun alkupäässä.
Mikä siitä sitten tekee taidetta ja miksi sen pitäisi olla taidetta?
Nyt pitäisi ensin määritellä mitä ylipäätään on taide. Onko esimerkiksi musiikki taidetta? Jos on, silloin taidetta on niin Mozart, Rebecca Black kuin isoisän suihkulaulantakin. AI-on viimeaikoina myös haastanut taiteen käsityksen.
Täällä on nyt kiveenhakattu, että drag ei ole missään nimessä taidetta 😁
Eipä niitä perusteluja ole nähty, että miksi ja millä tavalla drag olisi taidetta 😁😁😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Thaimaassa ei meinattu ollenkaan ymmärtää miksen halua tulla katsomaan kun rotta tulee naisen vaginasta! Selitin etten halua nähdä sitä. Thai nainen tuli sitten esittämään oikein pantomiimina miten se rotta sitten tulee vaginasta ulos ja kuinka mahtava show on. Voin pahoin, en kertakaikkiaan halua nähdä mitään tuollaista. Ja drag showt, ne on niin nähty jo vuodesta 1980 asti. Päävitsi on siinä että mies esittää naista - hoh hoi jaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä AP pitää oikeana taiteena? Jos dragtaiteilija on valmistunut kuvataideakatemiasta tai teatterikorkeakoulussa ja tekee dragia taiteellisena työnään, jopa tutkii sitä, onko hän taiteilija?
Pidätkö sinä kesäkurpitsan työntelyä anaaliin taiteena, jos se työntelijä on vammainen, joka tekee rampapornoa? Silloin saa Koneen säätiöltä apurahaa ja pääsee esittämään kotivideoitaan tuleville kuvismaikoille.
Ja Teemu Mäen kissavideo. Oli oikein Kiasmassa, joten sen on pakko olla taidetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Thaimaassa ei meinattu ollenkaan ymmärtää miksen halua tulla katsomaan kun rotta tulee naisen vaginasta! Selitin etten halua nähdä sitä. Thai nainen tuli sitten esittämään oikein pantomiimina miten se rotta sitten tulee vaginasta ulos ja kuinka mahtava show on. Voin pahoin, en kertakaikkiaan halua nähdä mitään tuollaista. Ja drag showt, ne on niin nähty jo vuodesta 1980 asti. Päävitsi on siinä että mies esittää naista - hoh hoi jaa.
Kuvailit juuri drag-fanien suuren taide-esityksen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi drag ei ole taidemuoto?
Aloittajan taiteilijapiirit eivät ole hyväksyneet sitä taiteeksi, joten se ei ole taidetta. Näin hän sanoi tuolla keskustelun alkupäässä.
Mikä siitä sitten tekee taidetta ja miksi sen pitäisi olla taidetta?
Nyt pitäisi ensin määritellä mitä ylipäätään on taide. Onko esimerkiksi musiikki taidetta? Jos on, silloin taidetta on niin Mozart, Rebecca Black kuin isoisän suihkulaulantakin. AI-on viimeaikoina myös haastanut taiteen käsityksen.
Täällä on nyt kiveenhakattu, että drag ei ole missään nimessä taidetta 😁
Mikä siinä muka on taidetta? Olenko minä taiteilija jos pukeudun sammakoksi? Entä jos pukeudunkin saamel aiseksi ja esitän, että se on taidetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä AP pitää oikeana taiteena? Jos dragtaiteilija on valmistunut kuvataideakatemiasta tai teatterikorkeakoulussa ja tekee dragia taiteellisena työnään, jopa tutkii sitä, onko hän taiteilija?
Pidätkö sinä kesäkurpitsan työntelyä anaaliin taiteena, jos se työntelijä on vammainen, joka tekee rampapornoa? Silloin saa Koneen säätiöltä apurahaa ja pääsee esittämään kotivideoitaan tuleville kuvismaikoille.
Eikö sinun mielestä rampavähemmistöön kuuluva saa tehdä apurahataidetta? Jännä miten täällä valveutuneisuus yltää vain tiettyjen vähemmistöjen tukemiseen.
"Mikä siinä muka on taidetta? Olenko minä taiteilija jos pukeudun sammakoksi? Entä jos pukeudunkin saamel aiseksi ja esitän, että se on taidetta?"
Senkus. Missään ei minun tietääkseni ole sanottu, että taidetta pitää tehdä hyvällä maulla ketään loukkaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi drag ei ole taidemuoto?
Aloittajan taiteilijapiirit eivät ole hyväksyneet sitä taiteeksi, joten se ei ole taidetta. Näin hän sanoi tuolla keskustelun alkupäässä.
Mikä siitä sitten tekee taidetta ja miksi sen pitäisi olla taidetta?
Nyt pitäisi ensin määritellä mitä ylipäätään on taide. Onko esimerkiksi musiikki taidetta? Jos on, silloin taidetta on niin Mozart, Rebecca Black kuin isoisän suihkulaulantakin. AI-on viimeaikoina myös haastanut taiteen käsityksen.
Täällä on nyt kiveenhakattu, että drag ei ole missään nimessä taidetta 😁
Eipä niitä perusteluja ole n
Onhan, edellisellä sivulla. Mutta eihän sinulle mikään kelpaa, mitä et halua uskoa. Tai ottaa itse selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi drag ei ole taidemuoto?
Aloittajan taiteilijapiirit eivät ole hyväksyneet sitä taiteeksi, joten se ei ole taidetta. Näin hän sanoi tuolla keskustelun alkupäässä.
Mikä siitä sitten tekee taidetta ja miksi sen pitäisi olla taidetta?
Nyt pitäisi ensin määritellä mitä ylipäätään on taide. Onko esimerkiksi musiikki taidetta? Jos on, silloin taidetta on niin Mozart, Rebecca Black kuin isoisän suihkulaulantakin. AI-on viimeaikoina myös haastanut taiteen käsityksen.
Jos isoisä laulaa suihkussa todella hyvin, kyllä sitä sitten voidaan taiteeksi kutsua. Taiteelta kun joka tapauksessa vaaditaan taitoa. Siis vähintään sitä, että perusasioiden osaaminen on hallussa, tekijällä on sanottavaa ja hän myös pystyy ilmaisemaan sanottavansa. Sitten voidaan alkaa keskustelemaan mikä on hyvää taidetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Misseissä on kyllä yliopiston käyneitä tai siellä opiskelevia naisia useampikin. "
Ei juuri koskaan jo senkin vuoksi, että missit ovat niin nuoria. Poikkeus vahvistaa säännön. Ja vaikka he olisivatkin kouluttautuneita, misseissä ei ole ylempään keskiluokkaan kuuluneita juuri koskaan, ei edes Suomessa. Ei tule mieleen yhtään esimerkkiä. Pelkkä koulutustaustahan ei kerro yhteiskuntaluokasta.
Missit ja mallit eivät kuulu niihin asioihin, joita ylemmässä keskiluokassa tavoitellaan ja arvostetaan, joskaan niitä ei myöskään halveksuta kuten nuorena tein. Silloin mielsin olevani jollain tasolla feministi (sittemmin en). Ap
Mihin yhteiskuntaluokkaan itse kuulut?
Mihin yhteiskuntaluokkaan sinä kuulut ja mitä sen perusteella pitäisi päätellä näkemyksistäsi?
Kiitokset AP:lle onnistuneesta aloituksesta ja osallistumisesta keskusteluun ketjussa. Mielipiteitä jakava aihe, mutta se on herättänyt hyviä kommentteja. Ja taiteen olemusta käsittelevä ketju jossa vasta sivulla 29 joku keksi kissantappovideon on siinäkin mielessä ollut aika hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä AP pitää oikeana taiteena? Jos dragtaiteilija on valmistunut kuvataideakatemiasta tai teatterikorkeakoulussa ja tekee dragia taiteellisena työnään, jopa tutkii sitä, onko hän taiteilija?
Pidätkö sinä kesäkurpitsan työntelyä anaaliin taiteena, jos se työntelijä on vammainen, joka tekee rampapornoa? Silloin saa Koneen säätiöltä apurahaa ja pääsee esittämään kotivideoitaan tuleville kuvismaikoille.
Eikö sinun mielestä rampavähemmistöön kuuluva saa tehdä apurahataidetta? Jännä miten täällä valveutuneisuus yltää vain tiettyjen vähemmistöjen tukemiseen.
Jos tarkoitus oli sanoa, että apuraha tekee toiminnasta taidetta, en kyllä olisi tuota ajatusta ostamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä AP pitää oikeana taiteena? Jos dragtaiteilija on valmistunut kuvataideakatemiasta tai teatterikorkeakoulussa ja tekee dragia taiteellisena työnään, jopa tutkii sitä, onko hän taiteilija?
Pidätkö sinä kesäkurpitsan työntelyä anaaliin taiteena, jos se työntelijä on vammainen, joka tekee rampapornoa? Silloin saa Koneen säätiöltä apurahaa ja pääsee esittämään kotivideoitaan tuleville kuvismaikoille.
Eikö sinun mielestä rampavähemmistöön kuuluva saa tehdä apurahataidetta? Jännä miten täällä valveutuneisuus yltää vain tiettyjen vähemmistöjen tukemiseen.
Eikö sinusta ole outoa, että vähemmistöstatus määrittelee sen, onko kesäkurpitsan anaaliin työntelyn esittäminen opiskelijoille taidetta vai pervoilua?
Vierailija kirjoitti:
Kiitokset AP:lle onnistuneesta aloituksesta ja osallistumisesta keskusteluun ketjussa. Mielipiteitä jakava aihe, mutta se on herättänyt hyviä kommentteja. Ja taiteen olemusta käsittelevä ketju jossa vasta sivulla 29 joku keksi kissantappovideon on siinäkin mielessä ollut aika hyvä.
Mielenkiintoista on myös se, että miksi drag halutaan kiihkeästi esittää taiteena, tiedostavana ja voimaannuttavana, kun se on käytännössä nunnukahuumoria ja Sui Hingia. Ru Paulin drag-ohjelman katselu ei ole sen ylevämpää kuin Pulttiboisien katselu. Silloin, jos halutaan esiintyä tiedostavina ja intersektionaaleina, niin oltava valmis dragin ongelmallisuuksien kriittiseen tarkasteluun.
Vierailija kirjoitti:
Kommentissasi ilmenee naisvihaa perinteisiä missejä kohtaan, että he ovat jotenkin reppanoita. Samalla transmissit ovat jotenkin ok performoidessaan sukupuolta, mutta drag, jossa tehdään oikeastaan ihan samaa, ei ole ok. 😵
Drag sentään tiedostaa tämän naiseuden odotusten campin puolen, ja niin myös iso osa naisistakin, jotka osaavat nauraa itselleen.
Osaatko sinä kertoa mikä minun sukupuolessani on niin "camp" että miehistä pitävän miehen pitää vetää ulkoinen sukupuoleni esiintymisasuksi ja tehdä pilaa siitä?
T.nainen
Nyt pitäisi ensin määritellä mitä ylipäätään on taide. Onko esimerkiksi musiikki taidetta? Jos on, silloin taidetta on niin Mozart, Rebecca Black kuin isoisän suihkulaulantakin. AI-on viimeaikoina myös haastanut taiteen käsityksen.