Onko drag mielestäsi hauskaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se, miten puhut sukupuolesta/moninaisuudesta paljastaa aivan hyvin mielipiteesi transsukupuolisista ja ristiinpukeutumisesta. Inhoat sellaista, joten yrität liittää ilmiöön aivopesua ja p e dofiliaa jotta voisit oikeuttaa inhosi."

Mikäs ajatustenlukija keskuuteemme on laskeutunut :DDD

Edelleenkään: ideologiset toimijat eivät kuulu päiväkoteihin ja kouluihin, ei Seta, ei uskonnolliset toimijat eikä elotolloilu. Opetuksen tulee jo lakisääteisesti pohjautua tieteelliseen tutkimustietoon, mitä esimerkiksi setalaiset sukupuolikäsitykset satoine sukupuolineen, pimppipoikineen ja synnyttävine miehineen eivät ole. Ikävää, jos koet fyysisen todellisuuden, biologiset tosiasiat ja naisten oikeudet inhona.

 

Ilmennät viestissäsi juuri sitä inhoa vähemmistöjä ("pimppipoikia", mitä sillä edes tarkoitatkaan, tai synnyttäviä miehiä) kohtaan. Eivät he ole mite

Ilmentääkö THL ja OKM vähemmistövihaa, kun se puhuu päiväkoteihin ja kouluihin suunnatuissa Setan sanelemissa materiaaleissa pimpillisistä pojista? Ihmislajin uroksella tai lapsiversiolla uroksesta ei ole vulvaa eikä ihmislajin uros myöskään synnytä, eli hölinät pimppipojista ja synnyttävistä menkkamiehistä ovat ideologisia ja tieteenvastaisia. Jos sinä identifioidut prinsessaksi, niin onko synnyttämäsi lapsi oikeasti kuninkaallinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole hauskaa vaan irvokasta.

 

Sitä juuri tarkoitan, että ehkä dragin aika on ohi. Irvokas ei ole hauskaa useimpien mielestä. Mille siinä oikeastaan nauretaan? Ap

 

Eikö drag ole samantyyppinen juttu kuin black face? Miksi naiseksi pukeutuminen ja naisellisten juttujen esittäminen on muka ok? Naisia on sorrettu kauan, ja drag pilkkaa naisia 

Dragisti menee tilttiin, kun hänen pitää soveltaa logiikkaa hyvän ihmisen maailmakuvaansa. Kognitiivinen dissonanssi murtuu, kun hänen pitäisi selittää, että miksi Sui Hing ja nunnukahuumori ovat hyihyi, mutta naisten pilkkaaminen drag-kulttuurissa onkin sitten ok ja voimaannuttavaa. Intersektionaalisesti katsottuna naiset ovat alisteisessa asemassa miehiin nähden yhteiskunnallisesti, joten läpätys "alhaalta ylöspäin" lyömisestäkään ei toimi. Koska kognitiivinen dissonanssi on pakko pitää yllä, niin tiedostava ja parempana itseään pitävä drag-intoilija ei voi myöntää dragiin liittyvän mitään kyseenalaista.

Naiset ihmisryhmänä ei ole ns. vähemmistö. 

Tieteenvastaisuudesta;  se on muutenkin lisääntynyt eivätkä ainakaan minun näkemäni ja kuulemani transaktivistit ja dragistit ole olleet taustaltaan intellektuelleja tai muutenkaan perehtyneitä siihen mistä koko transaktivismi väittää olevansa peräisin eli queer-teoriaan. He eivät ole ymmärtäneet lukemaansa tai eivät ole ehkä mitään lukeneetkaan, sillä heidän hokemansa sukupuolen performatiivisuudesta on kuin drag-asu tai sokerihuurrettu riisimuro. Sisällä ei on intellektuaalinen tyhjyys ja vihantäyteinen populismi, jossa kumisee häpeämättömyydeksi ja karnevalistiseksi narsismiksi kääntynyt häpeä. Sitä ilmentää myös narsistinen uhriutuminen, joka "vähemmistövihan" kaltaisissa ympäriinsä syydetyissä heitoissa viljellään. 

Omintakeiset ilmaisut kuten transtaustainen nainen ilmentävät pyrkimystä häivyttää biologisen naiseuden faktat pois omien päämäärien edistämiseksi. Maailmasta siis pitäisi tulla transaktivismin näköinen sen sijaan että se säilyisi moninaisena ja suvaitsevaisena, kaikkia kunnioittavana ja yhdenvertaiseen ihmisyyteen perustuvana. Ap

Tarkennus edeltävään: maailma säilyisi ideaalin tasolla moninaisena ja suvaitsevaisena. Ap

Vierailija kirjoitti:

Naiset ihmisryhmänä ei ole ns. vähemmistö. 

Sinun mielestäsi naiset eivät ole alisteisessa asemassa yhteiskunnallisesti? Vähemmistöhän ei intersektionaalisessa ajattelussa välttämättä tarkoita määrällistä vähemmistöä. Esimerkiksi valkoiset ja kristityt ovat maailmanlaajuisesti vähemmistö. Kiinalaisia on pari miljardia ja muslimeja on miljardeja, mutta silti se ovat intersektionaalien mukaan sorrettuja, kuten tässä missikohussa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ihmisryhmänä ei ole ns. vähemmistö. 

 

Diktaattoritkin ovat vähemmistö. Tämäntyyppinen argumentointi ainoastaan vahvistaa mielikuvaamme siitä, että naisten oikeuksia todella koetetaan tallata. Ap

Saakohan tätä mieltä olla: minua eivät kiinnosta mitkään muutkaan yliampuvat esitystaiteet eikä runonlausunta. Saavat jatkaa minun puolestani aivan vapaasti, kunhan minua ei pakoteta esityksiin.

Vierailija kirjoitti:

Saakohan tätä mieltä olla: minua eivät kiinnosta mitkään muutkaan yliampuvat esitystaiteet eikä runonlausunta. Saavat jatkaa minun puolestani aivan vapaasti, kunhan minua ei pakoteta esityksiin.

Jep. Minua ei haittaa, vaikka joku kuinka rakastaisi dragia, mutta on epärehellistä esittää dragin olevan jotenkin ylevämpää, ongelmattomampaa tai voimaannuttavampaa kuin nunnukat ja Sui Hingit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saakohan tätä mieltä olla: minua eivät kiinnosta mitkään muutkaan yliampuvat esitystaiteet eikä runonlausunta. Saavat jatkaa minun puolestani aivan vapaasti, kunhan minua ei pakoteta esityksiin.

Jep. Minua ei haittaa, vaikka joku kuinka rakastaisi dragia, mutta on epärehellistä esittää dragin olevan jotenkin ylevämpää, ongelmattomampaa tai voimaannuttavampaa kuin nunnukat ja Sui Hingit.

Käsittääkseni ketjussa kukaan ei ole ollut kieltämässä dragia, sellaista roolia vain yritettiin istuttaa minuun ja muihinkin, jotka kyseenalaistivat dragin vaihtoehtokulttuurina. Sitähän se ei nykyisellään enää ole, vaan siitä on muodostunut sovinismin viimeinen linnake, jota puolustetaan peruukin hulmuten. Ap

Kommentissasi ilmenee naisvihaa perinteisiä missejä kohtaan, että he ovat jotenkin reppanoita. Samalla transmissit ovat jotenkin ok performoidessaan sukupuolta, mutta drag, jossa tehdään oikeastaan ihan samaa, ei ole ok. 😵

Drag sentään tiedostaa tämän naiseuden odotusten campin puolen, ja niin myös iso osa naisistakin, jotka osaavat nauraa itselleen.

Mutta mitä jos vähemmistö ei itse pidä itseään vähemmistönä? Ts. suostu uhriutumaan?

"Kommentissasi ilmenee naisvihaa perinteisiä missejä kohtaan, että he ovat jotenkin reppanoita."

Eivät he ole reppanoita, vaan he yrittävät rakentaa taustojensa tuottamina uraa itselleen. Vai oletko kenties sitä mieltä, ettei yhteiskuntaluokkia ole olemassa ja väität sen perusteella, että yhteiskuntaluokan käsite on muiden haukkumista. Sekin on nykyään yleistä. 

Missit ja mallit joutuvat maailmaan, joka on täynnä rakenteellista naisvihaa, mutta käsittääkseni he ovat jo oman elämänympäristönsä puittessa siihen tottuneita. Siksi he koettavat pärjätä niissä raameissa, jotka on annettu eli kauneuden tai rakennetun kauneuden keinoin. (Tämä toki on mitä räikeintä kyökkisosiologiaa ilman minkäänlaista tutkimuksen antamaa selkänojaa. )Ap

Onkohan minut asetettu bänniin, koska kommentti ei mennytkään läpi. Testaan. Ap

Vierailija kirjoitti:

 

Kommentissasi ilmenee naisvihaa perinteisiä missejä kohtaan, että he ovat jotenkin reppanoita. Samalla transmissit ovat jotenkin ok performoidessaan sukupuolta, mutta drag, jossa tehdään oikeastaan ihan samaa, ei ole ok. 😵

Drag sentään tiedostaa tämän naiseuden odotusten campin puolen, ja niin myös iso osa naisistakin, jotka osaavat nauraa itselleen.

Camp-kulttuurille on tapahtunut sama kuin dragille, mutta paljon aikaisemmin kuin dragille eli se on ollut jo varmaankin lähes sata vuotta osa viihdeteollisuutta. Ei ole sen vuoksi edes mielekästä esittää, että se olisi vaihtoehtokulttuuria valepuvussa kuten drag, sillä mitään vaihtoehtokulttuurin kontekstia ei enää ole olemassa, vaan käsite on levinnyt kaikkialle ja menettänyt spesifin historiallisen kontekstinsa täysin. Sama prosessi on nyt ollut jo pitempään meneillään dragin kohdalla. Ap

Vierailija kirjoitti:

"Kommentissasi ilmenee naisvihaa perinteisiä missejä kohtaan, että he ovat jotenkin reppanoita."

 

Eivät he ole reppanoita, vaan he yrittävät rakentaa taustojensa tuottamina uraa itselleen. Vai oletko kenties sitä mieltä, ettei yhteiskuntaluokkia ole olemassa ja väität sen perusteella, että yhteiskuntaluokan käsite on muiden haukkumista. Sekin on nykyään yleistä. 

 

Missit ja mallit joutuvat maailmaan, joka on täynnä rakenteellista naisvihaa, mutta käsittääkseni he ovat jo oman elämänympäristönsä puittessa siihen tottuneita. Siksi he koettavat pärjätä niissä raameissa, jotka on annettu eli kauneuden tai rakennetun kauneuden keinoin. (Tämä toki on mitä räikeintä kyökkisosiologiaa ilman minkäänlaista tutkimuksen antamaa selkänojaa. )Ap

Misseissä on kyllä yliopiston käyneitä tai siellä opiskelevia naisia useampikin. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä jos vähemmistö ei itse pidä itseään vähemmistönä? Ts. suostu uhriutumaan?

Vähemmistön käsitettä voidaan soveltaa yhteiskunnallisissa ja oikeudellisissa yhteyksissä, kun puhutaan ihmisoikeuksissa, mutta silloin ajaudutaan vaikeuksiin, kun koetetaan soveltaa vähemmistön käsitettä muiden velvoittamiseen. Kaikki kun ovat vähemmistöjä ja enemmistöjä jostain näkökulmasta. Esimerkiksi transnainen voi olla valkoinen, erittäin varakas, hyvin koulutettu ja täysin sopeutunut omaan viiteryhmäänsä, joka hyväksyy hänet sellaisena kuin hän on, jolloin elämä voi olla melko vaivatonta. Mutta transnainen voi olla myös mustaihoinen, köyhä, lähiössä kasvanut ja brutaalia väkivaltaa kokenut heikosti koulutettu ja miesmäisen näköinen ihminen, joka tekee seksityötä kaupungin laitamilla. 

Yksi piirre ihmisessä ei aseta häntä muihin nähden mihinkään eksaktiin asemaan. Ap

"Misseissä on kyllä yliopiston käyneitä tai siellä opiskelevia naisia useampikin. "

Ei juuri koskaan jo senkin vuoksi, että missit ovat niin nuoria. Poikkeus vahvistaa säännön. Ja vaikka he olisivatkin kouluttautuneita, misseissä ei ole ylempään keskiluokkaan kuuluneita juuri koskaan, ei edes Suomessa. Ei tule mieleen yhtään esimerkkiä. Pelkkä koulutustaustahan ei kerro yhteiskuntaluokasta. 

Missit ja mallit eivät kuulu niihin asioihin, joita ylemmässä keskiluokassa tavoitellaan ja arvostetaan, joskaan niitä ei myöskään halveksuta kuten nuorena tein. Silloin mielsin olevani jollain tasolla feministi (sittemmin en). Ap

Katsoin tässä areenasta kesälesken, pitkästä aikaa. Siinä elokuva, jossa nauretaan nimenomaan stereotypioille, niin nais- kuin miespuolellakin. Kaikki hahmot, niin pää- kuin sivuhenkilöt ovat överiksi vietyjä stereotypioita. Jopa ne hahmot, jotka vain mainitaan parissa repliikissä, kaksi yläkerrassa asuvaa sisustussuunnittelijaa tulee määritellyksi pelkästään tuolla kuvauksella. 

Marilyn oli lyömätön komedienne. Täydellinen roolissaan. Silloin jo niin iso tähti, että jossain repliikissä viitattiin suoraan häneen itseensä . Ei mikään ihme, että niin myöhemmät naisartistit, kuten Madonna ovat yrittäneet tavoittaa samaa karismaa suoraan Marilyniltä lainaamalla. Harva drag-artisti yrittää samaa, rima on liian korkealla.

En ollut muistanutkaan kuinka hyvä elokuva kesäleski onkaan. Toinen Marilynin tähdittämä elokuva, Piukat paikat, taas käsittelee stereotypioita suoraan drag-hengessä, miehiä yrittämässä esiintyä naisrooleissa.

Vierailija kirjoitti:

"Misseissä on kyllä yliopiston käyneitä tai siellä opiskelevia naisia useampikin. "

 

Ei juuri koskaan jo senkin vuoksi, että missit ovat niin nuoria. Poikkeus vahvistaa säännön. Ja vaikka he olisivatkin kouluttautuneita, misseissä ei ole ylempään keskiluokkaan kuuluneita juuri koskaan, ei edes Suomessa. Ei tule mieleen yhtään esimerkkiä. Pelkkä koulutustaustahan ei kerro yhteiskuntaluokasta. 

 

Missit ja mallit eivät kuulu niihin asioihin, joita ylemmässä keskiluokassa tavoitellaan ja arvostetaan, joskaan niitä ei myöskään halveksuta kuten nuorena tein. Silloin mielsin olevani jollain tasolla feministi (sittemmin en). Ap

Mihin yhteiskuntaluokkaan itse kuulut?