Lue keskustelun säännöt.
Miksi 40-50-luvulla syntyneet naiset katsoivat läpi sormien miesten ahdistelua?
18.12.2025 |
Jopa alaikäisiin lapsiin kohdistuva seksuaalinen puhe sallittiin tai sille vain hymisteltiin. "Hehheh, Raimo nyt on vähän sellainen, ota huumorilla"
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten asema yhteiskunnassa oli silloin paljon huonompi ja miehistä riippuvaisempi. Tähän pätee tavallaan sanonta "älä pure ruokkivaa kättä".
Palkkaero oli tosiaan iso. Ehkä se teki alisteiseksi.
Palkka meni isännän tilille. Nainen teki navettatyöt ja hoiteli karjan, maitotili, joka monesti ole se ainoa tili, meni miehen tilille. Ei naisilla välttämättä ollut edes omaa tiliä. Nainen teki työt, rahat meni miehelle .
No ei nyt 40-50-luvulla syntyneillä naisilla sentään enää. Ihan omat tilit oli naisilla, 70-luvulla naiset kävivät jo yleisesti kodin ulkopuolella töissä.
Oli kotiäitejä, mutta ei enää elinikäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne osasivat omaksua sen,mikä on naisen tehtävä..nykyään on mennyt aivan mahdottomaksi kun on MEETOO-vouhotukset yms tasa-arvolässytykset kaikkine lieveilmiöineen..eivätkä osaa pitää mölinöitä mahassaan vaan tuovat mielipiteitään julki,vaikka niitä ei kysytä..
Itse siis hyväksyisit sen, että miespuoliset pomosi kävisivät sukuelimiisi kiinni työpaikalla?
Ja että kun tuo kommentoija oli 13v joku mies porasi peräreikään. Kyllähän sitä saa toisen koskea, jos haluaa. Hiiteen kaikki MEETOO-VOUHOTUKSET! Nih.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetettu vähättelemään omaa sukupuoltaan, liekö sota-ajan traumat vaikuttaneet siihenkin? Pojista kasvaa sotilaita, nainen on toisarvoinen.
Toisarvoinen? Enpä muista missään tälläistä ajattelua nähneeni.
Me puhutaan kulttuurista, jossa naiset eivät istuneet välttämättä edes samassa ruokapöydässä vaan jossain keittiöjakkaralla tiskipöydän ääressä yrittivät jotain kauhoa suuhunsa pomppien samalla tarjoilemaan miesväelle. Vaikka juuri nainen oli sen ruuan laittanut.
Se nainen myös annosteli ruokaa, jota piti jakaa tarkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Tätä samaa riippuvuutta oikeistohallitus on nyt tuomassa takaisin. Naiset hellan ja nyrkin väliin. Totuus ei pala tulessakaan, vaikka viestit poistuu.
Sitten täytyy varmaan vaihtaa hallitus. Tilataan vaikka ulkomailta joku parempi.
Kaikki me olemme aikamme lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Typerä kysymys. Mitä vaihtoehtoja naisilla silloin muka oli?
No kyllä jotkut naiset suuttuivat mutta heille naurettiin ja heitä pilkattiin armottomasti. Tai lyötiin jos huonosti kävi.
Minulle ei kukaan suuttunut eikä minua pilkattu, tein hyvin selväksi, ettei ole asiallista koskea, tilanteen mukaan joko löin tai huusin äänyä korottaen niin, ettei jäänyt epäselväksi.
Siihen kertaan aina jäivät, kukaan ei yrittänyt uudelleen. Esimiestasolla oli sen verran järkeä vielä silloin.
En tiedä mutta kieliopillisesti tämän keskustelun otsikointi ahdistaa. Jos puhutaan naisten ahdistelusta ahdistelun kohde on naiset. Mutta kun puhutaan miesten ahdistelusta niin yllättäen miehet onkin suorittajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä oli vaan sellainen näkemys että miehet nyt on miehiä, ja puhe on vain puhetta, ei siitä loukkaantua pidä eikä pelästyä.
Itse olen 1970-luvulla syntynyt, ja kyllähän sitä joutui, varsinkin miesvaltaisella alalla olevana, sietämään vaan kaikenlaista setämiesjuttua, kaksimielisyyksiä yms. Sen verran kapinoin sitä vastaan, etten noudattanut äitini neuvoa kevyen flirttaavasti reagoida sellaiseen, hänen mielestä pääsee helpoimmalla kun on viehättävä ja antaa miehen ymmärtää, että hän on kiinnostava silloinkin kun sanoo ei. Itse kyllä reagoin avoimesti vähän tympeällä ilmeellä, tai huokailulla tms. Kyllä minua sitten tiukkapipoksi ja ikivanhaksipiiaksi naurettiin. Kun suuri osa muista naisista harjoitti sitä viehättävävyyttä eli teeskentelyä, että kaksimielisyydet on hauskoja.
No miten sitten myöhemmin sinulle kävi? Saitko miehen?
Vai jäitkö yksinäiseksi, katkeraksi kyräilijäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä samaa riippuvuutta oikeistohallitus on nyt tuomassa takaisin. Naiset hellan ja nyrkin väliin. Totuus ei pala tulessakaan, vaikka viestit poistuu.
Hallitus haluaa lisätä työllisyyttä pöljä. Ei naisia kotiin.
Puoli miljoonaa työtöntä ja 25 000 työpaikkaa. Huomaatko mikä ei täsmää? Hallitus haluaa naiset taas taloudellisesti riippuvaisiksi miehistä, nyrkkeily- ja seksileluiksi. Hallitus on naisvihamielinen.
Ei vaan osaamista on jaettu pitkään ja tasaisesti naisille, he eivät vaan ole järjestäytyneet vielä omiksi yrityksiksi. Hallitus ei yksinkertaisesti osaa järjestää heitä, se vaatii naisperustajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetettu vähättelemään omaa sukupuoltaan, liekö sota-ajan traumat vaikuttaneet siihenkin? Pojista kasvaa sotilaita, nainen on toisarvoinen.
Toisarvoinen? Enpä muista missään tälläistä ajattelua nähneeni.
Äitini on syntynyt 1940-luvulla. Hän sanoi, että aina kun heille syntyi tyttö, isä sanoi saman lauseen: tyttö tuli, tyhjä tuli. Muutenkin asenne oli hyvin vahvasti naisia alistava ja heidän tekemäänsä työtä vähättelevä. Eipä se nainen siitä voinut mihinkään lähteäkään, kun oli monipäinen lapsilauma siinä, maalla ei edes työpaikkoja naisille, ei sosiaaliturvaa. Isoäitini aina sanoi, että oli "vatsastaan kiinni" juopossa kelvottomassa miehessään - mies vaati avioseksinsä, mistä seurasi yhteensä 12 raskauta ja synnytystä, joten eipä siitä itsellistä elämää pystynyt
Minä olen syntynyt 70-luvun loppupuolella ja tuo sama sanonta oli edelleen käytössä. Vanhemmilleni syntyi neljä tyttöä :( Kuulemma oli pakko jatkaa yrittämistä kun tuli vain turhia kappaleita. Viides lapsi sitten oli poika. "Näin kauan piti hakea", sanoi isä onnellisena. Isän suvun perintötilat ja metsät siirrettiin jo vanhempien eläessä pojan nimiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä oli vaan sellainen näkemys että miehet nyt on miehiä, ja puhe on vain puhetta, ei siitä loukkaantua pidä eikä pelästyä.
Itse olen 1970-luvulla syntynyt, ja kyllähän sitä joutui, varsinkin miesvaltaisella alalla olevana, sietämään vaan kaikenlaista setämiesjuttua, kaksimielisyyksiä yms. Sen verran kapinoin sitä vastaan, etten noudattanut äitini neuvoa kevyen flirttaavasti reagoida sellaiseen, hänen mielestä pääsee helpoimmalla kun on viehättävä ja antaa miehen ymmärtää, että hän on kiinnostava silloinkin kun sanoo ei. Itse kyllä reagoin avoimesti vähän tympeällä ilmeellä, tai huokailulla tms. Kyllä minua sitten tiukkapipoksi ja ikivanhaksipiiaksi naurettiin. Kun suuri osa muista naisista harjoitti sitä viehättävävyyttä eli teeskentelyä, että kaksimielisyydet on hauskoja.
No miten sitten myöhemmin sinulle kävi? Saitko miehen?&n
Elämä ilman miestä on nautintoa parhaimmillaan, ei katkeraa kyräilyä. Miehet ne naisten kuvia katsellen tattejaan hivelöivät iltaisin, eivät naiset tuota tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä samaa riippuvuutta oikeistohallitus on nyt tuomassa takaisin. Naiset hellan ja nyrkin väliin. Totuus ei pala tulessakaan, vaikka viestit poistuu.
Sitten täytyy varmaan vaihtaa hallitus. Tilataan vaikka ulkomailta joku parempi.
Seuraavia vaaleja odotellessa. Parempi hallitus löytyy Suomestakin.
Mulla jopa yläasteen (mies)opo oli sitä mieltä ettei tyttöjen pidä ottaa pitkää matikkaa, kieliopintoja suositteli, vaikka olin luokan paras matikassa.
Ohis, mutta luojan kiitos ajat ovat muuttuneet. Oma teinityttöni on luokan paras matikassa ja on oman (mies)opettajansa suojeluksessa. Ope vahtii kuin haukka, kun hänen "kruunun jalokivensä" tekee lukion tason matikkaa tunnilla ja kukaan ei saa tyttöä häiritä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä samaa riippuvuutta oikeistohallitus on nyt tuomassa takaisin. Naiset hellan ja nyrkin väliin. Totuus ei pala tulessakaan, vaikka viestit poistuu.
Sitten täytyy varmaan vaihtaa hallitus. Tilataan vaikka ulkomailta joku parempi.
Seuraavia vaaleja odotellessa. Parempi hallitus löytyy Suomestakin.
xD Joo... Kyllä...
Hienosti tuijotetaan menneisyyttä sillä oletuksella että miehet oli sikoja ja naiset ajatteli asioista niinkuin modernit somenaiset ajattelee.
Ottakaa nyt sirpat huomioon, että ei nuita koettu ahdisteluksi niin naisten kuin miestenkään toimesta. Seksuaalisen kiinnostuksen osoituksia. Tottakai sellaisista ei niin välitetty jotka tulee epämielyttävästä lähteestä, sama kuin nytkin. Jokaista tuollaista ei kuitenkaan paisuteltu joksikin seksuaaliseksi hyökkäykseksi vaan pidettiin ihan normaalina ihmisten viestityksenä.
Nyt hienosti on saatu käännettyä asia niin, että ei kiinnostava kiinnostuksen osoitus onkin rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetettu vähättelemään omaa sukupuoltaan, liekö sota-ajan traumat vaikuttaneet siihenkin? Pojista kasvaa sotilaita, nainen on toisarvoinen.
Toisarvoinen? Enpä muista missään tälläistä ajattelua nähneeni.
Me puhutaan kulttuurista, jossa naiset eivät istuneet välttämättä edes samassa ruokapöydässä vaan jossain keittiöjakkaralla tiskipöydän ääressä yrittivät jotain kauhoa suuhunsa pomppien samalla tarjoilemaan miesväelle. Vaikka juuri nainen oli sen ruuan laittanut.
Se nainen myös annosteli ruokaa, jota piti jakaa tarkkaan.
Mm. isoäitini, joka oli tottunut maalla pitkiinkin välimatkoihin ja säästämiseen. Ei ruokaa ostettu huvikseen ja vaikka siellä oli kyläkauppa 60-lukuun asti, ostokset suunniteltiin. Myöhemmin hän eli siellä ilman kauppaa ja kävi kirkonkylällä kerran viikossa bussilla.
Vierailija kirjoitti:
Ne osasivat omaksua sen,mikä on naisen tehtävä..nykyään on mennyt aivan mahdottomaksi kun on MEETOO-vouhotukset yms tasa-arvolässytykset kaikkine lieveilmiöineen..eivätkä osaa pitää mölinöitä mahassaan vaan tuovat mielipiteitään julki,vaikka niitä ei kysytä..
Mistä kukaan mies tietää naisen tehtävän (kenenkään naisen)? Mistä sellainen tieto häneen olisi tullut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetettu vähättelemään omaa sukupuoltaan, liekö sota-ajan traumat vaikuttaneet siihenkin? Pojista kasvaa sotilaita, nainen on toisarvoinen.
Toisarvoinen? Enpä muista missään tälläistä ajattelua nähneeni.
Äitini on syntynyt 1940-luvulla. Hän sanoi, että aina kun heille syntyi tyttö, isä sanoi saman lauseen: tyttö tuli, tyhjä tuli. Muutenkin asenne oli hyvin vahvasti naisia alistava ja heidän tekemäänsä työtä vähättelevä. Eipä se nainen siitä voinut mihinkään lähteäkään, kun oli monipäinen lapsilauma siinä, maalla ei edes työpaikkoja naisille, ei sosiaaliturvaa. Isoäitini aina sanoi, että oli "vatsastaan kiinni" juopossa kelvottomassa miehessään - mies vaati avioseksinsä, mistä seurasi yhteensä 12 raskauta ja synnytystä, joten eipä siitä itsellistä elämää pystynyt
Yhteiskunnan asenne varmaan oli paljolti tämä, mutta luojan kiitos myös oli poikkeuksia. Oma 1800 -luvun puolella syntynyt isoisäni puolestaan totesi omista tytöistään (hänellä ei ollut poikia), että kyllä "kullalla aina hopeaa saa".
Puoli miljoonaa työtöntä ja 25 000 työpaikkaa. Huomaatko mikä ei täsmää? Hallitus haluaa naiset taas taloudellisesti riippuvaisiksi miehistä, nyrkkeily- ja seksileluiksi. Hallitus on naisvihamielinen.