Vuokralla asuminen on jo edullisempaa kun omassa!

samankaltainen tilanne kuin 88:lla. Olen niin kyllästynyt metelöiviin naapureihin ja kaipaan omaa tilaa ja rauhaa (sitä ei näissä vuokra-asunnoissa ole). Meillä on pojat 6v ja 4v ja tyttö 1,5v. Pojilla on yhteinen huone ja voin vain haaveilla päivästä jolloin tyttö muuttaa omaan huoneeseen. Tuleekohan sitä päivää koskaan....

Vierailija:

Vierailija:

Vierailija:

Otetaan esimerkki elävästä elämästä, olimme juuri tämän tilanteen edessä ja sitten päädyttiin vuokralle.

2H+K Helsingistä:

1) Oma

Hinta 200teur, jolloin korot+lyhennys 1170eur/kk (5% korko ja 25v maksuaika)+ yhtiövastike 270eur/kk=1440eur/kk

2) vuokra

740eur/kk

Omassa asuminen tulee huomattavasti kalliimmaksi, vuokralla asuja säästää joka kuukausi 700eur!!

Kas: et voi lainalyhennyksiä pitää vertailukelpoisina vuokran kanssa, koska lyhennykset ovat säästämistä.

ELI jos nyt otat 200000 lainan 30 vuodelle, korkoja menee 160 000. Kuukautta kohti laskien se tekee 444 euroa!

Oikeasti siis omistusasuminen maksaa 444 euroa plus yhtiövastike 270 euroa eli = 714 euroa.

Korot voivat toki nousta, mutta niin voi vuokrakin.

Ja sinulla on ääriesimerkki, tilanne jossa joku ostaa asunnon 100% lainoituksella, mikä on harvinaista.

ja omistajalle vielä rahaa niiden päälle.



Mutta kannattaa huomioida se, että omistusasunnon ostaja ei myöskään " maksa vain itselleen" ! Yhtiövastikeella katetaan kiinteistön kulut, sen maksaa niin vuokra- kun omistuasujakin (vuokralainen vuokrassa sen).



Mutta jos joutuu ottamaan LAINAA, niin siinäkin menee paljon euroja " hukkaan" eli pankille korkoina. On ihan järkevää ostaa asunto, jos esim. perii rahaa jostain, mutta ei niin että koko/lähes koko summa on lainaa.



Nythän ovat esim. leesing-autot yleistyneet, ihmiset ovat ymmärtäneet ettei autoon tarvitse laittaa kerralla isoa summaa, vaan sen rahan voi sijoittaa ja ajaa " vuokra" autolla. Leesing auto tulee kalliimmaksi kuin oma, jos ei sijoita niitä edellisestä autosta saatuja rahoja johonkin. Mutta jos esim. sijoittaa fiksusti muutaman vuoden tähtäimellä 10´000e, niin summa kasvaa koko ajan isommaksi, kun taas autoon sijoitettuna sen arvo vain laskisi!



Ja kannattaa tosiaan muistaa, ettei asunnonkaan arvo aina säily. JOs miettii esim. jotain aikansa moderneja, 70-luvun tasakatto taloja, niin tänä päivänä niitä pidetään rumina ja epäkäytännöllisinä. Ei koskaan voi tietää, käykö Kannustalon Ainolalle samoin;) Saattaa olla, että tulevaisuudessa näistä tämän päivän hienoista taloista etsitään " tyyppivikoja" , tai puhutaan että pitää ostaa talo jossa ei ole käytetty ---- koska se on havaittu huonoksi ratkaisuksi.



Eli tämän päivän hieno talo, voi 20-vuoden kuluttua olla tyäisin " epäkelpo" , eikä mene kaupaksi =arvo on laskenut.



Jos esim. miettii, niin esim. ilmaston muutos voi aikaan saada sen, että tulee liian kalliiksi asua talossa joissa paljon hukkaneliöitä (eli korkeita huoneita) + lisäksi paljon ikkuna pintaa, jos jostain syystä " energiakriisi" iskee päälle ja lämmityskulut pompsahtavat.

Tai toisaalta jos ilmasto lämpenee, ehkä uudet hienot puutalot valtaavat termiitit/jokin home tmv.



Nuo nyt olivat EPÄTODENNÄKÖISIÄ ÄÄRIESIMERKKEJÄ, mutta jutun pointti oli siinä, että KAIKKEA voi tapahtua, ei kannata tuudittautua siihen että asunnon arvo pysyy samana/kasvaa, se VOI myös laskea...!

Ja miksei sama päde myös vuokra-asunnoissa? Mikäs estää niiden sähkön nousun tai homevauriot yms? Kiva sit etsiä uutta kämppää kun käteen ei jää edes tontin arvosta rahaa.

Siis 5-6 vuoden notkahduksia hinnoissa on tapahtunut esim. laman aikana mutta sitten hinnat ovat taas lähteneet nousuun.

Täytyisi tulla esim. tosi paha lama, energiakriisi tai muu vastaava, että asuntojen hinnat laskisivat PYSYVÄSTI.

Sen jälkeen ku se on maksettu on kulut enää murto-osa siitä mitä vuokralainen maksaa lopun ikänsä?

Tuo kysymys oli lähinnä tarkoitettu niille, jotka nyt povaavat suurtakin hintojen laskua.

96

maksaako hän talosta 200´000e +päälle korot pankille, jonka arvo silloin kun se on vihdoinkin 30-vuoden kuluttua maksettu, esim. 50´000e! Eli 150´000e +korot vaan katosivat, mutta se ei hattaa pätkän vertaa, " koska asuminen omassa on edullisempaa kun vuokralla" ...?!



Ja 97, kyllä ilmaston muutokset koskettavat myös vuokralaista, mutta eivät niin suoraan. On helppoa vaihtaa vuokra-asuntoa jos siinä ilmenee esim. home ongelma, mutta jos omistaa homeasunnon, niin siitä ei niin vain pääsekkään eroon... Kukaan ei sitä osta, ja jos velkaa jäljellä, niin kiva maksaa asunnosta joka asumiskelvoton:(

Eli joutuisi maksamaan lainaa+vuokraa, koska pakkohan sitä on jossakin asua...

ja itse olin nro 71&93(?) aiemmin.

Me ainakin asutaan omassa kunnes hinnat taas kääntyy nousuun ja sitten myydään, jos siltä tuntuu.

SE onko järkevää asua lainkaan missään on se oikea kysymys..



Mikään ei tee vuokra-asumisesta pitkällä tähtäimellä halvempaa!!! EI MIKÄÄN!!!

jää ehkä enemmän rahaa muuhun elämiseen (riippuu vuokrasta ja tuloista!)

Haitat: ei kannata itse panostaa esim. remontteihin tai asunnon materiaaleihin, yleisesti ottaen huonompi asumisen taso (harvassa vuokra-asunnossa kodinhoitohuone, terassi, poreamme tms.), jos vuokranantaja yksityinen voi myös irtisanoa sopimuksen vaikka 6 kk:n varoitusajalla.

Omistusasumisen edut: Mahdollisuus remontoida koti juuri mieleisekseen, pakkosäästämistä=eli lyhennykset menee itselle

Haitat: Riskit: korot voi nousta (jos lainaa), asunnon arvo voi ainakin hetkellisesti myös laskea, remonttikulut

Listoja saa mieluusto jatkaa, nämä asiat tulivat vain itselle näin äkkiä mieleen.

Jokainen voi siis itse punnita plussat ja miinukset ja päättää mikä olisi paras ratkaisu oman perheen tilanteeseen!

" Mikään ei tee vuokra-asumisesta pitkällä tähtäimellä halvempaa!!! EI MIKÄÄN!!!"



Ja sori mutta olet väärässä. Ei kannattaisi tulla tuollaisia huutelemaan jos ei osaa käyttää laskinta ;) Ihan vaan pienenä vinkkinä!

että kyseenalaistetaan ihmisten käsitys siitä, että omakotitalo asuminen on aina halvempaa. Monelle se omistusasunto määrittää onnen, ja niitä jotka asuvat vuokralla pidetään tyhminä, koska rahat menevät hukkaan. Todellisuudessa asian voi nähdä myös toisin. Ihmisiä ja elämäntilanteita on monia, jokainen valitkoon sen asumismuodon mikä itselle sopii parhaiten. Itseäni kauhistuttaa nämä suuret lainat, joita ihmiset ottavat. He näkevät vain sen unelmien talonsa, eivät lainkaan muita puolia asiasta.

että vuokralla asuja heittää joka kuukausi rahaa hukkaan.



Kun jossain ihmisen on kuitenkin asuttava, niin kaikista kannattavinta on maksaa omaa.

Ei voi ymmärtää?



Ette oo kuulleet vissiin sellasesta kuin elinkustannusindeksi?



Miten käy jos korot nousee pilviin? Vuokra-asumisella nousee kysyntä ja vuokrat nousee..



Ei se ole se vuokra mikään loppuikä saman verran...

Jos laina-aikasi ei ole 20 vuotta tai siitä yli niin et tee niin paljoa tappiota. Jos pystyt lyhentämään suurehkoja summia lainaasi niin et tee tappiota kovinkaan paljoa. Ja jos pystyt vielä säästämään tulevia remontteja varten niin vielä parempi! Mutta jos tilanteesi ei ole tuollainen niin aivan 100 prosentin varmuudella sinun asumisesi on kalliimpaa kuin järkevä hintaisessa vuokra taikka aso-asunnossa asuminen!!!



Ja tällä hetkellä kun asuntojen hinnoissa on ilmaa niin paljon niin kukaan joka vähääkään tajuaa mistään mitään ei ota isoa lainaa vaan jatkaa säästämistä ja odottaa vuoden taikka kaksi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Me asumme lähisukulaisen omistamassa kämpässä mitättömällä vuokralla. Isäntä tekee hädintuskin voittoa. Pitää hyvät suhteet sukulaiseenn niin mikäs tässä on asustella ja säästää omaa kämppää varten, jonka voi ostaa ilman velkarahaa muutaman vuoden päästä. ;)

Vierailija:

Ei se ole se vuokra mikään loppuikä saman verran...

Teillä menee puurot ja vellit sekaisin..



Se minkä verran kuluttaa vuokra-asumiseen on takuulla vähemmän kuin mitä menee korkoihin.. Missä siis tulee muka se vuokralla asumisen halpuus.. Siinä, että uus jääkaappi pitää ite maksaa??



Ja sitten kun asunto on maksettu vuokralla asuja maksaa edelleen kallista vuokraansa..



Ei tähän voi sotkea mukaan jotain säästämistä!! On otettava huomioon kaikki muuttujat ja arviot vähintäänkin seuraavalle 30 vuodelle, että vertaaminen on reilua..



Kuka ääliö ostaa omistusasunnon vuodeksi tai kahdeksi? Kyllähän sen pitäisi olla elinikäinen sijoistus!!

vaikka kyse on säästämisestä.

Todelliset asumiskulut ovat seuraavat:

200 tonnin laina 25 vuodeksi (josta ap puhuu) -> kk-kulut 1 100 euroa (OP:n lainalaskuri) eli 25 vuoden aikana 330 tonnia.

Näin ollen korkoja maksetaan 25 vuoden aikana 130 tuhatta.

Se on per kk 433 euroa, johon lisätään yhtiövastike, 270 euroa.

Toisin sanoen omistusasuminen maksaa hänen esimerkissään 703 euroa, eli 37 euroa VÄHEMMÄN KUUKAUDESSA KUIN VUOKRALLA ASUMINEN.

Vierailija:

Jos laina-aikasi ei ole 20 vuotta tai siitä yli niin et tee niin paljoa tappiota. Jos pystyt lyhentämään suurehkoja summia lainaasi niin et tee tappiota kovinkaan paljoa. Ja jos pystyt vielä säästämään tulevia remontteja varten niin vielä parempi! Mutta jos tilanteesi ei ole tuollainen niin aivan 100 prosentin varmuudella sinun asumisesi on kalliimpaa kuin järkevä hintaisessa vuokra taikka aso-asunnossa asuminen!!!

Ja tällä hetkellä kun asuntojen hinnoissa on ilmaa niin paljon niin kukaan joka vähääkään tajuaa mistään mitään ei ota isoa lainaa vaan jatkaa säästämistä ja odottaa vuoden taikka kaksi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!