Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vuokralla asuminen on jo edullisempaa kun omassa!
22.04.2007 |
Otetaan esimerkki elävästä elämästä, olimme juuri tämän tilanteen edessä ja sitten päädyttiin vuokralle.
2H+K Helsingistä:
1) Oma
Hinta 200teur, jolloin korot+lyhennys 1170eur/kk (5% korko ja 25v maksuaika)+ yhtiövastike 270eur/kk=1440eur/kk
2) vuokra
740eur/kk
Omassa asuminen tulee huomattavasti kalliimmaksi, vuokralla asuja säästää joka kuukausi 700eur!!
Kommentit (130)
Jos olette katsoneet vanhaa asuntoa vaikka Munkkiniemestä ja putkiremppa tulossa niin totta mooses kuluja on luvassa.
Minä en edes ikimaailmassa maksaisi 200 000¿ kaksiosta:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kyllä vuokratkin tietty nousevat, mutta toistaiseksi huomattavasti hitaammin kuin ostohinnat. Siksipä sijoitusasunto ei ole hyvä sijoituskohde. Tämä siis pätee Helsingissä, muualla maassa tilanne voi olla eri kun asuntojen hintojen nousu ei ole ollut ihan niin huimaa.
Pitkällä aikavälillä omistusasuminen tulee vuokralla asumista halvemmaksi, se on totta, mutta jos ostaa silloin kun asunnot ovat kalleimmillaan (ja mä luulen että nyt ovat) ja ostaa vielä kokonaan lainarahalla, niin se, että omistusasuminen muuttuu vuokra-asumista halvemmaksi, kestää aika kauan. Tällä hetkellä asunnon ostaminen kokonaan lainarahalla on mielestäni taloudellisesti järjetöntä, mutta toisaalta tekeehän ihmiset hullumpiakin sijoituksia (vaikka auto) ja monesti ne on ne arvot, jotka ratkaisee.
Niin kauan kuin vuokran määrä on alle 5% vuositasolla asunnon hinnasta, vuokralla oleminen on halpaa ja kannattavaa. Eli jos 200000 euron asunnon saa vuokralle alle 830 euron, niin kannattaa ennemmin asua vuokralla kuin ostaa oma. Tässä on otettu sitten huomioon noita remonttejakin jne ja se, että jos ei ole omaa asuntoa, niin sen rahan voi sitten sijoittaa jonnekin muualle tuottamaan.
Vuokralla asuessa ei tarvitse heittää kaikkea rahaa " taivaan tuuliin" vaan rahaa jää sijoitettavaksi rahastoihin jne, kun asumiskulut ovat niin pienet.
Jos asut 50 vuotta vuokralla ja maksat 600¿ vuokraa, joka ikinen kuukausi, olet 50 vuoden päästä 360 000¿ köyhempi....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Jos asut 50 vuotta vuokralla ja maksat 600¿ vuokraa, joka ikinen kuukausi, olet 50 vuoden päästä 360 000¿ köyhempi....
OMAA asuntoa, jotka ovat varallisuutta! vuokralainen jää aina pitkän matkan juoksussa tyhjätaskuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Jos asut 50 vuotta vuokralla ja maksat 600¿ vuokraa, joka ikinen kuukausi, olet 50 vuoden päästä 360 000¿ köyhempi..."
Nimittäin jos maksat vastaavasta kerrostalokolmiosta 250 ¿ yhtiövastiketta kuussa, korkoja esim. 100 euroa kuussa ja remppakulut niin laskeppa paljon olet itse köyhempi 50 vuoden päästä. Totta, sinulla on lopuksi säästettynä rahaa asunnon muodossa mutta vuokralla asujalla voi olla sama summa säästettynä muussa muodossa. Sillä summallahan voi sitten ostaa vaikka asunnon eläkepäivilleen.
Tämän sivun kirjoittajille tiedoksi, että jos ostaa 200000 euron asunnon kokonaan velaksi ja maksaa siitä 30 v maksuohjelmalla lainaa, niin yksitään korkoihin menee 700000 euroa ja lisäksi vielä asunnon muut kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisekseen sijoittaminen asuntoon on Helsingissä nimenomaan ollut erittäin järkevää, vaikkei tässä vaiheessa ostaminen olekaan.
Vierailija:
Eli kyllä vuokratkin tietty nousevat, mutta toistaiseksi huomattavasti hitaammin kuin ostohinnat. Siksipä sijoitusasunto ei ole hyvä sijoituskohde. Tämä siis pätee Helsingissä, muualla maassa tilanne voi olla eri kun asuntojen hintojen nousu ei ole ollut ihan niin huimaa.
Siis kaksiosta 200 000e!!! Muuttakaa nyt ihmeessä pois pk-seudulta! Itse asumme e-p:lla (suurehkossa) kaupungissa, emme maalla. Aloitamme rakentamaan omakotitaloa 6h+k+s yms ja kokonaiskustannukseksi tulee 210 000e (sis. tontti)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokonaisuudessaan 360 tonnia, ei siis 700 tonnia.
Jokainen voipi itse tarkistaa lainalaskurista.
Tietenkin on mahdollista ja jopa todennäköistä, että korkotaso nousee, mutta sitä on mahdoton arvioida.
Eikä nyt ainakaan siis kaksinkertaistaa rahasummaa
:DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi täälä sanotaan että VAIN vuokralla olevat voi laittaa säästöön rahaa? Meillä on asuntolaina ja sen lisäksi säästämme rahastoihin ja lasten tileille. Eli 50 vuoden päästä on sekä talo että ylimääräisiä säästöjä kun taas vuokralla asuvilla on vain säästöjä.
Vierailija:
Siis kaksiosta 200 000e!!! Muuttakaa nyt ihmeessä pois pk-seudulta! Itse asumme e-p:lla (suurehkossa) kaupungissa, emme maalla. Aloitamme rakentamaan omakotitaloa 6h+k+s yms ja kokonaiskustannukseksi tulee 210 000e (sis. tontti)
melba:
Tämän sivun kirjoittajille tiedoksi, että jos ostaa 200000 euron asunnon kokonaan velaksi ja maksaa siitä 30 v maksuohjelmalla lainaa, niin yksitään korkoihin menee 700000 euroa ja lisäksi vielä asunnon muut kulut.
Voisitko Melba kertoa miten pääset tuohon tulokseen? Nykyisellä korkotasolla oikea luku on n. 173 000 ¿ korkoja. (Oletukset: korkoprosentti 4,70; lyhennystapa tasaerä. Laskettu laiskana OP:n laskurilla.)
ymmärrä miksi te hehkutatte vuokralla asumista! Me asumme Hämeenlinnassa, kaupungilta vuokratussa kerrostalo kolmiossa. Kolmas kerros, ei hissiä, ei saunaa ja vuokra 750e/kk! Olemme hakeneet ja hakeneet parempaa kämppää mutta ei vain löydy. Yksityiset eivät meille vuokraa koska on 2 kissaa. Meillä on 5v ja 1v pojat. Asumiseen, ruokaan, vakuutuksiin, vaatteisiin yms menee kuussa paljon! Emme ole säästäneet senttiäkään vuokrallaolon aikana. Antaisin mitä tahansa jos joku pankki meille antaisi lainan. Mies tienaa nettona n.1900e/kk ja minä olen kotihoidontuella. Tyhjästä on paha nyhjästä!
Pitkällä tähtäimellä asunnon arvo voi muuttua alakanttiiin. Tällöin joku muu sijoituskohde voi olla kannattavampi.
Alue: Aihe vapaa
juttu on vuodelta 2000 eli siitä ovat niin asuntojen hinnat kuin vuokratkin nousseet. Mutta tässä on silti paljon asiaan vaikuttavaa:
" Omistusasunto tulee halvimmaksi
Marja Salmela
Perinteinen omistusasunto osoittautui halvimmaksi vaihtoehdoksi 30 vuoden asumisuralla, kun Kuluttajavirasto vertasi erilaisten asumismuotojen ja -mallien kustannuksia. Kalleimmaksi tulevat vuokra- ja asumisoikeusasunnot.
Kuluttajavirasto ryhtyi vertailemaan uusia asuntojen rahoitusmalleja, joita rakennusliikkeet ovat tuoneet markkinoille vuodesta 1998 lähtien. Uusien mallien tarkoituksena on alentaa varsinkin ensiasunnon ostajan kynnystä hankkia oma asunto.
Uusissa malleissa pääosa asunnon hinnasta katetaan suurella yhtiölainalla, jota asukas maksaa vastikkeissa takaisin. Näin oman pääoman tarve on aluksi pieni, eikä vakuuksia tarvita kovin paljoa.
Vertailuun otettiin mukaan tavanomainen kovan rahan omistusasunto, vapaarahoitteinen Entré- ja Alfa-omistusasunto, vapaarahoitteinen Kolkyt Nyt -osaomistusasunto, asumisoikeusasunto, kovan rahan vuokra-asunto ja aravavuokra-asunto.
Asuntotyypiksi valittiin Helsingissä kaksio ja kolmio. Tampereella ja Oulussa vertailtiin kolmioita. Huoneistot sijaitsivat edullisilla alueilla, jolloin ne olivat hintansa puolesta ensiasunnon ostajan ulottuvilla.
Asumismenot laskettiin viime heinäkuun alusta 30 vuodeksi eteenpäin. Mukana ovat vuokrat, vastikkeet ja lainojen hoitokulut. Laskelmien oletuksina olivat viime kesän korkotaso, kahden prosentin vuotuinen inflaatio. Uusissa omistusmalleissa oli 15 prosentin omarahoitusosuus.
Helsingissä halvin vaihtoehto oli Alfa-omistusasunto ja kallein kovan rahan vuokra-asunto. 30 vuodessa eroa kertyi 670000 markkaa.
Vuokrakolmio tuli Helsingissä kolmanneksen kalliimmaksi kuin omistusasunto. Kun hankkii oman asunnon Helsingissä, säästyvä summa nousee keskimäärin puoleen miljoonaan markkaan. Mitä kalliimpi alue on, sitä suuremmaksi summa kasvaa.
" Omistusasunto on viimeisen kymmenen vuoden aikana edullinen, koska laina on maksettu pois. Eli jos tähtää siihen, että eläkeaikana on pienet asumismenot, omistusasunto on hyvä vaihtoehto" , sanoo tutkimuksen tekijä Antti Siikanen Tilastokeskuksesta.
Kun vertailtiin kuukausimenoja, kalleimman ja edullisimman vaihtoehdon ero oli noin 5100 markkaa. Alussa oli huokeinta asua aravavuokra-asunnossa ja kalleinta Entré-asunnossa. Entré osoittautui kuitenkin halvimmaksi 30 vuoden kuluttua.
" Jokaisessa uudessa rahoitusmallissa on niin erilaiset ehdot, että ensiasunnon ostajan on niitä lähes mahdotonta vertailla keskenään. Emme voi kertoa lopullista totuutta siitä, mikä asumismuoto on edullisin ja kallein. Voimme vain kertoa siitä, miten kussakin asumismuodossa menot muuttuvat vuosien mittaan" , Siikanen sanoo.
YIT-yhtymä on rakentanut jo parisen tuhatta Alfa-asuntoa ja Skanskan tuhannes Entré-koti valmistui marraskuussa. Sato-yhtymällä on runsaat sata
taas Oikeakoti-malli. Uudet rahoitusmuodot ovat yleistymässä kaikkien asuntorakennuttajien tuotannossa.
Uusissa malleissa ostaja maksaa kynnysrahaa 10-30 prosenttia asunnon hinnasta. Loppu on yhtiölainaa. Vaikka yhtiölainan marginaali on neuvoteltu alhaiseksi, ison lainan korkomenot voivat kasvaa pitkän maksuajan myötä melko mittaviksi.
" Tulevia asumismenoja on vaikea ennakoida, koska korkotaso saattaa heilahdella. Korkojen nousu heijastuu tietysti asukkaan maksamiin vastikkeisiin. Yhtiölainan korkoja ei voi myöskään vähentää verotuksessa, joten jos lainaa on paljon, korkoetua voi menettää useita tuhansia markkoja vuodessa" , Siikanen korostaa.
Osakkaat ovat yhtiölainoista yhteisesti vastuussa. Maksu on tosin varmistettu vakuutuksilla ja vakuuksilla.
Vuokra-asumiselle kertyi hintaa runsas viidennes enemmän Tampereella ja Oulussa. Kun hankkii oman asunnon, säästö vaihtelee Oulussa ja Tampereella 200000-360000 markkaa.
Tampereella oli aluksi edullisin kovan rahan vuokra-asunto ja kallein Entré-asunto. 30 vuoden jakson lopussa halvimmaksi osoittauti Alfa ja kalleimmaksi yllättäen aravavuokra-asunto.