Vuokralla asuminen on jo edullisempaa kun omassa!

ehkä helsingissä, mutta ei ainakaan isolla perheellä täällä lansisuomessa.

Jos ostaa kokonaan velkarahalla tai iso osa asunnon arvosta on velkaa niin silloin edottomasti vuokralla asuminen on nykyään paljon edullisempaa. Mutta jos kämppä on maksettu tai pystyy ostamaan ilman velkaa niin tilanne on hieman toinen!



Velkarahan käyttö on jo paljon vaarallisempaa kun aiemmin, johtuen korkojen voimakkaasta noususta edelleen!

Kaikki aina sanoo, että 700e vuokralla maksaa jo hyvän siivun omaa. Meillä lainaa lyheni kuukaudessa peräti 44e.. loput korkoja. Muistakaa että asuntolaina ensimmäiset 10 vuotta maksatte suhteessa korkoja kohtuuttomasti.

Lasket lyhennykset tuohon, vaikka se on omaisuuden kartuttamista eikä vertailukelpoinen vuokraan, josta sinulla ei jää mitään käteen.



Laske siis pelkät korot ja yhtiövastike ja vertaa sitä vuokraan.



Helsingistä saa sitä paitsi kaksioita paljonkin halvemmalla, jos siis nyt ei pelkästään keskustaan haikaile. Onko tuo vuokra samalta alueelta?



No, kokonaisuudessaan omistusasuminen on tutkimusten mukaan yhä edullisin asumistapa - mutta totta kai poikkeuksia suuntaan jos toiseenkin löytyy.

Mutta ei välttämättä muualla Suomessa. Tilanne on muuttunut kun korot laukkaa.



Maadeudulla ehkä kandee vielä ostaa oma!

on jo ensi vuonna ihan oma kun lainat on maksettu pois

Tämä meidän esimerkki oli nimenomaan samalta alueelta (Länsi/kanta-Hki). Jos laskee pelkän yhtiövastikkeen + korot, niin siltikin summa on yli 1000eur (eli paljon enemmän kun vuokra). Omaisuuden kartuttaminen ei ole itsestään selvyys, sillä ainakin tuohon kohteeseen oli tulossa 5-8 vuoden sisällä julkisivuremppa ja mahdollisesti putkiremppa, laskimme että mahdollisesti n.50-70teur lisää maksettavaa. Me tehtiin tosi paljon laskelmia asiasta ja tultiin siihen tulokseen, että tällä hetkellä on paljon edullisempaa asua vuokralla kun omassa (jos on pääkaupunkiseudulla ja joutuu ostamaan lainarahalla)

Mitä tulee noihin tutkimuksiin niin katsopa tarkkaan kenen julkaisemia ne ovat, taitaa olla usein pankkien tai kiinteistövälitysfirmojen " tutkimuksia" !!

Xandris:

Lasket lyhennykset tuohon, vaikka se on omaisuuden kartuttamista eikä vertailukelpoinen vuokraan, josta sinulla ei jää mitään käteen.

Laske siis pelkät korot ja yhtiövastike ja vertaa sitä vuokraan.

Helsingistä saa sitä paitsi kaksioita paljonkin halvemmalla, jos siis nyt ei pelkästään keskustaan haikaile. Onko tuo vuokra samalta alueelta?

No, kokonaisuudessaan omistusasuminen on tutkimusten mukaan yhä edullisin asumistapa - mutta totta kai poikkeuksia suuntaan jos toiseenkin löytyy.

Itse en suurin surminkaan ostaisi asuntoa täyslainalla NYT. Hinnat saattavat hyvinkin notkahtaa lähiaikoina.



Mutta jos - kuten monella on - alla on hiukan omia säästöjä tai vaihtoasunto, tilanne on jo täysin toinen.



Meillä asumiskulut neliöstä ovat 320 e kuussa, joten kyllä se omistusasuminen ON vielä kannattavaa.



Jaa että ei ole vertailukelpoinen? Ihan yhtä vertailukelpoinen kuin sinunkin laskelmasi, koska sinä puolestaan et ota huomioon kuin asumis" uran" alkutilanteen ja vielä aika harvinaisen sellaisen, jossa ei ole sentin senttiä omaa rahoitusta.



Eli edullisuus perustuu laskelmiin, joissa otetaan huomioon kustannusten lasku sitten, kun asuntolaina on saatu maksettua.

Asutaankin nyt asossa ja maksetaan asumisesta kaikkinensa 620 euroa kuukaudessa. Laitetaan säästöön rahaa joka kuukausi. Oman ostaminen tällä hetkellä olisi ihan hullua!!! Rahat menisi ihan hukkaan... Jos joutuu ottaa lainaa esim. 20 vuodeksi tai ylikin niin kalliimmaksihan se tietty tulee kuin vuokralla asuminen. Sen nyt varmaan kaikki tajuaa jos vähänkään osaa käyttää laskinta ;)

Kartuuko se omaisuus välttämättä kauheasti, jos esim kuussa lyhentää lainaa 200-400 euroa? Tässä nyt ainakin tulee mieleen, että pysyykö asunnon hinta samana a) 5 vuotta b) 15 vuotta c) 50 vuotta



Eli jos asuntojen hinnat laskee niin voi olla että 200 000 asunnosta ei myydessä saisikaan enää kuin vaikkapa 150 000 euroa. Omaisuus ei siis ole kasvanut vaan pienentynyt. Tietenkään ei ole pakko sitä asuntoa myydä, voi asua porskuttaa siinä kuolemaansa saakka ja olla tyytyväinen.



Entä sitten 50 vuoden kuluttua, kun kuolema korjaa sadon. Jääkö 200 000 asunnosta oikesti mitään perittävää, mikä esim on 1990 luvulla rakennetun kerrostaloasunnon arvo 2040 luvulla? Helsingin keskustassa vanhojen talojen asuntojen arvo ON pysynyt vuosikausia hyvänä, noussutkin monin kertaisesti, mutta jos asuu hieman kauempana keskustasta... onko talo niin laadukas, ettei ole tuossa vaiheessa vaikkapa suurta vesivahinkoa, tulossa putkiremonttia, millaiseksi ko asuinalue on muuttunut, rakennetanko viereen uusi kehärata, lentokenttä, varastotyömaa, kaatopaikka tms eli aika paljon jää hyvän tuurin varaan... esim talo voi olla purku-uhan alla vaikkapa koska paikalle rakennetaan uusi ostoskeskus tai koska maaperä ei täytä senaikaisia standardeja tms.



Asuntoon sijoittaminen ei välttämättä ole kaikista kannattavin ajatus, etenkään nyt kun povataan asuntojen hintojen laskua. Tosin kuka sitä mene sanomaan mihin ne ylimääräiset ropot kannattaa laittaa... kuka ennustaa seuraavan Nokian, jonka osakkeita kannattaa ostaa?

Kuten itsekin sanoin, en ostaisi juuri nyt asuntoa, en ainakaan täyslainoituksella.



Mutta silti, verrattuna siihen, että KAIKKI raha menee " taivaan tuuliin" , asuntolainan lyhennys (siis ei korot, vaan lyhennys) on sijoitusta omaisuuteen eli sitä ei siinä mielessä oikein voi verrata vuokraan, kun laskelmiaan tekee.



Ylipäänsä en puhu oman asunnon ostamisessa sijoitustoiminnasta samassa mielessä kuin osakesijoittamisessa. Jos kotinsa myy, ostaa tilalle yleensä uuden eli siihen sidottu raha ei ole hassattavissa...

Tämä vaan voi olla monelle omistusasumisen ihanuuteen aivopestyille vaikea uskoa. Mutta kun sijoittajatkaan eivät enää sijoita asuntoihin Helsingissä, koska tuotto on niin vähäinen hankinta- ja ylläpitokustannuksiin nähden.

Olen toiminut asunnonvälittäjänä jo kauan (oma firma) ja selkeä muutos on tapahtunut, monet nuoret parit (jopa vanhemmatkin) etsivät vuokra-asuntoa omistuasunnon sijaan. Tämä on tapahtunut varsinkin hyvin toimeentulevien koulutettujen keskuudessa. Ne joilla on vähän huonompi koulutustausta, alempi tulotaso ja usein vieläpä pätkätyöläisiä ovat jostain syystä vielä innokkaasti ostamassa sitä omaa " unelmaa" 100% velkarahalla! Ihan hyvä meidän ammattkunnan kannalta, että tätä porukkaa vielä riittää, mutta kyllä vähän säliksi käy kun tajuavat mitä se lainan maksaminen oikeesti tarkoittaa seuraavan 30 vuoden aikana näillä summilla kun korot mahdollisesti nousee ja lisämausteena työt loppuu tai perhe hajoaa.

Hallituskin on luvannu lisätä vuokra-asuntojen tuotantoa ja nykyäänkin niitä on ihan kivasti tarjolla kohtuu hintaan!



jättilaina pankkiorjuudessa = YÖK!

Vuokra 300 ¿/kk. Suunnitelmissa ehkä talo, koska isommassa kt-asunnossa yhtiövastike saattaa olla yhtä iso kuin nykyinen vuokra.

Vierailija:

Tässä nyt ainakin tulee mieleen, että pysyykö asunnon hinta samana a) 5 vuotta b) 15 vuotta c) 50 vuotta

Oltiin 3h+k vuokralla 500 euroa kk ostettiin omakotitalo lainaan 480 euroa 25 vuotta on selvästi halvempaa.

Kuka pöljä nyt täyslainoituksella asuntoa ostaa?! Ei se kannata, tietenkään.



Ja vertaa vielä tuota ääritapauksen ALKUtilannetta vuokralla asumiseen!



Alussa lainasta iso osa on korkoja, mutta loppuvaiheessa lyhennystä. Ja kun laina on maksettu, omistusasuminen on todella paljon halvempaa kuin vuokralla asuminen.



Kun KOKO ASUMISURAA tarkastellaan, omistusasuminen on todellakin halvempaa kuin vuokra-asuminen.

Ja tyhmempikin tajuaa, ettei nyt ole hyvä aika ostaa ensiasuntoa ainakaan Helsingistä.

Vierailija:

Kun KOKO ASUMISURAA tarkastellaan, omistusasuminen on todellakin halvempaa kuin vuokra-asuminen.

Eräs välitysfirmakin mainostaa valmiiksi neuvoteltuja 100% lainoja (nämä Huom!-kohteet). Ällöä.

Vierailija:

Kuka pöljä nyt täyslainoituksella asuntoa ostaa?! Ei se kannata, tietenkään.