Nyt puhuu pyöräilijään törmännyt Pepe Willberg: "Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa."

Autoilijan pitää väistää muita tiellä liikkujia. Varsinkin kevyenliikenteen käyttäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Autoilijan pitää väistää muita tiellä liikkujia. Varsinkin kevyenliikenteen käyttäjiä.

Liikennesäännöt määrittelevät kuka väistää ja ketä missäkin tilanteessa. 

Miksei tätä pyöräilijää haastatella missään? Olisi mukava kuulla hänenkin näkökanta tapahtumista ja minkäikäinen henkilö on kyseessä. Vai loukkaantuiko niin pahasti, että menetti puhekykynsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyöräilijä ajanut tässä onnettomuudessa punaisia päin"

Ahaa. Mistä se tieto on peräisin? Kun ihan samaahan on kuulemma väitetty Willbergistäkin.

Juupas eipäs juupas eipäs.

Risteyksessähän on lisäksi eri liikennevalot jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Niiden ajoituksetkin on oletettavasti täysin erilaiset koska sijainti ja nopeudet täysin erilaiset. Pyöräilijän tulee noudattaa varsin kaukana suojatiestä olevia eri liikennevaloja, toisin kuin suojatietä käyttävät jalankulkijat.

 

Siinä risteyksessä on vihreät kääntyville autoilijoille ja suojatietä ylittäville samaan aikaan. Ajan siitä autolla tai pyörällä tai sähköskuutilla joka viikko, kävellen pari kertaa kuussa. 

Okei. Mutta kerropa ystävällisesti sitten ajatko siitä pyörällä t

Noudatan liikennesääntöjä ja ylitän risteyksen skuutilla autokaistan mukaisesti ja pyörällä suojatien vierestä, väistäen autoja ja pyöriä ja skuutteja sen mukaisesti kellä etuajo-oikeus, ja tietty varoen jalankulkijoita. 

Tuo risteys on tunnetusti haastava, ja siksi kaupunki haluaakin Savonpuiston rakennushankkeen yhteydessä muuttaa liikennejärjestelyitä.

Vierailija kirjoitti:

Suojatie joko on tai ei ole pyörätien jatke. Jos ei ole, niin fillari väistää. Tästä syystä ja koska nyt satun ajelemaan seitinohuessa kaasussa, taluttelen fillarini aina suojatien yli.

Jos se on pyörätien jatke, valkoiset viivat suojatiessä ovat yhtenäisiä ja pyöräilijän ei tarvitse väistää. Jos ei ole jatke, viivat on keskeltä katki, ja täytyy väistää tai siirtyä kävellen suojatien yli, jolloin autoilijoiden täytyy väistää.

"Google Mapsista kun katsoo niin ei siinä kohtaa pyörille mitään omia valoja ole. Sellainen ylitys on vain Aleksis Kiven kadulta oikealle mentäessä, ei tuolla kyseisellä puolella."

BS.

Vuoden 2024 kuvissahan Savonkadulla pyöräkaistan vieressä tolpassa oikealla puolella on omat söpöt  pikkupikku liikennevalot kuten pitääkin. Ne on käytännössä pakko olla jos on se pyöräkaistakin koska pyöräilijää koskevat vain pyöräilijän kulkusuuntaan nähden oikealla puolella olevat liikennevalot, eivät esim. autojen liikennevalot autoväylän yläpuolella, jotka ovat pyöräilijään nähden siis vasemmalla puolella.

Mapsissahan on näkyvissä vielä vuoden 2024 lisäksi ainakin 2019 ja 2020 streetview kuvia siitä risteyksestä, jotka kuvat eivät enää ole valideja liikennejärjestelyjen suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei tätä pyöräilijää haastatella missään? Olisi mukava kuulla hänenkin näkökanta tapahtumista ja minkäikäinen henkilö on kyseessä. Vai loukkaantuiko niin pahasti, että menetti puhekykynsä?

Ehkä hän ei kaipaa paparazzeja sairaalavuoteen viereen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojatie joko on tai ei ole pyörätien jatke. Jos ei ole, niin fillari väistää. Tästä syystä ja koska nyt satun ajelemaan seitinohuessa kaasussa, taluttelen fillarini aina suojatien yli.

Jos se on pyörätien jatke, valkoiset viivat suojatiessä ovat yhtenäisiä ja pyöräilijän ei tarvitse väistää. Jos ei ole jatke, viivat on keskeltä katki, ja täytyy väistää tai siirtyä kävellen suojatien yli, jolloin autoilijoiden täytyy väistää.

Asiahan on juuri päinvastoin kun sanot. 🥱

Sitäpaitsi voit tarkistaa ihan itse että tuossa risteyksessä mapsin kuvissa vuonna 2020 ne suojatien viivat olivat katki, ja se oli pyörätien jatke silloin. Nyt ja viimeisimmissä Gmapsin kivissa 2024 suojatien viivat ovat yhtenäiset ja se ei ole enää pyörätien jatke kun pyöräilijöille on merkitty oma kaista ajoradan oikeaan reunaan. PISTE.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tätä pyöräilijää haastatella missään? Olisi mukava kuulla hänenkin näkökanta tapahtumista ja minkäikäinen henkilö on kyseessä. Vai loukkaantuiko niin pahasti, että menetti puhekykynsä?

Ehkä hän ei kaipaa paparazzeja sairaalavuoteen viereen.

Ei siihen tarvita mitään paparazzeja, vaan asiallinen toimittaja tekemään asiallisen haastattelun.

"Google Mapsista kun katsoo niin ei siinä kohtaa pyörille mitään omia valoja ole. Sellainen ylitys on vain Aleksis Kiven kadulta oikealle mentäessä, ei tuolla kyseisellä puolella."

Jos ne polkupyöräkaistan oikealla puolella tolpassa olevat liikennevalot ovat yhteiset sekä autoilijoille ( joilla on myös omat valot väylän yläpuolella joita pyöräilijä ei noudata) että pyöräilijöille, sitten asia on niin että ne on jaettu eikä vain pyöräilijöille. Polkupyöräilijä kuitenkin joka tapauksessa noudattaa niitä väylänsä oikealla puolella olevia valoja, ei autoväylän yläpuolella olevia, vaikka suoraan ajaisikin yli risteyksen. Ja pyöräilijä ei siis kulje suojatietä pitkin eikä siten kaiken järjen mukaan noudata suojatien liikennevaloja. Ja jos AKK:n suunnalta tulevan auton ei tarvitse vihreillä ajaessaan väistää Savonkadun autoja joilla on oletettavasti silloin punaiset valot, tuskinpa hänen tarvitsee väistää pyöräilijöitäkään joiden valot myös pitäisi olla silloin punaiset olivatpa jalankulkijoiden valot punaiset tai ei. Muutenhan tuo risteys olisi ajoradan reunaa ajavan pyöräilijän kannalta täysin järjettömän vaarallinen.  

Jos kuitenkin valojen toiminta risteyksessä on sellainen, että vaaratilanteita syntyy, sittenhän valot on suunniteltu päin peetä.  

"Ei tarvitse. Suojatietä saa käyttää jos se ei häiritse jalankulkijoita. Tuolloin ei ollut yhtään jalankulkijaa."

Ts. mielestäsi pyöräilijä voi ajaa jalkakäytävällä jos ei häiritse jalankulkijoita? Niinkö?

Eihän nimittäin tuolle suojatielle pääse etelän suunnalta pyöräilijä (ajamalla pyörää) laillisesti mitenkään sen enempää AKK:n suunnasta (jossa syyllistyy väärään ajosuuntaan ajamiseen) kuin Savonkadun suunnastakaan jossa on jalkakäytävä.

Vierailija kirjoitti:

Eli tässä on pyöräilijä törmännyt Willbergin autoon. Eikö pyöräilijän järki sano mitään?

Pyöräilijällä on ollut etuajo-oikeus, koska on ajanut suoraan ja Willberg kääntynyt pyöräilijän eteen.

Kyseenalaistat pyöräilijän järjen, joka on ajanut täysin liikennesääntöjen mukaisesti, mutta et lainkaan Willbergin täysin järjetöntä törttöilyä, kun on kääntynyt "silmät kiinni" toivoen, ettei kukaan jää alle.

Kun olen lueskellut tätä ketjua, niin itselleni sekä autoilijana, pyöräilijänä, että jalankulkijana on tullut erittäin turvaton olo siitä, kuinka huonosti ihmiset tuntevat liikennesäännöt ja ennen kaikkea kääntyjän väistämisvelvollisuuden. 

Kääntyminen välittämättä väistämisvelvollisuudesta on kokolailla yhtä vaarallista kuin ajaa pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen auton ohi.

Pyörätien jatkeesta tuossa ei ole kysymys, eikä mikään muukaan seikka kyllä anna mitään varsinaista oikeutta ajaa päin auton kylkeä, tai siis mitään päin.

Olisihan tuo Wilbäri voinut toki pysähtyä tarkastamaan että mikä siellä oikein risahti. Helpommalla olisi päässyt. Olisi vaikka käynyt Viipurinkadulla heittämässä ukemit ja palannut katsomaan, ei kai hänen iässään ole enää kiire minnekkään paitsi vessaan.

On tuo siltä pyöräilijältä kyllä ihan sairaan typerä virhe myös. Pyöräiljänä kun et vaan voi luottaa muihin ja on vain ajan kysymys milloin käy huonosti. Ei se ole kivaa jos vaikka jalka on lopun elämää tohjona, vaikka olisi mikä oikeus.

En tiedä mikä on, mutta itsellä ei ole ikinä mitään ongelmaa pyöräillessä, ja nykyään liikun vieläpä tehokkaalla sähköpyörällä. Silti, ei koskaan mitään ongelmaa. Tosin on mulla ollut moottoripyöriäkin, ehkä se on opettanut katsomaan kaksi kertaa, ettei henki lähde.

"Tuo risteys on tunnetusti haastava, ja siksi kaupunki haluaakin Savonpuiston rakennushankkeen yhteydessä muuttaa liikennejärjestelyitä."

Taas? Ei voi olla totta!!!! Tuo risteyshän on järjestelyiltään uusittu vain pari vuotta sitten jolloin on muutettu pyöräväyliä yksisuuntaisiksi ja ohjattu pyöräliikenne risteyksessä juurikin pois suojatieltä ajoradalle.

Ketkä hölmöläiset ja va-ti-päät noita järjestelyjä sitten oikein alvariinsa muuttavat yhtään niiden seurauksia miettimättä?  Suomi on hölmölä.

"Pyöräilijällä on ollut etuajo-oikeus, koska on ajanut suoraan ja Willberg kääntynyt pyöräilijän eteen."

Eihän ole kääntynyt jos pyöräilijä on ajanut jalankulkijoiden väylää! Ja jos liikennevalot olivat toiminnassa ja pyöräilijä ajoi oikeaa väylää, liikennevalot oletettavasti määräävät kuka väistää tai muutenhan ne valot ovat vain haitta liikenteen turvallisuudelle tuossa risteyksessä ja ne pitää poistaa ja kärkikolmio määrää väistämisvelvillisuuden.

Vierailija kirjoitti:

"Tuo risteys on tunnetusti haastava, ja siksi kaupunki haluaakin Savonpuiston rakennushankkeen yhteydessä muuttaa liikennejärjestelyitä."

Taas? Ei voi olla totta!!!! Tuo risteyshän on järjestelyiltään uusittu vain pari vuotta sitten jolloin on muutettu pyöräväyliä yksisuuntaisiksi ja ohjattu pyöräliikenne risteyksessä juurikin pois suojatieltä ajoradalle.

Ketkä hölmöläiset ja va-ti-päät noita järjestelyjä sitten oikein alvariinsa muuttavat yhtään niiden seurauksia miettimättä?  Suomi on hölmölä.

Liikennejärjestelyiden jatkuva muuttaminen se vasta vaaratilanteita aiheuttaakin, kun ihmiset ajelevat tuttuun risteykseen vanhasta muistista opitulla tavalla.

Oikeasti, Suomeen tarvitaan edelleen töllöön tai nettiin se jokin Enska ja Hanski -ohjelma tms. jossa selvitettäisiin kansalle juurta jaksain miten tuossakin risteyksessä autoilijoiden, kävelijöiden ja pyöräilijöiden milloinkin tulee kulkea niin ettei kenellekään tule pipi, jos liikennejärjestelyt kaiken kukkuraksi sekoitetaan parin vuoden välein niin, että kukaan ei ikinä opi siitä ajamaan vaistomaisesti ja miettimättä oikein.

Vierailija kirjoitti:

"Pyöräilijällä on ollut etuajo-oikeus, koska on ajanut suoraan ja Willberg kääntynyt pyöräilijän eteen."

Eihän ole kääntynyt jos pyöräilijä on ajanut jalankulkijoiden väylää! Ja jos liikennevalot olivat toiminnassa ja pyöräilijä ajoi oikeaa väylää, liikennevalot oletettavasti määräävät kuka väistää tai muutenhan ne valot ovat vain haitta liikenteen turvallisuudelle tuossa risteyksessä ja ne pitää poistaa ja kärkikolmio määrää väistämisvelvillisuuden.

Kääntyvä väistää suoraan liikkuvia, vaikka palaisi vihreät. Poikkeuksena nuolivihreät ja silloinkin pitää olla tarkkana, koska Helsingissä on kaikenlaista kulkijaa, lapsia, juoppoja, narkkeja, jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojatie joko on tai ei ole pyörätien jatke. Jos ei ole, niin fillari väistää. Tästä syystä ja koska nyt satun ajelemaan seitinohuessa kaasussa, taluttelen fillarini aina suojatien yli.

Jos se on pyörätien jatke, valkoiset viivat suojatiessä ovat yhtenäisiä ja pyöräilijän ei tarvitse väistää. Jos ei ole jatke, viivat on keskeltä katki, ja täytyy väistää tai siirtyä kävellen suojatien yli, jolloin autoilijoiden täytyy väistää.

Herranjumala, kuinka huonosti täällä tunnetaan tieliikennelakia. Tässä meni kaikki aivan päin persettä. Ensinnäkin vuonna 2020 voimaan tullessa tieliikennelaissa ei enää tunneta näitä "katkaistuja" suojatien viivoja. Ne on jo kahden vuoden siirtymäajan puitteissa ajat sitten muutettu tavallisiksi suojateiksi. Vaikka näin ei olisi jossain perähikiällä jostain syystä tapahtunut, on silti kyseessä enää tavallinen suojatie.

Toiseksi, sinulla meni jopa vanhan lain puitteissa määräykset aivan päin persettä. Eli vanhassa laissa se katkaistu suojatien viiva tarkoitti nimenomaan, että kyseessä oli pyörätien jatke, eli silloin etuajo-oikeus oli pyöräilijällä, eikä päinvastoin.

Kerrataas nyt vielä nämä loppujen lopuksi varsin simppelit liikennesäännöt: Liikennemerkit/liikennevalot määrittää sen kuka väistää sekä kaksi perussääntöä, eli kääntyjä väistää aina muuta suoraan menevää liikennettä ja pyöräilijällä on eri säännöt ajaessa ja taluttaessa. Jalankulkijalla on aina etuoikeus tienylitykseen suojatiellä (pois luettuna tietenkin punainen liikenne valo) ja jos puöräilijä taluttaa pyöränsä tien yli, on hän myös jalankulkija. Suoran tien yli kulkevan suojatien ylityksessä pyöräilijällä siis on aina västämisvelvollisuus, ellei hän taluta, tai suojatien edessä ole stop merkkiä, kolmiota, tai uuden lain myötä tulluttta täysin uutta merkkiä, joka on kaikessa lyhykäisyydessään nimeltään "väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa". Vaikka tuo kyseinen merkkin on todella harvinainen varsinkin täällä kauempana ruuhkasuomesta ja sen ylipäätään tuntee alle prosentti kansalaisista, niin sen havainnointia parantaa se, että aina kun tuollainen liikennemerkki jossain on, niin siinä kohtaa tämä tienylityspaikka on korotettu, eli ei sitä voi olla huomaamatta. Kannattaa silti tutustua kyseiseen merkkiin joka näyttää tältä: https://www.liikenneturva.fi/wp-content/uploads/2021/07/b7-2-1024x1024…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo risteys on tunnetusti haastava, ja siksi kaupunki haluaakin Savonpuiston rakennushankkeen yhteydessä muuttaa liikennejärjestelyitä."

Taas? Ei voi olla totta!!!! Tuo risteyshän on järjestelyiltään uusittu vain pari vuotta sitten jolloin on muutettu pyöräväyliä yksisuuntaisiksi ja ohjattu pyöräliikenne risteyksessä juurikin pois suojatieltä ajoradalle.

Ketkä hölmöläiset ja va-ti-päät noita järjestelyjä sitten oikein alvariinsa muuttavat yhtään niiden seurauksia miettimättä?  Suomi on hölmölä.

Liikennejärjestelyiden jatkuva muuttaminen se vasta vaaratilanteita aiheuttaakin, kun ihmiset ajelevat tuttuun risteykseen vanhasta muistista opitulla tavalla.

Eniten vaaraa aiheuttaa juurikin ne vaistolla ja vanhasta muistista sekoilijat. "Ei sieltä eilenkään kukaan tullut-" puupäät. Fillarilla liikuttaessa et voi koskaan luottaa siihen että esim. autolijat huomaisivat sinua. Ihminen tekee tuhansia virheitä minuutissa ajaessaan ja se suorite on aivoille kokonaisuus kompromisseja. 

On aika yksinkertainen perussääntö, että aina, joka ikinen kerta, kun risteät muuta liikennettä fillarilla, niin treenaat vaikka sitä niskaa kotona että se kääntyy tarpeeksi. Se on sinun oma henkesi kyseessä. Siinä vaiheessa kun makaat halvaantuneena sairaalassa, on yksi ja sama kenen syyksi se lasketaan. Tilannetta ei enää korjaa edes rahalla.

Näitä kittiniskoja kun on sekä autoilijoissa että pyöräilijöissä, niin älä lapsi pieni mene siihen retkuun että katselet vain niitä liikennemerkkejä. Kyllä sieltä kuitenkin joku tulee joskus ja niittaa sinut räiskäleeksi katuun.