Nyt puhuu pyöräilijään törmännyt Pepe Willberg: "Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa."

Vierailija kirjoitti:

Noh, nyt kun sattui autoa ajamaan julkkis, niin toivottavasti oikeuden päätös uutisoidaan niin isosti, että vastedes pyöräilijät ymmärtävät oman vastuunsa ja korvausvelvollisuutensa, kun aiheuttavat vahinkoa autolle ja tässä tapaukssa mainehaittaa julkkikselle.

Täysin turhaa toiveajattelua. Julkikset on ajaneet ylinopeuksia, jotkut jopa ihan säännöllisesti, ja rattijuopumuksiakin ollut. Ei ole kohun ja mediahuomion lisäksi tainnut vaikutuksa näkymä missään. 

"Kaikesta päätellen tuo pyöräilijä kuitenkin oli ylittämässä etelän suunnalta pohjoiseen A. Kiven katua eli sitä samaa katua jota PW ajoi."

Mistä näin päättelet jos asiaa ei kuitenkaan ole selvästi uutisoitu niin?

"Mutta kiitos mm. tiedotusvälineiden ja poliisin suuren nerokkuuden, asiasta pitää näköjään tiedottaa ja uutisoida niin, että vieläkään ei tunnu olevan selvyyttä yhtään mistään."

Pako onnettomuuspaikalta on kuitenkin aika kiistaton. Ja se on aika vakava asia. Eikä se kysy sitä kuka on syyllinen. Onnettomuuspaikalle pitää silti jäädä on sitten syyllinen tai syytön. Erityisen tärkeää se on silloin jos on ollut mahdollisuus henkilövahinkoihin.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kiitos mm. tiedotusvälineiden ja poliisin suuren nerokkuuden, asiasta pitää näköjään tiedottaa ja uutisoida niin, että vieläkään ei tunnu olevan selvyyttä yhtään mistään."

Pako onnettomuuspaikalta on kuitenkin aika kiistaton. Ja se on aika vakava asia. Eikä se kysy sitä kuka on syyllinen. Onnettomuuspaikalle pitää silti jäädä on sitten syyllinen tai syytön. Erityisen tärkeää se on silloin jos on ollut mahdollisuus henkilövahinkoihin.

Jos Pepellä oli joku terveydellinen syy poistua paikalta?

Voisko nyt joku jo kertoa, miten tässä risteyksessä on sekä Willberg, että pyörilijä liikkunut ja mihinkä suuntaan?

On mahdotonta sanoa oikein mitään, kun ei tiedä miten kukakin on liikkunut. Se on ainoastaan selvä, että Willberg on paennut onnettomuuspaikalta ja se jo yksistään on erittäin raskauttava teko, oli syyllinen kumpi tahansa. Eli valaiskaa nyt vähän. Paikka ja risteys on jo siis tiedossa, mutta ei osapuolten kulkusuunnat.

Niinpä, että jos pyöräilijä on ollut syyllinen niin oma vika, jääköön siihen virumaan, ei kuulu mulle? On eri asia kuka on syyllinen ja sitten se miksi ei pysähtynyt katsomaan kuinka kävi.  

Vierailija kirjoitti:

Jos PW oli tulossa A. Kiven katua pitkin ja kääntyi Savonkadulle, risteävää tietä ylittävä pyöräilijä ylittäisi Savonkatua.  Kaikesta päätellen tuo pyöräilijä kuitenkin oli ylittämässä etelän suunnalta pohjoiseen A. Kiven katua eli sitä samaa katua jota PW ajoi.

Jos tämä on totta, niin silloin ratkaisee liikennemerkit ja liikennevalot. Jos autoilijalle paloi vihreä, niin suojatietä ylittävälle ei voi palaa vihreä yhtä aikaa. Silloin pyöräiilijä on syyllinen paitsi, jos aloitti tien ylityksen vihreän vielä palaessa.

Jos ei ole liikennevaloja, ne eivät olleet käytössä tai ne olivat vilkullta, ratkaisee liikennemerkit. Jos autoilijalla oli kolmio, niin autoilija on syyllinen, muuten pyöräilijä.

Vierailija kirjoitti:

"No jos pyöräilijä ei ollut pyöräkaistalla, sitten hän oli jalankulkijoiden väylällä, tai hänen olisi pitänyt taluttaa pyöräänsä"

Miten niin? Suojatielläkään ei tarvitse taluttaa ja pyöräkaistan lisäksi on voinut olla ihan normaali kevyenliikenteenväylä. Pyöräkaistahan on ajoradan osana oleva pyörille varattu osa.

"pyöräkaistan lisäksi on voinut olla ihan normaali kevyenliikenteenväylä."

Mutku nyt ei ole. Siinä oli ennen sitä pyöräkaistan siirtämistä ajoradalle kyllä jaettu kevyenliikenteenväylä, ja se kuuluisa suojatie oli sen jatke. Mutta ei ole enää, sillä se oli silloin, nyt on nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kiitos mm. tiedotusvälineiden ja poliisin suuren nerokkuuden, asiasta pitää näköjään tiedottaa ja uutisoida niin, että vieläkään ei tunnu olevan selvyyttä yhtään mistään."

Pako onnettomuuspaikalta on kuitenkin aika kiistaton. Ja se on aika vakava asia. Eikä se kysy sitä kuka on syyllinen. Onnettomuuspaikalle pitää silti jäädä on sitten syyllinen tai syytön. Erityisen tärkeää se on silloin jos on ollut mahdollisuus henkilövahinkoihin.

Jos Pepellä oli joku terveydellinen syy poistua paikalta?

Ei sellaista oikein ole olemassa jos ei sitten itse ole kuoleman kielissä ja pakko mennä sairaalaan.

Vierailija kirjoitti:

"Kaikesta päätellen tuo pyöräilijä kuitenkin oli ylittämässä etelän suunnalta pohjoiseen A. Kiven katua eli sitä samaa katua jota PW ajoi."

Mistä näin päättelet jos asiaa ei kuitenkaan ole selvästi uutisoitu niin?

Uutisten mukaan lienee kiistatonta että PW kääntyi A. Kiven kadulta Savonkadulle vasemmalle. Samoin lienee kiustatonta että pyörä osui auton vasempaan kylkeen.

Siinä se. Epäselväksi jää siis ainoastaan se, tapahtuiko kontakti A. Kiven katua ylittävällä suojatiellä vai sen jälkeen ajoradalla jossa Savonkadun suuntainen pyöräkaista kulkee, ja se tuliko pyöräilijä risteykseen suoraan Savonkadun suunnasta vai A. Kiven kadun suunnasta kääntyen oikealle, tai jopa Veturitallinkujan suunnalta kääntyen vasemmalle.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kiitos mm. tiedotusvälineiden ja poliisin suuren nerokkuuden, asiasta pitää näköjään tiedottaa ja uutisoida niin, että vieläkään ei tunnu olevan selvyyttä yhtään mistään."

Pako onnettomuuspaikalta on kuitenkin aika kiistaton. Ja se on aika vakava asia. Eikä se kysy sitä kuka on syyllinen. Onnettomuuspaikalle pitää silti jäädä on sitten syyllinen tai syytön. Erityisen tärkeää se on silloin jos on ollut mahdollisuus henkilövahinkoihin.

Liikennepaosta saatat saada ankaramman tuomion kuin liikenneturvaliisuuden vaarantamisesta. Eli jos liikenneonnettomuuteen syytön syyllistyy liikennepakoon, niin voi saada ankaramman tuomion kuin ko liikenneonnettomuuteen syyllinen.

Linnaan koko iljetys. Yök!

Vaimo vaikuttaa aivan kamalalta, itsekeskeiseltä kotkalta. Mistä tällaisia narsisteja sikiää? 

Miksei tuota törkimystä ole pidätetty? Kuristushuoneelle joutaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se pyöräilijä ajoi yksisuuntaista pyöräkaistaa väärään suuntaan, miksi siitä ei poliisi ole mitään maininnut. Kielletty ajosuunta se on pyöräilijällekin. Autoilijaa epäillään ties mistä.

Ei ole mikään todistettu asia että olisi ajanut väärään suuntaan. Ja onnettomuus ei tapahtunut edes pyöräkaistalla joten sillä ei ole edes väliä.

Jolloin pyöräilijä oli tullut suojatielle jalkakäytävältä? Sääntöjen vastaista sekin on.

"En ymmärrä mitä selität. Jos ajoradan molemmin puolin on yksisuuntaiset pyöräväylät tai -kaistat, ainoa tapa päästä pyörällä takaisin tulosuuntaan on ylittää tie suojatietä pitkin, eikö vain? Eli se ei voi olla kiellettyä saati jotekin tarpeetonta."

Niin, pyöräilijä voi kulkea suojatien yli taluttamalla sen pyörän siitä yhdessä jalankulkijoiden kanssa, ja riski törmätä silloin jonkin Volvon kylkiviivaan jää hämmästyttävän pieneksi. 

Voi voi kun autoon tuli naarmu! Ei sen väliä, että seniilit p-reiät jyräävät ihmisen sairaalaan ja eivät edes huomaa tai ole huomaavinaan. Eipä tarvitse tämän tyypin musiikkia enää kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Vaimo vaikuttaa aivan kamalalta, itsekeskeiseltä kotkalta. Mistä tällaisia narsisteja sikiää? 

Olisko av-palstalta päässyt karkuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikesta päätellen tuo pyöräilijä kuitenkin oli ylittämässä etelän suunnalta pohjoiseen A. Kiven katua eli sitä samaa katua jota PW ajoi."

Mistä näin päättelet jos asiaa ei kuitenkaan ole selvästi uutisoitu niin?

Uutisten mukaan lienee kiistatonta että PW kääntyi A. Kiven kadulta Savonkadulle vasemmalle. Samoin lienee kiustatonta että pyörä osui auton vasempaan kylkeen.

Siinä se. Epäselväksi jää siis ainoastaan se, tapahtuiko kontakti A. Kiven katua ylittävällä suojatiellä vai sen jälkeen ajoradalla jossa Savonkadun suuntainen pyöräkaista kulkee, ja se tuliko pyöräilijä risteykseen suoraan Savonkadun suunnasta vai A. Kiven kadun suunnasta kääntyen oikealle, tai jopa Veturitallinkujan suunnalta kääntyen vasemmalle.

Vai pyöräkaistalta erkanevalla etuviistoon oikealle kääntyvällä pyöräkaistan osuudella, tai jopa muutama kymmenen metriä ennen suojatietä olevalla pyöräilijän tieylityspaikalla, joka johtaa sähköttäjänsillalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kiitos mm. tiedotusvälineiden ja poliisin suuren nerokkuuden, asiasta pitää näköjään tiedottaa ja uutisoida niin, että vieläkään ei tunnu olevan selvyyttä yhtään mistään."

Pako onnettomuuspaikalta on kuitenkin aika kiistaton. Ja se on aika vakava asia. Eikä se kysy sitä kuka on syyllinen. Onnettomuuspaikalle pitää silti jäädä on sitten syyllinen tai syytön. Erityisen tärkeää se on silloin jos on ollut mahdollisuus henkilövahinkoihin.

Jos Pepellä oli joku terveydellinen syy poistua paikalta?

Ns. lehtoset.