Lue keskustelun säännöt.
Nyt puhuu pyöräilijään törmännyt Pepe Willberg: "Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa."
13.12.2025 |
IS tavoitti aiemmin pakettiauton kuljettajan, joka kertoi nähneensä tilanteen. Hän oli huomannut, että Aleksis Kiven kadulta vasemmalle kääntyneen auton vasen keula osui tietä ylittävään pyöräilijään.
Pakettiauton kuljettaja kertoi töötänneensä ja ajaneensa pakettiautollaan kahden kaistan väliin yrittäen estää henkilöauton poistumisen paikalta. Tästä huolimatta auto jatkoi matkaansa
Willberg myöntää huomanneensa pakettiauton.
Se valui siitä koulun tai opiston (Pasilan Peruskoulu ja Stadin Ammattiopisto) pihalta kadulle. Mutta mä en ole tietenkään ajanut kenenkään yli.
Willberg sanoo, ettei hänellä ole asiasta toistaiseksi enempää sanottavaa.
IS näki turma-auton perjantai-iltana Turun Mikaelinkirkon pihassa. Autossa on nähtävissä pitkähkö naarmu kuljettajan puoleisessa kyljessä.
Hän miettii myös pyöräilijän roolia.
Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa.
Aleksis Kiven kadun ja Savonkadun risteyksessä on erikseen suojatie ja pyöräliikenteelle oma väylä. Liikenneturvan mukaan suojatiellä pyöräily on kuitenkin sallittua, kunhan siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle. Suojatiellä pyöräänsä taluttava henkilö katsotaan jalankulkijaksi.
Kommentit (494)
OT, mutta selittäisittekö helsinkiläiset pyöräilijät, miten Aleksis Kiven kadun pohjoislaidan pyörätietä länteen päin ajavan pyöräilijän pitäisi kääntyä vasemmalle Savonkadulle? Siitäkö mennään noita katkoviivoja pitkin Ratapihantien yli ja toivotaan, ettei kukaan aja päälle?
https://www.google.com/maps/@60.195241,24.9371109,64a,35y,310.97h,45.27…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei tuota törkimystä ole pidätetty? Kuristushuoneelle joutaisi.
Kuulostaa aika hurjalta paikalta.
Eliniän odote lienee melko lyhyt kyseisessä paikassa.
Kundi ajanut kortin 60 vuotta sitten, eikä ole tullut huomanneeksi, että liikennesäännöt ovat sen jälkeen muuttuneet. Pitäisiköhän aina silloin tällöin olla uusintakoe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei tuota törkimystä ole pidätetty? Kuristushuoneelle joutaisi.
Kuulostaa aika hurjalta paikalta.
Eliniän odote lienee melko lyhyt kyseisessä paikassa.
Tarkoitti varmaan kuritushuonetta.
Koettakaa nyt uskoa että pyöräilijöillä ei ole kuin oikeuksia ja kaikki liikenteen velvollisuudet on vain autoilijoilla koska autoilijat on ainoita joilta velvoitetaan liikenne sääntöjen noudattamista koska ne on ainoita joille liikenne säännöt opetetaan. Pitäisi autoilijoidenkin pikkuhiljaa oppia että pelkäståä autoilijoilla on vastuu turvallisesta liikenteestä muille tienkäyttäjille!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koettakaa nyt uskoa että pyöräilijöillä ei ole kuin oikeuksia ja kaikki liikenteen velvollisuudet on vain autoilijoilla koska autoilijat on ainoita joilta velvoitetaan liikenne sääntöjen noudattamista koska ne on ainoita joille liikenne säännöt opetetaan. Pitäisi autoilijoidenkin pikkuhiljaa oppia että pelkäståä autoilijoilla on vastuu turvallisesta liikenteestä muille tienkäyttäjille!!!!
Huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei tuota törkimystä ole pidätetty? Kuristushuoneelle joutaisi.
Kuulostaa aika hurjalta paikalta.
Eliniän odote lienee melko lyhyt kyseisessä paikassa.
Tarkoitti varmaan kuritushuonetta.
Meinaatko ihan tosissasi, ettei hän sitä ymmärtänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vilperin ei pitäisi ajaa kun ei tunne sääntöjå. Pyörätiellä SAA ajaa, kääntyvä väistää aina, paalle ei saa jaa ja pakeneminen on vakava rikos.
Kyllä pyöräilijätkin voisi vähän katella miten ajaa. Naarmu on sellaisessa kohdassa, että näyttää siltä kuin pyöräilijä olisi ajanut auton päälle eikä toisinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin turhaa on kaikki länkytys. Kääntyvä väistää kaikkea, Jos jonkun kanssa törmää, on syyllinen.
Pepeä hävetti kun ei oo bemaria eikä edes audia, pakkohan sen oli paeta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koettakaa nyt uskoa että pyöräilijöillä ei ole kuin oikeuksia ja kaikki liikenteen velvollisuudet on vain autoilijoilla koska autoilijat on ainoita joilta velvoitetaan liikenne sääntöjen noudattamista koska ne on ainoita joille liikenne säännöt opetetaan.
Voi kyynel.
Vierailija kirjoitti:
Jos PW oli tulossa A. Kiven katua pitkin ja kääntyi Savonkadulle, risteävää tietä ylittävä pyöräilijä ylittäisi Savonkatua. Kaikesta päätellen tuo pyöräilijä kuitenkin oli ylittämässä etelän suunnalta pohjoiseen A. Kiven katua eli sitä samaa katua jota PW ajoi.
Uutisen mukaan pyöräilijä oli ylittämässä Savonkatua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko jo pidätetty?
On.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei tuota törkimystä ole pidätetty? Kuristushuoneelle joutaisi.
Kuulostaa aika hurjalta paikalta.
Eliniän odote lienee melko lyhyt kyseisessä paikassa.
Tarkoitti varmaan kuritushuonetta.
Meinaatko ihan tosissasi, ettei hän sitä ymmärtänyt?
Sarkasmi vaikea laji varsinkin kirjoitettuna. Koskaan et voi alleviivata sarkasmiasi liikaa niin, ettei joku käsittäisi sitä väärin.
Vierailija kirjoitti:
"En ymmärrä mitä selität. Jos ajoradan molemmin puolin on yksisuuntaiset pyöräväylät tai -kaistat, ainoa tapa päästä pyörällä takaisin tulosuuntaan on ylittää tie suojatietä pitkin, eikö vain? Eli se ei voi olla kiellettyä saati jotekin tarpeetonta."
Niin, pyöräilijä voi kulkea suojatien yli taluttamalla sen pyörän siitä yhdessä jalankulkijoiden kanssa, ja riski törmätä silloin jonkin Volvon kylkiviivaan jää hämmästyttävän pieneksi.
Kuka tahansa voi käydä katsomassa Googlen mapsista kuvat tuosta risteyksestä miten kulkea etelään, jos siihen tulee idästä A Kivenkadun pohjoispuolta. Vuonna 2021 siitä pystyi pyöräilijä kääntymään etelän suuntaan vasemmalle ja kulkemaan suojatietä (joka oli silloin ns. pyörätien jatke) pitkin risteyksen yli etelän suuntaan. Pyöräilijän reitti oli siis täysin selvästi merkitty asfalttiin suojatien kohdalle. Nykyään ja esim. viime vuonna ruskeaksi värjätty pyöräkaista kulkee sen risteyksen ohi, siten, että jos haluat kääntyä pyörällä vasemmalle, pysäytät pyörän ja talutat pyörän risteyksen yli. Ei katuun ole tehty nyt enää mitään merkintöjä (kuten oli v. 2021) joiden mukaan pyörän reitti voisi kääntyä vasemmalle suojatielle AJAEN sen yli. Kaikki katumerkinnät yksiselitteisesti osoittavat, että suojatien pohjoispäässä oleva alue ajoradan ja ruskean pyörätien välissä on jalkakäytävää ja jalankulkijoiden odotusalue jossa he odottavat valojen vaihtumista halutessaan ylittää risteyksen. Pyöräilijä taluttaa pyörän suojatietä pitkin risteyksen yli ja lähtee uudelleen polkemaan halutessaa A. Kivenkatua itään vasta sitten kun se itään menevä pyöräkaista tulee kohdalle suojatien jälkeen kadun eteläpuolella. Eteläänhän siitä ei pyörätietä enää kulje koska se on yksisuuntainen ja pyöräliikenne etelään tapahtuu Savonkadun länsipuolelta, ei itäpuolta.
Vierailija kirjoitti:
Voisko nyt joku jo kertoa, miten tässä risteyksessä on sekä Willberg, että pyörilijä liikkunut ja mihinkä suuntaan?
On mahdotonta sanoa oikein mitään, kun ei tiedä miten kukakin on liikkunut. Se on ainoastaan selvä, että Willberg on paennut onnettomuuspaikalta ja se jo yksistään on erittäin raskauttava teko, oli syyllinen kumpi tahansa. Eli valaiskaa nyt vähän. Paikka ja risteys on jo siis tiedossa, mutta ei osapuolten kulkusuunnat.
kukaan, joka ei ollut osallisena, ei tiedä. Poliisilla on ollut tapana tiedottaa, kun heidän oma tutkintansa on saatu päätökseen. Tänään iltasanomat uutisoi näin:
"Aikaisemmin poliisi tiedotti, että kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Nyt tutkintanimikkeiden joukkoon on lisätty myös vammantuottamus. (...)
Esitutkinta on määrä saattaa loppuun tulevina viikkoina.
Luulen, että muutaman viikon sisään saamme kokonaisuuden valmiiksi ja eteenpäin syyttäjälle."
koko juttu: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011691983.html
Vierailija kirjoitti:
Vaimo vaikuttaa aivan kamalalta, itsekeskeiseltä kotkalta. Mistä tällaisia narsisteja sikiää?
Vaimo varmaan päätti, että ei pysähdytä. Taitaa olla muutenkin vaimon sana laki. Pepe olisi ehkä halunnut pysähtyä. Mutta oli miten oli, eivät pysähtyneet.
Vierailija kirjoitti:
Suojatie on jalankulkijoiden käytettäväksi tarkoitettu kohta ajoradan ylitykseen. Tarkoittaa, että se ei ole muiden käytettäväksi sallittu. Ja suojatien erityisasema koskee vain jalankulkijoita.
"Tässä laissa tarkoitetaan:
5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;"
Olet väärässä, kannattaa opetella liikennesäänöt ennen kun lähtee liikenteeseen ja kun tulee tänne opettamaan ketään.
Siinä on suojatien molemminpuolin pyörätie, eli mitä ihmettä oikein länkytät?
Ja yhä edelleen ratakiskoa: suojatiellä ajamista ei ole missään laissa kielletty täysin riippumatta siitä, onko pyörätietä, tai kevyenliikenteen väylää lähimaillakaan. Eli vaikka pyöräilijä ajaisi lainvastaisesti jalkakäytävällä jatkaen jalkakäytävältä ajamista suojatielle, ei hän sillä lyhyellä suojatienpätkällä riko lakia, koska suojatiellä ajaminen on täysin sallittua. Joko meni jakeluun (todennäköisesti ei).