Nyt puhuu pyöräilijään törmännyt Pepe Willberg: "Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis lain mukaan pyörällä saa ajaa suojatiellä, väistämisvelvoite taasen vaihtelee, ei sitä mikään liikenneturva määritä.

Juu näin se menee. Käsittämätöntä, että tämä ei tunnu menevän ihmisillä jakeluun, vaikka se on ollut lukemattomia kertoja mediassakin esillä. Täälläkin muutamat innolla alapeukuttaa, kun tämän faktan mainitsee. Menkää alapeukuttajat kukemaan tieliikennelakia, tai edes googlatkaa. Suojatiellä ajaminen on täysin sallittua riippumatta siitä, onko suojatie pyörätien jatkeena vai ei.

Mä en ole koskaan tajunnut sitä viimeisintä muutosta joskus kymmenkunta vuotta sitten. Olen tankannut sitä vaikka kuinka, ja yhä se on täysi mysteeri. Olisiko mahdollista tehdä sellaiset säännöt, että blondimpikin tajuaa ne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö pyöräilijällä ole väistämisvelvollisuus suojatiellä? Pyörät voivat tulla todella vauhdilla.

Kääntyvä väistää aina. Siis kääntyvä Vilperi väistää suojatietä ajavaa pyöräilijää.

pro

Mutta jos pyöräilijäkin kääntyi ylittääkseen suojatien? Itse en tunne risteystä, niin en hahmota, mistä suunnasta pyöräilijä oli tulossa, oliko jatkamassa suoraan tietä pitkin vai kääntynyt ylittääkseen ajoradan.

Ei merkitystä mistä suunnasta uhri on tullut tai mihin menossa. Käätyvä väistää , vaikka sitä UFOakin.

Pyörähän törmäsi auton kylkeen. Eli auton olisi pitänyt väistää pyörää, joka ei vielä kääntymisen aikaan edes ollut risteyksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis lain mukaan pyörällä saa ajaa suojatiellä, väistämisvelvoite taasen vaihtelee, ei sitä mikään liikenneturva määritä.

Juu näin se menee. Käsittämätöntä, että tämä ei tunnu menevän ihmisillä jakeluun, vaikka se on ollut lukemattomia kertoja mediassakin esillä. Täälläkin muutamat innolla alapeukuttaa, kun tämän faktan mainitsee. Menkää alapeukuttajat kukemaan tieliikennelakia, tai edes googlatkaa. Suojatiellä ajaminen on täysin sallittua riippumatta siitä, onko suojatie pyörätien jatkeena vai ei.

Mä en ole koskaan tajunnut sitä viimeisintä muutosta joskus kymmenkunta vuotta sitten. Olen tankannut sitä vaikka kuinka, ja yhä se on täysi mysteeri. Olisiko mahdollista tehdä sellaiset säännöt, että blondimpikin tajuaa ne?

No onko se nyt niin hirveän vaikeaa autoilijana väistää? Ei tule kolareita eikä ketään satu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis lain mukaan pyörällä saa ajaa suojatiellä, väistämisvelvoite taasen vaihtelee, ei sitä mikään liikenneturva määritä.

Juu näin se menee. Käsittämätöntä, että tämä ei tunnu menevän ihmisillä jakeluun, vaikka se on ollut lukemattomia kertoja mediassakin esillä. Täälläkin muutamat innolla alapeukuttaa, kun tämän faktan mainitsee. Menkää alapeukuttajat kukemaan tieliikennelakia, tai edes googlatkaa. Suojatiellä ajaminen on täysin sallittua riippumatta siitä, onko suojatie pyörätien jatkeena vai ei.

Suojatiellä pitää olla pyörätien jatke, koska muutoin sinne ei pitäisi laillisesti ajaen edes päästä. Jalkakäytävällä pyöräily on kiellettyä (pl. alle 12-v tietyin edellytyksin).

Vierailija kirjoitti:

Jos jäljet auton kyljessä, kyseessä voi silti olla yliajo, kun autohan oli ilmeisesti vasemmalle (?) kääntymässä. Jos suoralla tiellä törmäysjälki tulee auton kylkeen, vika on pyöräilijän aika lailla automaattisesti (suojatiellä väistettävä autoja ja jos auto ajaisi yli, jälkiä olisi myös keulassa tai etukulmissa, tuulilasissa yms). Pepen kannattaisi lakata nyt ehkä kommentoimasta, ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa, ettei ole nähnyt maassa makaavaa pyöräilijää. Tai jos näki, niin lähti pakoon ja tämä on vielä pahempi.

Olet väärässä, kääntyvä väistää aina ja kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis lain mukaan pyörällä saa ajaa suojatiellä, väistämisvelvoite taasen vaihtelee, ei sitä mikään liikenneturva määritä.

Juu näin se menee. Käsittämätöntä, että tämä ei tunnu menevän ihmisillä jakeluun, vaikka se on ollut lukemattomia kertoja mediassakin esillä. Täälläkin muutamat innolla alapeukuttaa, kun tämän faktan mainitsee. Menkää alapeukuttajat kukemaan tieliikennelakia, tai edes googlatkaa. Suojatiellä ajaminen on täysin sallittua riippumatta siitä, onko suojatie pyörätien jatkeena vai ei.

Eri. Onhan se sallittua, mutta niin on terveen järjen käyttökin. Jos spandex ajaa 40-50km/h eikä katsele sivuilleen, niin omaa tyhmyyttä jos jää alla. Sanokoot laki mitä vain.

Myöskään pyöräilijällä ei ole päälleajo-oikeutta. 

Vierailija kirjoitti:

Jos jäljet auton kyljessä, kyseessä voi silti olla yliajo, kun autohan oli ilmeisesti vasemmalle (?) kääntymässä. Jos suoralla tiellä törmäysjälki tulee auton kylkeen, vika on pyöräilijän aika lailla automaattisesti (suojatiellä väistettävä autoja ja jos auto ajaisi yli, jälkiä olisi myös keulassa tai etukulmissa, tuulilasissa yms). Pepen kannattaisi lakata nyt ehkä kommentoimasta, ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa, ettei ole nähnyt maassa makaavaa pyöräilijää. Tai jos näki, niin lähti pakoon ja tämä on vielä pahempi.

Maassa makaavahan juuri ei näy peileistä, koska niillä on tarkoitus nähdä takana tuleva auto, ei maanpinnan tasolla juuri auton perän kohdalla olevaa asiaa. Itse kyllä varmaan pysähtyisin katsomaan, mikä jysähti ja menisin vaikka ulos katsomaan, jos en näkisi, mistä ääni johtui. 

Jos alle meinaa jäädä mitä tahansa elollista, niin autoilija väistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No saako sille suojatielle sitten ajaa pyörällä lujempaa kuin auto sivuilleen katsomatta ja ketään väistämättä?

Saako paeta paikalta, jos törmää pyöräilijään?

Jos osuma on auton takaovessa, niin pyöräilijä on törmännyt päin autoa, ei toisin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis lain mukaan pyörällä saa ajaa suojatiellä, väistämisvelvoite taasen vaihtelee, ei sitä mikään liikenneturva määritä.

Juu näin se menee. Käsittämätöntä, että tämä ei tunnu menevän ihmisillä jakeluun, vaikka se on ollut lukemattomia kertoja mediassakin esillä. Täälläkin muutamat innolla alapeukuttaa, kun tämän faktan mainitsee. Menkää alapeukuttajat kukemaan tieliikennelakia, tai edes googlatkaa. Suojatiellä ajaminen on täysin sallittua riippumatta siitä, onko suojatie pyörätien jatkeena vai ei.

Eri. Onhan se sallittua, mutta niin on terveen järjen käyttökin. Jos spandex ajaa 40-50km/h eikä katsele sivuilleen, niin omaa tyhmyyttä jos jää alla. Sanokoot laki mitä vain.

Eli kaikki auto-onnettomuudetkin yli 40km nopeudessa on omaa tyhmyyttä ja kaikki vahngot tulisi maksaa itse?

Munaton mies. Kaasutti pois paikalta eikä jäänyt auttamaan. Minä minä minä! -mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojatie on jalankulkijoiden käytettäväksi tarkoitettu kohta ajoradan ylitykseen. Tarkoittaa, että se ei ole muiden käytettäväksi sallittu. Ja suojatien erityisasema koskee vain jalankulkijoita.

"Tässä laissa tarkoitetaan:

5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;"

 

Nykylainsäädännössä pyörällä saa ajaa suojatiellä, mutta joutuu väistämään muuta liikennettä, ellei liikennemerkein muuta ole osoitettu.

Ei, vaan mennään liikennesääntöjen mukaan eli tässä tapauksessa Pepe kääntyi vasemmalle ajaen pyörätien yli, joten hän on tietysti väistämisvelvollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet kääntymässä, väistät suoraan jatkavaa pyöräilijää. Ihan sama mitä joku Willberg on asiasta mieltä, kun pakenee onnettomuuspaikalta. Ilmiselvä onnettomuuspaikalta pakeneminen, siihen voi syyllistyä, vaikkei olisi onnettomuuteen syyllinen.

Jos joku ajaa mun auton kylkeen kovaa vauhtia, niin en ehkä jää sinne odottamaan, miten tuo henkilö seuraavaksi käy kimppuuni. Terve itsesuolejuvaisto kertoo poistumaan paikalta liukkaasti. Nythän naarmu oli auton kyljessä, eli pyöräilijä törmäsi autoon.

Jos kovasti pelottaa, niin voihan sitä napsauttaa keskuslukituksen päälle ja kymmenen sekuntia arvioida tilannetta siellä autossa. Jos henkilö edelleen makaa maassa niin ei varmaan tarvitse vellihousunkaan pelätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis lain mukaan pyörällä saa ajaa suojatiellä, väistämisvelvoite taasen vaihtelee, ei sitä mikään liikenneturva määritä.

Juu näin se menee. Käsittämätöntä, että tämä ei tunnu menevän ihmisillä jakeluun, vaikka se on ollut lukemattomia kertoja mediassakin esillä. Täälläkin muutamat innolla alapeukuttaa, kun tämän faktan mainitsee. Menkää alapeukuttajat kukemaan tieliikennelakia, tai edes googlatkaa. Suojatiellä ajaminen on täysin sallittua riippumatta siitä, onko suojatie pyörätien jatkeena vai ei.

Mä en ole koskaan tajunnut sitä viimeisintä muutosta joskus kymmenkunta vuotta sitten. Olen tankannut sitä vaikka kuinka, ja yhä se on täysi mysteeri. Olisiko mahdollista tehdä sellaiset säännöt, että blondimpikin tajuaa ne?

No onko se nyt niin hirveän vaikeaa autoilijana väistää? Ei tule kolareita eikä ketään satu.

Tuo on mietityttänyt mua lähinnä pyöräilijänä. Yleensä väistän muita, olin sitten auton ratissa tai pyörän satulassa. Auton kanssa toki tiedän, milloin minulla on muihin autoihin nähden etuajo-oikeus. Pyöräilijänä olen vähän sormi suussa välillä, että väistääkö tuo autoilija nyt kohteliaisuuttaan vai onko se hänelle pakollista.

Aiemman säännön osasin, mutta tuo viimeisin muutos sekoitti koko pakan minun päässäni. Olisi selkeämpää, että joko autoilija väistää aina pyöräilijää tai sitten toisinpäin.

Väistämisvelvollisuudet ei anna lupaa ajaa kenenkään päältä autolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö pyöräilijällä ole väistämisvelvollisuus suojatiellä? Pyörät voivat tulla todella vauhdilla.

Kääntyvä väistää aina. Siis kääntyvä Vilperi väistää suojatietä ajavaa pyöräilijää.

pro

Mutta jos pyöräilijäkin kääntyi ylittääkseen suojatien? Itse en tunne risteystä, niin en hahmota, mistä suunnasta pyöräilijä oli tulossa, oliko jatkamassa suoraan tietä pitkin vai kääntynyt ylittääkseen ajoradan.

Ei merkitystä mistä suunnasta uhri on tullut tai mihin menossa. Käätyvä väistää , vaikka sitä UFOakin.

Pyörähän törmäsi auton kylkeen. Eli auton olisi pitänyt väistää pyörää, joka ei vielä kääntymisen aikaan

Toivottavasti et autoile! Voit siis ajaa vaikka kolmion takaa valttielle ja syyllinen on se joka törmää kylkeesi. Horror.

Taas sellaiset boomer-kommentit, että hyvää päivää vaan. En ole ehkä nähnyt sitä tärkeintä, eli anteeksipyyntöä ja pahoittelua, toivetta että yliajetulle ei käynyt pahasti. Kuinka syvälle haluaa Turmakuski upota? Ilmainen kriisiviestinnän oppitunti vähävaraiselle artistille ja toimarivaimolle: älkää sanoko julkisuudessa enää mitään. Hyvittele välit uhriisi yksityisesti ja ilman tarvetta puolustella itseäsi. Anna poliisin tutkia äläkä ryhdy vornaseksi haastamaan ilmiselvää syyllisyyttäsi. Voit vaan saada vihat niskaasi. Kortti saattaa mennä jos osoittautuu että olet liikenteelle vaaraksi. Se ei ole pyöräilijän vika vaan oman ylimielisen "ei sille käynyt kuinkaan" -pakenemisesi. Kun rekkarin saa mummokin ylös ja silminnäkijöitä paikalla. 

Hellariortodoksi vapaamuurari . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet kääntymässä, väistät suoraan jatkavaa pyöräilijää. Ihan sama mitä joku Willberg on asiasta mieltä, kun pakenee onnettomuuspaikalta. Ilmiselvä onnettomuuspaikalta pakeneminen, siihen voi syyllistyä, vaikkei olisi onnettomuuteen syyllinen.

Jos joku ajaa mun auton kylkeen kovaa vauhtia, niin en ehkä jää sinne odottamaan, miten tuo henkilö seuraavaksi käy kimppuuni. Terve itsesuolejuvaisto kertoo poistumaan paikalta liukkaasti. Nythän naarmu oli auton kyljessä, eli pyöräilijä törmäsi autoon.

Eli maksat vaurioiden korjauksen itse, vaikka et olisi syyllinen? Vaikka pyöräilijä olisi syyllinen, pitää jäädä selvittämään onnettomuus, pyöräilijä on melko altis loukkaantumiselle, joten onnetttomuuspaikalta pakenemisen lisäksi syyllistyt kenties heitteillepanoon tai jopa pahimmassa tapauksessa kuolemantuottamukseen. Toki tuo kuolemantuottamuksen toteennäyttäminen edellyttäisi sitä, ettei kyseessä ole vilkkaasti liikennöity paikka ja pyöräilijä olisi kuollut lähes välittömästi saamiinsa vammoihin, mutta olisi saattanut selvitä, jos olisit noudattanut auttamisvelvollisuutta.