Lue keskustelun säännöt.
Nyt puhuu pyöräilijään törmännyt Pepe Willberg: "Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa."
13.12.2025 |
IS tavoitti aiemmin pakettiauton kuljettajan, joka kertoi nähneensä tilanteen. Hän oli huomannut, että Aleksis Kiven kadulta vasemmalle kääntyneen auton vasen keula osui tietä ylittävään pyöräilijään.
Pakettiauton kuljettaja kertoi töötänneensä ja ajaneensa pakettiautollaan kahden kaistan väliin yrittäen estää henkilöauton poistumisen paikalta. Tästä huolimatta auto jatkoi matkaansa
Willberg myöntää huomanneensa pakettiauton.
Se valui siitä koulun tai opiston (Pasilan Peruskoulu ja Stadin Ammattiopisto) pihalta kadulle. Mutta mä en ole tietenkään ajanut kenenkään yli.
Willberg sanoo, ettei hänellä ole asiasta toistaiseksi enempää sanottavaa.
IS näki turma-auton perjantai-iltana Turun Mikaelinkirkon pihassa. Autossa on nähtävissä pitkähkö naarmu kuljettajan puoleisessa kyljessä.
Hän miettii myös pyöräilijän roolia.
Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa.
Aleksis Kiven kadun ja Savonkadun risteyksessä on erikseen suojatie ja pyöräliikenteelle oma väylä. Liikenneturvan mukaan suojatiellä pyöräily on kuitenkin sallittua, kunhan siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle. Suojatiellä pyöräänsä taluttava henkilö katsotaan jalankulkijaksi.
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Länkytys onn niiin turhaa.
Kääntyvä väistää lain mukaan kaikkea suojatiellä olevaa. Täysin riippumatta olijan laadusta tai liikkumisesta.
Pepe mokasi vähän kun kolaroi, mutta fataalisti kun pakeni ja pahentaa vielä länkyttämällä. Ajot ja ura taisi nyt olla siinä.
Niin väistetäänkin. Mutta välillä pyöräilijä osuu autonkeulaan, kun tulee kakskytykkönen päällä, eikä kiinnosta autot, vaikka onkin väistämisvelvollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Länkytys onn niiin turhaa.
Kääntyvä väistää lain mukaan kaikkea suojatiellä olevaa. Täysin riippumatta olijan laadusta tai liikkumisesta.
Pepe mokasi vähän kun kolaroi, mutta fataalisti kun pakeni ja pahentaa vielä länkyttämällä. Ajot ja ura taisi nyt olla siinä.
Tämä! Ja tarkennus: Väistää myös kaikkea suojatielle tulossa olevaa.
Sama tilanne kuin kolmion takaa tultaessa, on väistettävä niin että kukaan ei ehdi kylkeen.
Törmäilevät pyöräilijät ovat kaupunkiliikenteen suurin vaaratekijä nykyään.
Pepen auton kyljessä oleva naarmu on todiste siitä, että hän ei suinkaan ajanut pyöräilijän päälle, vaan pyöräilijä ajoi hänen kylkeensä, kun pyöräilijä ei noudattanut väistämisvelvollisuuttaan.
Vaikka jalankulkija tai pyöräilijä ylittäisi tien pimeällä ilman heijastinta paikasta, jossa tien ylittäminen on kielletty ja jos törmäys tapahtuu, epäiltäisiin autoilijaa silti törkeästä liikenteenvaarantamisesta. Päälleajo-oikeutta ei ole, eikä häikäistyminen, "en huomannut " ym. ole lieventäviä asianhaaroja.
Vierailija kirjoitti:
Jos siinä on suojatie niin eikö pitäisi vähän katsoa onko ketään tulossa, ainakin kävellen sen saa ylittää.
Ja pyöräilijöiden ja kävelijöiden tulisi noudattaa sääntöjä, mutta ei kai ihmisten päälle saa ajaa vaikka ne ylittäisivät kadun väärässä paikassa. Ja jos nyt ei huomaa yhden pyöräilijän yliajoa niin eikö se nähnyt tiellä olevaa pakettiautoa joka on töötännyt? Jos noin kuuro ja sokea on niin ei pitäisi ajaa autoa.
Tulee mieleen ettei enää ole kaikki muumit laaksossa pepellä, kun vaimo hänen suostumuksellaan hoiti selittämisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Länkytys onn niiin turhaa.
Kääntyvä väistää lain mukaan kaikkea suojatiellä olevaa. Täysin riippumatta olijan laadusta tai liikkumisesta.
Pepe mokasi vähän kun kolaroi, mutta fataalisti kun pakeni ja pahentaa vielä länkyttämällä. Ajot ja ura taisi nyt olla siinä.
Ei noin. Ajoneuvot eli autot ja pyörät väistävät aina suojatiellä olevaa jalankulkijaa. Ajoneuvojen keskinäinen väistämisvelvollisuudet menevät myös suojatiellä väistämissääntöjen ja niitä osoittavien liikennemerkkien mukaisesti.
Päälleajo-oikeutta ei ole kenelläkään, ja pakeneminen tietenkin pahentaa asiaa.
Pyöräilyn liikennesäännöt ovat nykyään niin monimutkaiset, että olen sen takia lopettanut pyöräilyn kokonaan. Kiitos vain lainsäätäjille; olisihan tuo muuten terveellinen ja luontoa säästävä tapa liikkua.
Mutta se nyt on selvää, että törttöileväänkään suojatien käyttäjään ei saisi törmätä. Ja jos kuitenkin törmää, ei saa poistua paikalta, vaikka törmäys ei oma syy olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilyn liikennesäännöt ovat nykyään niin monimutkaiset, että olen sen takia lopettanut pyöräilyn kokonaan. Kiitos vain lainsäätäjille; olisihan tuo muuten terveellinen ja luontoa säästävä tapa liikkua.
Mutta se nyt on selvää, että törttöileväänkään suojatien käyttäjään ei saisi törmätä. Ja jos kuitenkin törmää, ei saa poistua paikalta, vaikka törmäys ei oma syy olisikaan.
Jos pyöräilyn säännöt tuntuvat monimutkaisilta, niin toivottavasti et ainakaan auton rattiin vaihtanut. Pääsääntöisesti nimittäin kumpaakin menopeliä koskevat samat säännöt.
Missäs sitten pyöräilijät ja jalankulkijat yms kulkevat ? Ellei suojatiellä, kun sellainen on nenän edessä ? Kulkevatko he siis siltä, mistä autotkin, samaan suuntaan, kuin ne ? Autojen edessä ? Sitäkö tuo tarkoittaa ??? Miksi sitten ne suojatiet on olemassa ?????? Ellei niitä saa käyttää ????? Kuulostaap hiukka hölmöltä !!!!! Lapsikin tietää, että suojatiellä mennään !!!!! Ja aina kävelijät oikealla, pyöräilijät vasemmalla, ja se kulkupeli pitää taluttaa aina suojatien yli ! Niin kiirus ei oo kellään, etteikö voisi sen aina tehdä ! Jos,olisin presidentti, niin säätäisin paljon lakeja, mm nämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missäs sitten pyöräilijät ja jalankulkijat yms kulkevat ? Ellei suojatiellä, kun sellainen on nenän edessä ? Kulkevatko he siis siltä, mistä autotkin, samaan suuntaan, kuin ne ? Autojen edessä ? Sitäkö tuo tarkoittaa ??? Miksi sitten ne suojatiet on olemassa ?????? Ellei niitä saa käyttää ????? Kuulostaap hiukka hölmöltä !!!!! Lapsikin tietää, että suojatiellä mennään !!!!! Ja aina kävelijät oikealla, pyöräilijät vasemmalla, ja se kulkupeli pitää taluttaa aina suojatien yli ! Niin kiirus ei oo kellään, etteikö voisi sen aina tehdä ! Jos,olisin presidentti, niin säätäisin paljon lakeja, mm nämä.
Nykyisen tieliikennelain mukaan suojatien saa ylittää pyöräillen tai millä tahansa ajoneuvolla, kunhan antaa jalankulkijoille esteettömän pääsyn ja väistää muita ajoneuvoja tarvittaessa.
On tietenkin viisasta taluttaa pyörää, koska silloin muu liikenne väistää sinua, tai pitäisi ainakin väistää.
Presidentti ei säädä lakeja, vaan eduskunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suojatiellä on pelkästään jalankulkijan liikennemerkki, siinä ei saa ajaa pyörällä vaan PYÖRÄ PITÄÄ TALUTTAA. Pyöräilijät ovat kusipäistä sakkia ja mielestäni oikein moni saisikin jäädä auton alle.
Mistä tällaisen harhaluulon olet päähäsi saanut?
Talutuspakkoa ei ole ollut koskaan. Ennen vuonna 1982 voimaan tullutta tieliikennelakia pyörällä ei saanut ajaa eikä edes taluttaa sitä suojatietä pitkin. Vuonna 1982 lakiuudistuksessa kiellot poistuivat, joten tien on saanut ylittää ajaen suojatien kohdalta jo 43 vuoden ajan.
Kuten huomaamme, yllättävän suuri osa liikenteessä kulkijoista noidattaa korviensa välissä jotain ikivanhoja liikennesääntöjä. Ja huonolla tuurilla muistaa tai on ymmärtänyt nekin väärin.
Muuten aika liki vanhana ja paljon pyöräilevänä sanon että noi kapeat pyöräkaistat joita ilmestyy sinne tänne pk-seudulla ja jotka on pahimmillaan yksisuuntaisia on yksi syvimmältä hanurista oleva keksintö mitä liikenteeseen sekoittamaan voi laittaa. Lisäksi ainakin helsingissä motiivina tuntuu olevan enemmänkin parkkipaikkojen poisto kadun varrelta kuin todellinen tarve kun vierellä on todella leveä pyörätie/jalkakäytävä jota on kuljettu 20-30 vuotta onnistuneesti ennen sitä pyöräkaistaa/kaistojakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paikalta pakeneminen tuntuu olevan kovassa huudossa. Lehdessähän näitä sitten tavoitellaan kun "eivät huomanneet" rullanneensa jonkun yli.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaahan paikalliset millaisesta kohdasta on kyse, jos risteys niin siitäkin takat speksit!
https://www.google.com/maps/@60.1961851,24.9379492,127a,35y,231.67h,45t…
Pepe tullut kuvan alavasemmalta Aleksis Kiven katua pitkin autollaan ja kääntynyt vasemmalle Savonkadulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaahan paikalliset millaisesta kohdasta on kyse, jos risteys niin siitäkin takat speksit!
https://www.google.com/maps/@60.1961851,24.9379492,127a,35y,231.67h,45t…
Pepe tullut kuvan alavasemmalta Aleksis Kiven katua pitkin autollaan ja kääntynyt vasemmalle Savonkadulle.
Koska tuossa on joka puolella pyörätiet/pyöräkaistat niin kyse ei ole puhtaasti suojatiestä kuten tässä on monesti puhuttu vaan pyörätien jatkeesta. Ja sitä suuremmalla syyllä Pepen olisi pitänyt tajuta väistää.
Vierailija kirjoitti:
Länkytys onn niiin turhaa.
Kääntyvä väistää lain mukaan kaikkea suojatiellä olevaa. Täysin riippumatta olijan laadusta tai liikkumisesta.
Pepe mokasi vähän kun kolaroi, mutta fataalisti kun pakeni ja pahentaa vielä länkyttämällä. Ajot ja ura taisi nyt olla siinä.
En ymmärrä kun tuolla Liikenneturvan sivuilla kuitenkin on joku erikois-poikkeustapaus, jossa pitääkin väistää pyöräilijän? https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/vaistamissaannot-liikenteessa…
Mutta Pepe luulee, että suojatiellä ei saa pyöräillä, ja vaimonsa selittää, että vihreät valot paloi autoilijoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilyn liikennesäännöt ovat nykyään niin monimutkaiset, että olen sen takia lopettanut pyöräilyn kokonaan. Kiitos vain lainsäätäjille; olisihan tuo muuten terveellinen ja luontoa säästävä tapa liikkua.
Mutta se nyt on selvää, että törttöileväänkään suojatien käyttäjään ei saisi törmätä. Ja jos kuitenkin törmää, ei saa poistua paikalta, vaikka törmäys ei oma syy olisikaan.
Jos pyöräilyn säännöt tuntuvat monimutkaisilta, niin toivottavasti et ainakaan auton rattiin vaihtanut. Pääsääntöisesti nimittäin kumpaakin menopeliä koskevat samat säännöt.
Minulla on kuljettaja. Yleensä bussikuski, mutta joskus taksikin. Jalat nyt vielä jotenkin pelaa, joten kävellä voin.
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkijat Helsingissä eivät ole varustettu itsesuojeluvaistolla. Ajelin Kalliossa autolla ja sai kyllä olla varuillaan suojateiden kohdalla, yhtäkkiä eteen saattoi astua kävelijä, josta pari sekuntia aiemmin ei näkynyt mitään esim tultiin kovalla vauhdilla kävelemällä pysäköidyn auton takaa suojatielle. Kyllä me täällä maalla kuitenkin seisahdutaan ja katsotaan tuleeko autoja. Näin opetetaan jo lastenlaulussakin.
Autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Kannattaa ajaa hiljempaa, että whtii havainnoida paremmin. Taii sitt3n voi antaa ajokortin pois, jos ajaminen tuntuu liian haasteelliselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siinä on suojatie niin eikö pitäisi vähän katsoa onko ketään tulossa, ainakin kävellen sen saa ylittää.
Ja pyöräilijöiden ja kävelijöiden tulisi noudattaa sääntöjä, mutta ei kai ihmisten päälle saa ajaa vaikka ne ylittäisivät kadun väärässä paikassa. Ja jos nyt ei huomaa yhden pyöräilijän yliajoa niin eikö se nähnyt tiellä olevaa pakettiautoa joka on töötännyt? Jos noin kuuro ja sokea on niin ei pitäisi ajaa autoa.
Tulee mieleen ettei enää ole kaikki muumit laaksossa pepellä, kun vaimo hänen suostumuksellaan hoiti selittämisen.
Vaimo on managerinsa, joten ihan normaali käytäntö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö pyöräilijällä ole väistämisvelvollisuus suojatiellä? Pyörät voivat tulla todella vauhdilla.
Kääntyvä väistää aina. Siis kääntyvä Vilperi väistää suojatietä ajavaa pyöräilijää.
pro
Mutta jos pyöräilijäkin kääntyi ylittääkseen suojatien? Itse en tunne risteystä, niin en hahmota, mistä suunnasta pyöräilijä oli tulossa, oliko jatkamassa suoraan tietä pitkin vai kääntynyt ylittääkseen ajoradan.
Ei merkitystä mistä suunnasta uhri on tullut tai mihin menossa. Käätyvä väistää , vaikka sitä UFOakin.
Pyörähän törmäsi auton kylkeen. Eli auton olisi pitänyt väistää pyörää, joka ei vielä kääntymisen aikaan
Kyllä, koska nythän tuli yhteentörmäys juuri sen takia, että autoilija ei väistänyt. Koska sitähän se väistäminen liikenteessä käytännössä on: Annetaan esteetön kulku. Ja kulku ei kaikesta päätellen ollut esteetön, sillä yhteentörmäys tuli.
Fillari kuljettajineen on ajoneuvo, Ei mitään kevyttä liikennettä ole olemassa !