Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Opettaja irtisanottu 9 oppilaan tietojen katsomisesta Wilmassa.
08.12.2025 |
Erityisopettaja oli katsonut yhdeksän oppilaan perustietoja. Näihin oppilaisiin hänellä ei ilmeisesti siis olisi ollut katseluoikeutta. Tuossa koulussa hän näki oppilaista kaikkea, eikä työnantaja ollut rajannut näkymästä arkaluontoisia tietoja, jotka on kirjattu perustietolomakkeelle.
Kommentit (384)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pääsee näkemään, hänellä on ollut oikeus niitä katsoa. Mitään tietoja ei ole levittänyt. Nyt on varmaan savustettu muista syistä pois. Alkaa olla naurettavaa touhua!
Ei kai se noin ole. Eihän poliisi tai lääkäri/hoitajakaan saa katsoa tietoja ilman pätevää syytä vaikka niihin pääsy onkin.
Wilmassa tosiaankin voi rajata vaikka yksilöllisesti ne asiat pois, joita kyseisen katselijan ei tarvitse nähdä. Rajaus tietysti tehdään työtehtävän mukaan. Opettaja näkee paljon enemmän oppilaan tietoja kuin vaikka ohjaaja. Samaten opettaja voi tehdä tuntimerkintöjä oppilaalle, mutta ohjaaja ei, ohjaaja kuitenkin näkee ne.
Ohjaaja näkee ryhmät, oppilaiden perustiedot (esim. vanhempien yhteystiedot), lukujärjestykset ja sellaiset, muttei toki mitään terveystietoja (vaikk
Riippuu varmasti siitä miten Wilman asetukset ja käyttäjäoikeudet on missäkin koulussa säädetty. Käyttäjien vastuulla on joka tapauksessa olla tonkimatta tietoja joihin heillä ei ole perustetta päästä.
Ihan sama sääntö pätee vaikka tiedot olisi paperilla mapeissa opettajanhuoneessa. Tietoja saa käyttää vain tarpeen mukaan. Opettajilla ei ole oikeutta niitä plärätä läpi ihan vaan uteiaisuuttaan. Sähköinen järjestelmä ei tee tähän mitään eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei epäillä rikosta eli lakia ei ole rikottu.
Potkut tuli silti. Ei edes varoitusta, vaan potkut.
Ihan älytön tapaus ja syytä olisi selvittää perusteellisesti. Muuten Wilmasta voi tulla työnantajalle kätevä tapa päästä eroon käytännössä kenestä vain haluaa.
Jos tapahtuneen rikoksen vuoksi on saanut potkut niin aika omituista väittää, ettei lakia ole rikottu. Ilmeisesti opettaja on itse myöntänyt urkkineensa tietoja kun asia ei ole mennyt rikoskäsittelyyn. Koulu olisi voinut viedä tätä eteenpäin myös oikeusteitse. Ehkä olisi ollut jopa hyvä odottaan ensin oikeuden tuomio rikoksesta ja sitten vasta irtisanoa. Nythän tässä on vähän ristiriita oikeusvaltioperiaatteen kanssa (syytön kunnes tuomio on lainvoimainen).
Ei kai se syytön ole jos myöntänyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa outo juttu. Ehkä erityisopettajan olisi hyvä tietää kyseisiä asioita?
Ei niistä oppilaista, joita hän ei opeta.
Todennäköisesti nämä katsotut tyypit liittyvät jollakin tapaa hänen omiin oppilaisiinsa. Taustan tietäminen on hyvä, etenkin jos konflikti on laaja ja koskee useita. Hatunnosto opettajalle perustellisuudesta, jolla hän suhtautuu työhönsä ja ottaa asioista selvää,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei epäillä rikosta eli lakia ei ole rikottu.
Potkut tuli silti. Ei edes varoitusta, vaan potkut.
Ihan älytön tapaus ja syytä olisi selvittää perusteellisesti. Muuten Wilmasta voi tulla työnantajalle kätevä tapa päästä eroon käytännössä kenestä vain haluaa.
Jos tapahtuneen rikoksen vuoksi on saanut potkut niin aika omituista väittää, ettei lakia ole rikottu. Ilmeisesti opettaja on itse myöntänyt urkkineensa tietoja kun asia ei ole mennyt rikoskäsittelyyn. Koulu olisi voinut viedä tätä eteenpäin myös oikeusteitse. Ehkä olisi ollut jopa hyvä odottaan ensin oikeuden tuomio rikoksesta ja sitten vasta irtisanoa. Nythän tässä on vähän ristiriita oikeusvaltioperiaatteen kanssa (syytön kunnes tuomio on lainvoimainen).
Minun tietojeni mukaan ei ole myöntänyt, ja haluaa viedä asiaa eteenpäin. Eli opettaja on valmis oikeuskäsittelyyn, kunta ei. Joten tässä en kyllä suorilta käsiltä syyttäisi vielä opettajaa mistään. Katsotaan lopputulos.
Ja ehdottomasti nämä pitäisi käsitellä oikeuden kautta, eikä mitään spontaaneja irtisanomisia.
Tiedän, että esim väkivaltatilanteen kohdalla opettaja pidätetään virasta, ei irtisanota, ja rauhassa odotetaan oikeuden päätös. Ja tulos voi silti vielä olla kokonaan vapauttava, tai pelkkä varoitus. On täysin järjen vastaista, että näin paljon lievemmässä asiassa toimitaan huomattavasti rajummin.
Minä tiesin jo 80-luvulla että työpaikassani (TK kirjaamossa) olevia potilaspapereita ei saa mennä katsomaan ulkopuolisena. Vain esim. hoitavalla lääkärillä oli lupa aukaista kyseinen paperinen potilaskansio.
Älytötä että täällä ihmetellään miten on muka väärin katsoa vieraan oppilaan wilmaa. Ja vielä miten siitä vääryydestä voi seurata potkut. Tätä ei tajuta 2025!
Huh huh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei epäillä rikosta eli lakia ei ole rikottu.
Potkut tuli silti. Ei edes varoitusta, vaan potkut.
Ihan älytön tapaus ja syytä olisi selvittää perusteellisesti. Muuten Wilmasta voi tulla työnantajalle kätevä tapa päästä eroon käytännössä kenestä vain haluaa.
Jos tapahtuneen rikoksen vuoksi on saanut potkut niin aika omituista väittää, ettei lakia ole rikottu. Ilmeisesti opettaja on itse myöntänyt urkkineensa tietoja kun asia ei ole mennyt rikoskäsittelyyn. Koulu olisi voinut viedä tätä eteenpäin myös oikeusteitse. Ehkä olisi ollut jopa hyvä odottaan ensin oikeuden tuomio rikoksesta ja sitten vasta irtisanoa. Nythän tässä on vähän ristiriita oikeusvaltioperiaatteen kanssa (syytön kunnes tuomio on lainvoimainen).
Jos kerta rikosta ei epäillä niin mikä rikos on tapahtunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa outo juttu. Ehkä erityisopettajan olisi hyvä tietää kyseisiä asioita?
Ei niistä oppilaista, joita hän ei opeta.
Todennäköisesti nämä katsotut tyypit liittyvät jollakin tapaa hänen omiin oppilaisiinsa. Taustan tietäminen on hyvä, etenkin jos konflikti on laaja ja koskee useita. Hatunnosto opettajalle perustellisuudesta, jolla hän suhtautuu työhönsä ja ottaa asioista selvää,
Hatunnoston potkuista?
OK!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei epäillä rikosta eli lakia ei ole rikottu.
Potkut tuli silti. Ei edes varoitusta, vaan potkut.
Ihan älytön tapaus ja syytä olisi selvittää perusteellisesti. Muuten Wilmasta voi tulla työnantajalle kätevä tapa päästä eroon käytännössä kenestä vain haluaa.
Jos tapahtuneen rikoksen vuoksi on saanut potkut niin aika omituista väittää, ettei lakia ole rikottu. Ilmeisesti opettaja on itse myöntänyt urkkineensa tietoja kun asia ei ole mennyt rikoskäsittelyyn. Koulu olisi voinut viedä tätä eteenpäin myös oikeusteitse. Ehkä olisi ollut jopa hyvä odottaan ensin oikeuden tuomio rikoksesta ja sitten vasta irtisanoa. Nythän tässä on vähän ristiriita oikeusvaltioperiaatteen kanssa (syytön kunnes tuomio on lainvoimainen).
Minun tietojeni mukaan ei ole myöntänyt, ja hal
Olkoon myöntänyt tai ei niin merkinnät urkinnasta on ja ne on kiistattomat.
Mitään syytä urkunnalle ei ole ollut = potkut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei epäillä rikosta eli lakia ei ole rikottu.
Potkut tuli silti. Ei edes varoitusta, vaan potkut.
Ihan älytön tapaus ja syytä olisi selvittää perusteellisesti. Muuten Wilmasta voi tulla työnantajalle kätevä tapa päästä eroon käytännössä kenestä vain haluaa.
Jos tapahtuneen rikoksen vuoksi on saanut potkut niin aika omituista väittää, ettei lakia ole rikottu. Ilmeisesti opettaja on itse myöntänyt urkkineensa tietoja kun asia ei ole mennyt rikoskäsittelyyn. Koulu olisi voinut viedä tätä eteenpäin myös oikeusteitse. Ehkä olisi ollut jopa hyvä odottaan ensin oikeuden tuomio rikoksesta ja sitten vasta irtisanoa. Nythän tässä on vähän ristiriita oikeusvaltioperiaatteen kanssa (syytön kunnes tuomio on lainvoimainen).
Minun tietojeni mukaan ei ole myöntänyt, ja hal
Urkintaa ei ole lievää settiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa outo juttu. Ehkä erityisopettajan olisi hyvä tietää kyseisiä asioita?
Ei niistä oppilaista, joita hän ei opeta.
Todennäköisesti nämä katsotut tyypit liittyvät jollakin tapaa hänen omiin oppilaisiinsa. Taustan tietäminen on hyvä, etenkin jos konflikti on laaja ja koskee useita. Hatunnosto opettajalle perustellisuudesta, jolla hän suhtautuu työhönsä ja ottaa asioista selvää,
Todennäköisesti nimenomaan EI LIITY kun kerran sai potkut töistä. Eihän irtisanomiselle muuten olisi mitään perustetta. Vai uskotko rehtorin keksineen omasta päästä syytökset kokonaan?
Wilman kiemuroita on mahdotonta opetella käyttämään, jos mitään ei saa klikkailla auki.
Minulle ohjaajana ei ainakaan kukaan antanut sen käyttöön perehdytystä, ihan itse piti sieltä opetella etsimään mitä tarvitsi, yrityksen ja erehdyksen kautta.
Ja jos esimerkiksi piti saada tietää, mikä tunti jollakin oppilaalla oli meneillään, hänen lukujärjestyksensä auki saadakseen oli klikattava hänen nimensä, ja sen alta näkyi hänen perustietonsa. Siellä olikin niin hirmu herkkää tietoa kuten luokkaryhmä, osoite, vanhempien nimet ja yhteystiedot. Ohjaajana joutui aika usein soittamaan jollekin vanhemmalle kesken koulupäivän.
Mitään terveystietoja ei näy kuin niille, joille se on perusteltua.
Joskus olis ollut ihan hyvä kyllä tietää ne, joilla on vaikka diabetes...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä tiesin jo 80-luvulla että työpaikassani (TK kirjaamossa) olevia potilaspapereita ei saa mennä katsomaan ulkopuolisena. Vain esim. hoitavalla lääkärillä oli lupa aukaista kyseinen paperinen potilaskansio.
Älytötä että täällä ihmetellään miten on muka väärin katsoa vieraan oppilaan wilmaa. Ja vielä miten siitä vääryydestä voi seurata potkut. Tätä ei tajuta 2025!
Huh huh.
Potilailla ja oppilailla ei ole mitään tekemistä keskenään. Wilmassa ei ole terveystietoja.
Vierailija kirjoitti:
Wilman kiemuroita on mahdotonta opetella käyttämään, jos mitään ei saa klikkailla auki.
Minulle ohjaajana ei ainakaan kukaan antanut sen käyttöön perehdytystä, ihan itse piti sieltä opetella etsimään mitä tarvitsi, yrityksen ja erehdyksen kautta.
Ja jos esimerkiksi piti saada tietää, mikä tunti jollakin oppilaalla oli meneillään, hänen lukujärjestyksensä auki saadakseen oli klikattava hänen nimensä, ja sen alta näkyi hänen perustietonsa. Siellä olikin niin hirmu herkkää tietoa kuten luokkaryhmä, osoite, vanhempien nimet ja yhteystiedot. Ohjaajana joutui aika usein soittamaan jollekin vanhemmalle kesken koulupäivän.
Mitään terveystietoja ei näy kuin niille, joille se on perusteltua.
Joskus olis ollut ihan hyvä kyllä tietää ne, joilla on vaikka diabetes...
Mutta tässä tilanteessa sinulla on syy miksi otat oppilaan tiedot esille. Koska tarvitset tiedon hänen lukujärjestyksestään. Et sinä silloin mielivaltataisesto urki tuntemattomien lasten yksityistietoja.
Ei tämä ihan oikeasti olen näin vaikea asia ymmärtää!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pääsee näkemään, hänellä on ollut oikeus niitä katsoa. Mitään tietoja ei ole levittänyt. Nyt on varmaan savustettu muista syistä pois. Alkaa olla naurettavaa touhua!
Ei kai se noin ole. Eihän poliisi tai lääkäri/hoitajakaan saa katsoa tietoja ilman pätevää syytä vaikka niihin pääsy onkin.
Ei kai tuolla Wilmassa nyt mitään niin arkaluontoisia ja salaisia asioita ole, luulisi että siellä on vain asioita, joita opettajan on oikeus nähdä ja opettajien olisi jopa hyvä tietää, valvotaanhan siellä välitunneillakin koko koulun oppilaita, ei vain niitä oman luokan ja muitakin tilanteita, jossa olisi hyvä vähän tietää, että kuka oppilas voi saada mitäkin ideoita ja hullutuksia päähänsä?
Juuri näin. Välituntivalvoja antaa Wilma-merkintöjä muillekin kuin omille oppilailleen. On täysin normaalia kenen tahansa opettajan käydä kenen tahansa oppilaan wilma-sivuilla.
Pikkukunnassa kaikki tärkeät henkilöt tuppaa tuntemaan toisensa. Joten äkkiäkös sitä saadaan rehtoriin painetta antaa monoa jos herra ja rouva tositärkeekuntalainen huomaa opettajan vilkaisseen heidän adhd-kullannuppunsa wilmasivua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kovasti pohtinut tätä tapausta. Itsekin olen yläkouluissa sijaisena joutunut selvittämään minkä niminen oli tyyppi joka löi pienempää kaveria eikä kertonut minulle nimeään. Olen joutunut selaamaan parinkin luokan oppilaat läpi että löytyi oikean näköinen kuva. Periaatteessa voisi sanoa ettei minulla ollut hyvää syytä katsoa niiden muiden tietoja.
Juuri samoin käynyt minullakin sijaisena. Jouduin käymään varmaan kymmeniä oppilaita läpi ennen kuin löysin oikean. Mutta ei tuossa mitään väärää ole. Ne kuvatkin on wilmassa juuri siitä syystä että helpompi löytää oikea oppilas.
Tuossa koulussa oppilaan nimitietolomakkeelle oli tallennettu myös terveystietoja ja salassa pidettäviä tietoja. Jokainen oppilaan tiedot auki klikannut sai silloin mahdollisuuden nähdä tietoja, joihin hänellä ei sillä hetkellä ollut oikeuksia. Opet ovat aiheesta huolissaan. Terveystietoja olivat esimerkiksi allergiat ja koulussa otettavat lääkitykset.
Eniten nolo niille vanhemmille. Tulee mieleen tapaus jossa äiti vaati korvauksia kun lapsi oli altistunut uskonnolle koulun tilaisuudessa. Saikin mutta samalla ikuisen leiman hankalana huoltajana. Oliko raha sen häpeän arvoinen.
Miltähän tuntuu noistakin vanhemmista jotka sai masinoitua opelle potkut. Sietäisi hävetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tiesin jo 80-luvulla että työpaikassani (TK kirjaamossa) olevia potilaspapereita ei saa mennä katsomaan ulkopuolisena. Vain esim. hoitavalla lääkärillä oli lupa aukaista kyseinen paperinen potilaskansio.
Älytötä että täällä ihmetellään miten on muka väärin katsoa vieraan oppilaan wilmaa. Ja vielä miten siitä vääryydestä voi seurata potkut. Tätä ei tajuta 2025!
Huh huh.
Potilailla ja oppilailla ei ole mitään tekemistä keskenään. Wilmassa ei ole terveystietoja.
On niillä tekemistä. Etkö vielä potkuistakaa osannut päätellä tätä. On laitonta katsoa asukkaan, asiakkaan, potilaan, oppilaan, työntekijän tms tietoja jos tarvetta ei ole.
Eikä tarvitse olla juuri terveysteitoa tai sosiaalisia tietoja (sossupaperit) jos niitä ei ole oikeutta katsoa.
En ihmettele että teillä on vaikeuksia ymmärtää mikä on laillista ja mikä on ei-laillista = urkintaa = potkut!
Alue: Aihe vapaa
Ei meidän koulussa ainakaan merkkailla mitään ylös. Ne tiedot mitä itselle näkyy, on vapaasti katsottavissa. Ne on rajattu niin.