Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Opettaja irtisanottu 9 oppilaan tietojen katsomisesta Wilmassa.
08.12.2025 |
Erityisopettaja oli katsonut yhdeksän oppilaan perustietoja. Näihin oppilaisiin hänellä ei ilmeisesti siis olisi ollut katseluoikeutta. Tuossa koulussa hän näki oppilaista kaikkea, eikä työnantaja ollut rajannut näkymästä arkaluontoisia tietoja, jotka on kirjattu perustietolomakkeelle.
Kommentit (384)
Vierailija kirjoitti:
Häirikkövanhempia on Muuramessa ainakin.
Muuramessa on varakkaiden perheiden lapsia. Siellä vanhemmat menee opettajien edelle, esimiesten toimia kannattais ehkä tutkia myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kovasti pohtinut tätä tapausta. Itsekin olen yläkouluissa sijaisena joutunut selvittämään minkä niminen oli tyyppi joka löi pienempää kaveria eikä kertonut minulle nimeään. Olen joutunut selaamaan parinkin luokan oppilaat läpi että löytyi oikean näköinen kuva. Periaatteessa voisi sanoa ettei minulla ollut hyvää syytä katsoa niiden muiden tietoja.
Merkkaat ylös milloin ja miksi katsoit. Voit vielä ennen katsomista sanoa siitä kollegalle ja varmistaa vaikka esimieheltä, että saanko luvan katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kovasti pohtinut tätä tapausta. Itsekin olen yläkouluissa sijaisena joutunut selvittämään minkä niminen oli tyyppi joka löi pienempää kaveria eikä kertonut minulle nimeään. Olen joutunut selaamaan parinkin luokan oppilaat läpi että löytyi oikean näköinen kuva. Periaatteessa voisi sanoa ettei minulla ollut hyvää syytä katsoa niiden muiden tietoja.
Olihan sinulla syy. Ihan itse kerroit miksi tietojen selaaminen oli työsi kannalta tarpeellista. Et selannut niitä tyydyttääksesi omaa uteliaisuuttasi vaan työtehtävän vuoksi.
Riittääkö se, että itse sanoo. Kyllä tekemiset saadaan väännettyä toiseen valoon vaikka minkälaisilla keinoilla.
Wilman piti aikoinaan helpottaa open työtä ja yhteistyötä koulun ja kodin välillä. Kuinkas sitten kävikään?
Opettajat velvoitettiin kirjaamaan joka ikinen rasahdus koulussa Wilmaan, työmäärä tuplaantui eikä itse opettamiselle tunnu jäävän enää aikaa. Kaikenmaailman koulun digituuttoreiden ja -koulutusten jälkeen Wilmasta on tullut miina, joka voi viedä työpaikan. Eikä opettaja edes itse ymmärrä, mitä on tehnyt väärin? Miten tämä on edes mahdollista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa outo juttu. Ehkä erityisopettajan olisi hyvä tietää kyseisiä asioita?
Ei niistä oppilaista, joita hän ei opeta.
Voivat olla vaikka kiusaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voisi vähempää kiinnostaa jos koulun aikuiset katsovat Wilmasta lasteni henkilötiedot. On kai heillä oikeus siihen. Nillittäjävanhemmat taas olleet liikkeellä. Hankalat huoltajat ja niitähän riittää nykyaikana. Mun Niko-Petterin oikeudet, nyyh. Ope katsoi turhaan hänen nimensä, nyyh.
Nykyajan Wilma on kai kuin aiemmin paperiset oppilaslistat ilmoitustauluilla ja kevään vuosijulkaisuissa.
Rehtorihan tuossa väärin on tehnyt jos ei ole kouluttanut opettajia, mitä saa katsoa. Hän on vastuussa rajauksista. Kuka tässä onkaan tehnyt virkavirheen, jos ei ole opastettu mitä saa katsoa.
Lakimiehet asialle ja isot korvausvaatimukset tarvittaessa Muuramen kunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voisi vähempää kiinnostaa jos koulun aikuiset katsovat Wilmasta lasteni henkilötiedot. On kai heillä oikeus siihen. Nillittäjävanhemmat taas olleet liikkeellä. Hankalat huoltajat ja niitähän riittää nykyaikana. Mun Niko-Petterin oikeudet, nyyh. Ope katsoi turhaan hänen nimensä, nyyh.
Nykyajan Wilma on kai kuin aiemmin paperiset oppilaslistat ilmoitustauluilla ja kevään vuosijulkaisuissa.
Niinpä. Sillä ei ole merkitystä mitä sinä ajattelet. Muut voi ajatella toisin. Kun jotain ristiriitaa ilmaantuu niin aletaan etsimään paikkaa iskeä toista. Ja kun sellainen löytyy niin sitä pyritään käyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa kun vilmassakin on keksitty miten lokitusta voi tarkistaa.
Selvennätkö vähän? Miten lokitusta voi tarkastaa ja kuka sitä tarkastaa? Mitä tämä tarkoittaa,kertokaa tyhmälle..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rehtorihan tuossa väärin on tehnyt jos ei ole kouluttanut opettajia, mitä saa katsoa. Hän on vastuussa rajauksista. Kuka tässä onkaan tehnyt virkavirheen, jos ei ole opastettu mitä saa katsoa.
Lakimiehet asialle ja isot korvausvaatimukset tarvittaessa Muuramen kunnalle.
Rehtori on tehnyt väärin silloin kuin siitä ovat ne henkilöt päättäneet joilla siihen on valta. Ja ennen kuin päätös saadaan aikaiseksi siinä voi mennä jokunen tovi, kun kaikki selitykset on ensin kuultu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa kun vilmassakin on keksitty miten lokitusta voi tarkistaa.
Selvennätkö vähän? Miten lokitusta voi tarkastaa ja kuka sitä tarkastaa? Mitä tämä tarkoittaa,kertokaa tyhmälle..
Viime kädessä pilvipalvelusta. Koneen muistista sen saa myös haettua. Ei auta vaikka polttaisit koneen, jos tieto on pilvessä. Nuo siis niitä viimekäden keinoja. Aluksi riittää ihan lokitietojen katselu tiedosto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Potilastietoja urkkineille hoitajille potkut myös, kiitos. Pienempi juttu tämä opettaja mielestäni on.
Outoa tässä on, ettei epäillä rikosta. Työnantaja on ilmoittanut, ettei syytettä aiota nostaa. Toisin toimittiin poliisissa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000734975.html
Kymmenet poliisit tuomittiin sakkoihin Myllylän urkinnasta, mutta mitään massairtisanomista ei tehty.
Miksi opettajan oikeusturva on huonompi? Miksi ei varoitus ja sakko (ja kunnon käsittely oikeudessa) vaan yhtäkkinen irtisanominen ilman varoitusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Outoa tässä on, ettei epäillä rikosta. Työnantaja on ilmoittanut, ettei syytettä aiota nostaa. Toisin toimittiin poliisissa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000734975.html
Kymmenet poliisit tuomittiin sakkoihin Myllylän urkinnasta, mutta mitään massairtisanomista ei tehty.
Miksi opettajan oikeusturva on huonompi? Miksi ei varoitus ja sakko (ja kunnon käsittely oikeudessa) vaan yhtäkkinen irtisanominen ilman varoitusta?
Poliisit osanneet turvata selustansa vaikka mitä tekisivät.
Ei epäillä rikosta eli lakia ei ole rikottu.
Potkut tuli silti. Ei edes varoitusta, vaan potkut.
Ihan älytön tapaus ja syytä olisi selvittää perusteellisesti. Muuten Wilmasta voi tulla työnantajalle kätevä tapa päästä eroon käytännössä kenestä vain haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei epäillä rikosta eli lakia ei ole rikottu.
Potkut tuli silti. Ei edes varoitusta, vaan potkut.
Ihan älytön tapaus ja syytä olisi selvittää perusteellisesti. Muuten Wilmasta voi tulla työnantajalle kätevä tapa päästä eroon käytännössä kenestä vain haluaa.
Jos tapahtuneen rikoksen vuoksi on saanut potkut niin aika omituista väittää, ettei lakia ole rikottu. Ilmeisesti opettaja on itse myöntänyt urkkineensa tietoja kun asia ei ole mennyt rikoskäsittelyyn. Koulu olisi voinut viedä tätä eteenpäin myös oikeusteitse. Ehkä olisi ollut jopa hyvä odottaan ensin oikeuden tuomio rikoksesta ja sitten vasta irtisanoa. Nythän tässä on vähän ristiriita oikeusvaltioperiaatteen kanssa (syytön kunnes tuomio on lainvoimainen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pääsee näkemään, hänellä on ollut oikeus niitä katsoa. Mitään tietoja ei ole levittänyt. Nyt on varmaan savustettu muista syistä pois. Alkaa olla naurettavaa touhua!
Ei kai se noin ole. Eihän poliisi tai lääkäri/hoitajakaan saa katsoa tietoja ilman pätevää syytä vaikka niihin pääsy onkin.
Wilmassa tosiaankin voi rajata vaikka yksilöllisesti ne asiat pois, joita kyseisen katselijan ei tarvitse nähdä. Rajaus tietysti tehdään työtehtävän mukaan. Opettaja näkee paljon enemmän oppilaan tietoja kuin vaikka ohjaaja. Samaten opettaja voi tehdä tuntimerkintöjä oppilaalle, mutta ohjaaja ei, ohjaaja kuitenkin näkee ne.
Ohjaaja näkee ryhmät, oppilaiden perustiedot (esim. vanhempien yhteystiedot), lukujärjestykset ja sellaiset, muttei toki mitään terveystietoja (vaikka aika auliisti ne oppilaat itse niistä kertovatkin - ja toki monet jutut on aika ilmeisiäkin).
Vierailija kirjoitti:
Rehtorihan tuossa väärin on tehnyt jos ei ole kouluttanut opettajia, mitä saa katsoa. Hän on vastuussa rajauksista. Kuka tässä onkaan tehnyt virkavirheen, jos ei ole opastettu mitä saa katsoa.
Ei se ihan noin mene. Kyllä opettajilla on velvollisuus noudattaa Suomen lakia riippumatta siitä onko rehtori yksityiskohtaisesti kouluttanut jokaisesta yksityiskohdasta. Jokaisen velvollisuus on olla tietoinen voimassa olevista laeista ja säädöksistä. Tietämättömyys ei ole hyväksyttävä syy rikkoa lakia.
Vierailija kirjoitti:
Jos pääsee näkemään, hänellä on ollut oikeus niitä katsoa. Mitään tietoja ei ole levittänyt. Nyt on varmaan savustettu muista syistä pois. Alkaa olla naurettavaa touhua!
Eu ja Suomen lainsäädäntö suojelee yksityisyyttä vahvasti. Sellaista tietoa ei saa tarkastella, jota ei tarvitse työssä.
Opettajan pitäisi tämä tietää ja ymmärtää.
Alue: Aihe vapaa
Jokainen klikkaus jää muistiin. Jos vaikka rehellisen oikeasti eksyt jollekin pornosivustolle vaikka sekunniksi, niin siitä jää merkintä. Koita siinä sitten selittää, että vahinko vaan oli. Oikeudessa on omat hierarkiansa ja joku arvonsa tunteva tuomari pidä tavistyyppiä minään muuna kuin valehtelijana. Sen vuoksi tarvitaan pätevä asianajaja, joka olisi edes vähän samalla levelillä arvon tuomarin kanssa. Jollekin oikeusavun nörtille vain nauretaan ja vastapuoli ottaa pisteet kotiin voitetusta jutusta.