Keskiluokka omaksunut työväenluokan ihanteita

Sivistystä ja oppimista ylipäänsä ei arvosteta. Aiemmin kansalaisopistossa oli kielten ryhmiä laidasta laitaan. Nyt jostain niinkin marginaalisesta kielestä kuin saksa tai ranska saadaan tuurilla pienryhmä aikaiseksi, jos riittävän monta eläkeläisnaista saapuu paikalle. Ja jos joku opiskelee muuten vain oppimisen ilosta, eikä ole ns. syytä opiskella kyseistä kieltä, katsotaan pitkään. Tämä esimerkkinä.

Vierailija kirjoitti:

Se keskiluokka, joka keräsi design-valaisimia ja maljakoita, kärsii jo virtsankarkailusta.

Nykyinen keskiluokka kierrättää ja harrastaa itse tekemistä, ulkoilua, luonnossa liikkumista (ilman, että tekee sitä vain välineurheilun vuoksi) sekä tosiaan esim. käsitöitä.

Nykyisin nuorempi keskiluokka ajattelee, että "kuka tahansa" osaa keskustella sivistyneesti, omaa kulttuurista pääomaa, käy taidenäyttelyissä jne. mutta ihan kuka tahansa ei osaakaan vaikkapa hakata halkoja, hitsata itse, veistää puusta kauhoja ja lusikoita, neuloa itse värjätyistä langoista villapaitaa, rakentaa pihasaunaa tai treenata vartaloaan huippuunsa vaikkapa itse rakentamallaan ninjaradalla (kuten Jan von Gerich). Joku ostaa itselleen kakkos- tai kolmoskodin maalta, asuu siellä vuoden-pari ja pitää lampaita, kanoja jne sekä tekee etätöitä.

Moni pitää mitään käytännöllistä asiaa tai käsityötaitoa osaamatonta, ikänsä kaupungissa elänyttä, pe

Keskiluokka ei enää lue kirjoja, eikä käy taidenäyttelyissä. Eikä siten osaa niistä enää keskustellakaan. Kuten kerroit, keskiluokka on palannut takaisin työväenluokkaisesti harrastamaan käsillään; Kilpailemaan kuka leipoo hienoimman muffinssin, rypyttää kauneimman karjalanpiirakan, neuloo hienoimman villapaidan, juoksee pisimmälle. Pakosta tehdään ihanne. Ylempi keskiluokka poimii marjat torilta ja halot tuodaan kuivina pihaan, aika käytetään tavoitteellisemmin sivistyksen parissa.

Eikös työväenluokka just ole aina ollut tunnettu siitä että arvostetaan koulutusta, luetaan ja kannustetaan lapsiakin lukemaan ja opiskelemaan.

Yläluokkaisten keskuudessa oli vielä 1900-luvulla yleistä se, että yläluokkaiseen perheeseen syntyneiden tyttöjen ei tarvinut esimerkiksi opiskella, eikä lukemisellakaan ollut niin väliä. Kunhan saatiin naimisiin vähintään samaa luokkaa olevan miehen kanssa.

Tuollainen luokkasössötys kuuluu Britanniaan eikä Suomeen, missä progressiivisen verotus hoitaa tuloerot. Jos joku oman elämänsä Hyacinth Bucket alkaisi selittämään jostain työväenluokasta, niin nauraisin päin naama. Tiedättekö muuten mitä? Tekoäly korvaa teidät halintotieteiden maisterit ja ties mitkä Jyväskylän ekonomit ennen hitsari-Roopa ja putkiasentaja-Kakea.

Vierailija kirjoitti:

Eikös työväenluokka just ole aina ollut tunnettu siitä että arvostetaan koulutusta, luetaan ja kannustetaan lapsiakin lukemaan ja opiskelemaan.

Yläluokkaisten keskuudessa oli vielä 1900-luvulla yleistä se, että yläluokkaiseen perheeseen syntyneiden tyttöjen ei tarvinut esimerkiksi opiskella, eikä lukemisellakaan ollut niin väliä. Kunhan saatiin naimisiin vähintään samaa luokkaa olevan miehen kanssa.

Työväenluokka oli tuollaista 1900-luvun alussa eli sellaiset ihmiset ovat jo kuolleita, jotka ovat tuon ajan eläneet. 

Yläluokassa tytöt ovat kyllä opiskelleet, kuvailet enemmän tuossa porvareita, jossa naisen tärkein tehtävä oli päästä naimisiin. Yläluokan tyttöjen kasvatus perustui tietyn sivistystason ja kielitaidon omaksumiseen, joka luotiin matkustelulla ja opinnoilla. Muuten he eivät olisi pystyneet liikkumaan yläluokkaisissa piireissä. 

Tosin Suomen yläluokka on aina ollut hyvin pieni. Ja erittäin kosmopoliitti.

Mistä ihmeestä täällä on päätelty, ettei keskiluokka enää lukisi kirjoja? Tai keskustelisi niistä? Taidenäyttelyt taas eivät kaikkia edes kiinnosta, se tuskin on kovin määrittävä tekijä missään.

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen luokkasössötys kuuluu Britanniaan eikä Suomeen, missä progressiivisen verotus hoitaa tuloerot. Jos joku oman elämänsä Hyacinth Bucket alkaisi selittämään jostain työväenluokasta, niin nauraisin päin naama. Tiedättekö muuten mitä? Tekoäly korvaa teidät halintotieteiden maisterit ja ties mitkä Jyväskylän ekonomit ennen hitsari-Roopa ja putkiasentaja-Kakea.

Eihän siitä mitään haittaa ole, että pidät luokkayhteiskuntaa epäsuomalaisena. Sehän tarkoittaa, että sinun Suomesi on aika ihanteellinen ja tasa-arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös työväenluokka just ole aina ollut tunnettu siitä että arvostetaan koulutusta, luetaan ja kannustetaan lapsiakin lukemaan ja opiskelemaan.

Yläluokkaisten keskuudessa oli vielä 1900-luvulla yleistä se, että yläluokkaiseen perheeseen syntyneiden tyttöjen ei tarvinut esimerkiksi opiskella, eikä lukemisellakaan ollut niin väliä. Kunhan saatiin naimisiin vähintään samaa luokkaa olevan miehen kanssa.

Työväenluokka oli tuollaista 1900-luvun alussa eli sellaiset ihmiset ovat jo kuolleita, jotka ovat tuon ajan eläneet. 

Yläluokassa tytöt ovat kyllä opiskelleet, kuvailet enemmän tuossa porvareita, jossa naisen tärkein tehtävä oli päästä naimisiin. Yläluokan tyttöjen kasvatus perustui tietyn sivistystason ja kielitaidon omaksumiseen, joka luotiin matkustelulla ja opinnoilla. Muuten he eivät olisi pystyneet liikkumaan yläluokkaisissa piireissä. 

Eipä nuo Britannian yläluokkaiset tytötkään miltään ruudinkeksijöiltä vaikuta, vaikka heille on maksettu valmiiksi yksityiskoulut ja yliopisto-opinnot sekä kielikurssit.

Kirppistely ja vintage on verhottu ekologisuuteen ja muka siksi "parempaa". Uuden designin, nykytaiteen, tämän hetken elävien taiteilijoiden ja vaatesuunnittelijoiden tukeminen on jäänyt ylemmän keskiluokan harteille, ennen keskiluokallakin oli joskus vara siihen sijoittaa.

Yläluokan tai edes ylemmän keskiluokan tavat eivät ole muuttuneet, mutta entiset duunarit puurtavat arkisen aherruksensa nykyään siististi sisätöissä ja saavat myös kohtalaisesti palkkaa. Siksi joku joka on oikeasti duunari on saanut tietokoneen nokkansa eteen ja luulee nyt edustavansa  keskiluokkaa. Sitä ei kuitenkaan AP:nHew kuvaama henkilö ole. Se on vain oppimaton duunari, joka tekee suorittavaa työtä aj vapaa-ajallaan juo kaliaa ja katsoo tosi-tv ä.  

"Ai sinusta duunari ei voi arvostaa oppineisuutta ja lukeneisuutta?!"

Tietenkin voi. Mutta se on harvinaisempaa kuin ylemmissä luokissa.

Mielenkiintoista. On tuo minusta sillä tavalla totta, että kun vielä joskus 1900-luvun puolella ja 2000-luvun alussa keskiluokka signaloi keskiluokkaisuuttaan enemmän esineillä, niin nykyään esineiden omistaminen ei samalla tavalla ole se, millä keskiluokkaisuutta osoitetaan. Nykyään keskiluokkaisuutta signaloidaan enemmän elämäntapavalinnoilla ja aineettomilla asioilla kuten kulttuurilla ja arvoilla, mm. uniikki, aitous, kosmopoliittisuus ja merkityksellisyys ovat tärkeitä.

Tosin on nuo aineettomat sivistysmittarit kyllä ennenkin olleet keskiluokalle tyypillisiä, mutta varsinkin jos on noussut juuri työväenluokasta keskiluokkaan, niin sitä on ollut selkeämpää ja helpompaa osoittaa jollain muotijutuilla ja design-esineillä. 

Mutta sitä en allekirjoita, että olisi lihaksia alettu ihannoida.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä täällä on päätelty, ettei keskiluokka enää lukisi kirjoja? Tai keskustelisi niistä? Taidenäyttelyt taas eivät kaikkia edes kiinnosta, se tuskin on kovin määrittävä tekijä missään.

Kirjoja kuunnellaan, ei lueta. Onhan tästä paljon myyntitilastoihin perustuvaa tietoakin olemassa. Kuuntelu on eri asia aivoille kuin lukeminen, sekin on tutkimukseen perustuvaa tietoa. Ruudulta lukeminen on eri asia aivoille kuin tekstin lukeminen kirjasta. Nämä ovat vaikuttaneet mm. tarkkaavaisuushäiriöiden räjähdysmäiseen lisääntymiseen.

Kirjoja ei lueta lapsillekaan enää, joten lapsille aivan tavanomaisetkin sanat ovat vieraita. Lehdissä on näistä asioista juttuja viikoittain, jos vain luet lehtiä?

Sivistystason alenemassa ja älykkyysosamäärän laskemisessa länsimaissa on osansa myös aivoterveyden heikkenemisellä. Ärsykkeitä on pikkulapsesta asti liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen luokkasössötys kuuluu Britanniaan eikä Suomeen, missä progressiivisen verotus hoitaa tuloerot. Jos joku oman elämänsä Hyacinth Bucket alkaisi selittämään jostain työväenluokasta, niin nauraisin päin naama. Tiedättekö muuten mitä? Tekoäly korvaa teidät halintotieteiden maisterit ja ties mitkä Jyväskylän ekonomit ennen hitsari-Roopa ja putkiasentaja-Kakea.

Eihän siitä mitään haittaa ole, että pidät luokkayhteiskuntaa epäsuomalaisena. Sehän tarkoittaa, että sinun Suomesi on aika ihanteellinen ja tasa-arvoinen.

Onhan se tavallisten ihmisten kohdalla. Tietty on pieni (suomenruotsalainen) eliitti ja jotain yksittäisiä vanhan rahan sukuja, jotka kyllä ovat pääosin jostain Saksasta tai mistä ikinä. Ja en tarkoita, että vain raha merkkaa, mutta yleensä koulutus, sivistys ja menestys kulkevat käsikädessä. Onhan sitä entisiä aatelissuvun jäseniä, joissa joku yksittäinen suvun jäsen on dokannut koko suvun omaisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Eikös työväenluokka just ole aina ollut tunnettu siitä että arvostetaan koulutusta, luetaan ja kannustetaan lapsiakin lukemaan ja opiskelemaan.

Yläluokkaisten keskuudessa oli vielä 1900-luvulla yleistä se, että yläluokkaiseen perheeseen syntyneiden tyttöjen ei tarvinut esimerkiksi opiskella, eikä lukemisellakaan ollut niin väliä. Kunhan saatiin naimisiin vähintään samaa luokkaa olevan miehen kanssa.

Olet ymmärtänyt tuon vähän väärin. Yläluokan tytöt eivät saaneet sellaista koulutusta joka olisi tähdännyt johonkin virkaan tai ammattiin. Mutta sen sijaan kyllä he saivat sellaista oppia joka oli tarpeen sivistyneistön sosiaalisessa elämässä. Harjoiteltiin pianonsoittoa, ranskan kieltä, kauniita käsitöitä, erilaisia tansseja ja käytösetikettiä. Ja sivistyneistön tytöt osasivat kyllä ihan taatusti kaikki lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä täällä on päätelty, ettei keskiluokka enää lukisi kirjoja? Tai keskustelisi niistä? Taidenäyttelyt taas eivät kaikkia edes kiinnosta, se tuskin on kovin määrittävä tekijä missään.

Kirjoja kuunnellaan, ei lueta. Onhan tästä paljon myyntitilastoihin perustuvaa tietoakin olemassa. Kuuntelu on eri asia aivoille kuin lukeminen, sekin on tutkimukseen perustuvaa tietoa. Ruudulta lukeminen on eri asia aivoille kuin tekstin lukeminen kirjasta. Nämä ovat vaikuttaneet mm. tarkkaavaisuushäiriöiden räjähdysmäiseen lisääntymiseen.

Kirjoja ei lueta lapsillekaan enää, joten lapsille aivan tavanomaisetkin sanat ovat vieraita. Lehdissä on näistä asioista juttuja viikoittain, jos vain luet lehtiä?

Sivistystason alenemassa ja älykkyysosamäärän laskemisessa länsimaissa on osansa myös aivoterveyden heikkenemisellä. Ärsykkeitä on pikkulapsesta asti li

Esimerkiksi kirjastonkäyttö- ja lainaustilastot kertoo kyllä ihan muuta. Kirjojen ostaminen ei ole mikään mittari sille miten paljon perheessä luetaan tai ei.

Oppimistulosten heikentymiseen vaikuttanee taas enemmän koulutukseen kohdistuneet säästöt.

Keskiluokka persuuntuu.

Vanhempani ovat ammattikoulun käyneitä keskituloisia ihmisiä, kaverin molemmill vanhemmilla taas akateeminen koulutus, keskituloisia myös. Meidän lapsuus vuosituhannen vaihteessa oli hyvin samanlainen, ihan samoja asioita tehtiin meillä kuin heillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös työväenluokka just ole aina ollut tunnettu siitä että arvostetaan koulutusta, luetaan ja kannustetaan lapsiakin lukemaan ja opiskelemaan.

Yläluokkaisten keskuudessa oli vielä 1900-luvulla yleistä se, että yläluokkaiseen perheeseen syntyneiden tyttöjen ei tarvinut esimerkiksi opiskella, eikä lukemisellakaan ollut niin väliä. Kunhan saatiin naimisiin vähintään samaa luokkaa olevan miehen kanssa.

Olet ymmärtänyt tuon vähän väärin. Yläluokan tytöt eivät saaneet sellaista koulutusta joka olisi tähdännyt johonkin virkaan tai ammattiin. Mutta sen sijaan kyllä he saivat sellaista oppia joka oli tarpeen sivistyneistön sosiaalisessa elämässä. Harjoiteltiin pianonsoittoa, ranskan kieltä, kauniita käsitöitä, erilaisia tansseja ja käytösetikettiä. Ja sivistyneistön tytöt osasivat kyllä ihan taatusti kaikki lukea.

Olen historian tutkija. Yläluokka oli nimenomaan se yhteiskuntaluokka, jossa myös nainen pystyi halutessaan hankkimaan koulutuksen vaikkapa arkkitehdiksi tai taiteilijaksi, vaikka se olikin poikkeuksellista. Yläluokan sivistykseen kuului lukea tietyt kirjat, ja esimerkiksi koko romaanitaiteen kehitys liittyy yläluokkaisiin naisiin. Ilman heitä meillä ei olisi romaaneja, joita alun perin pidettiin naisten juttuna. Niihin saatettiin usein liittää jotain paheellistakin, sillä romaaneissa kuvattiin tunteita ja epäsovinnaisia tapahtumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se keskiluokka, joka keräsi design-valaisimia ja maljakoita, kärsii jo virtsankarkailusta.

Nykyinen keskiluokka kierrättää ja harrastaa itse tekemistä, ulkoilua, luonnossa liikkumista (ilman, että tekee sitä vain välineurheilun vuoksi) sekä tosiaan esim. käsitöitä.

Nykyisin nuorempi keskiluokka ajattelee, että "kuka tahansa" osaa keskustella sivistyneesti, omaa kulttuurista pääomaa, käy taidenäyttelyissä jne. mutta ihan kuka tahansa ei osaakaan vaikkapa hakata halkoja, hitsata itse, veistää puusta kauhoja ja lusikoita, neuloa itse värjätyistä langoista villapaitaa, rakentaa pihasaunaa tai treenata vartaloaan huippuunsa vaikkapa itse rakentamallaan ninjaradalla (kuten Jan von Gerich). Joku ostaa itselleen kakkos- tai kolmoskodin maalta, asuu siellä vuoden-pari ja pitää lampaita, kanoja jne sekä tekee etätöitä.

Moni pitää mitään käytännöllistä asiaa tai käsityötai

Keskiluokka ei enää lue kirjoja, eikä käy taidenäyttelyissä. Eikä siten osaa niistä enää keskustellakaan. Kuten kerroit, keskiluokka on palannut takaisin työväenluokkaisesti harrastamaan käsillään; Kilpailemaan kuka leipoo hienoimman muffinssin, rypyttää kauneimman karjalanpiirakan, neuloo hienoimman villapaidan, juoksee pisimmälle. Pakosta tehdään ihanne. Ylempi keskiluokka poimii marjat torilta ja halot tuodaan kuivina pihaan, aika käytetään tavoitteellisemmin sivistyksen parissa.

Minkälaista keskustelua kirjoista kaipaisit?