Lue keskustelun säännöt.
Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?
28.11.2025 |
Suomessa ainakin 1-2% lapsista kasvaa perheessä, jossa isä on eri kuin biologinen isä. Joissain maissa luku on jopa 30%.
Lapsellakin on oikeus tietää kuka on oikea isä jotta saa tietää piilevät sairausriskit suvusta. Totuutta piilotteleva äiti toimii lapsen edun vastaisesti.
Jos synnytysosastoilla annettaisiin 1-2% tapauksissa äideille VÄÄRÄ VAUVA mukaan kotiin, alkaisiko äiditkin vaatia pakollista DNA-testiä? Sehän olisi sensaatiouutinen ja kohu, ja miten asiaan täytyy heti puuttua.
Moni ongelma ratkeaisi jos kaikki vauvat DNA-testattaisiin joko raskausaikana, tai heti syntymän jälkeen, jolloin isä olisi heti selvillä. Kuka voisi vastustaa ideaa joka hyödyttää kaikkia osapuolia...? Kuka häviää kun totuus on kaikkien tiedossa?
Kommentit (2324)
Vierailija kirjoitti:
"Tosin, se on naisilta pois kun jää masuasukit saamatta, miesten yrittäessä kyllä vauvaa mutta eihän se vasektomian jälkeen onnistu niin helposti."
Breaking news: myös naiset haluaa seksiä. Se, että sen seurauksena lapsi alkaa kasvaa juuri naisen kehon sisällä, on vaan biologinen fakta. Luuletko, ettei olis kiva, jos se "kasvain" kasvais välillä teidänkin sisällä?
Edellinen kappale faktaa. Koko ketju kuitenkin lähti siitä että nainen tietää tulevan lapsen äidin mutta mies ei tiedä tulevan lapsen isää, ei tosin aina äitiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Palataan asiaan aborttioikeuden poistamista koskevissa keskusteluissa."
Tässä asiassa monet miehetkin puolustavat aborttioikeutta. Harva mies haluaa vahinkojaan elättää. Mutta koska meillä ei (vielä?) ole orjuutta, on naisen kroppa naisen päätös. Ilman tunteita.
Miksi siis miehen kroppa ei ole miehen päätös?
Kyllä, viittaan vasektomiaan.
En tiedä, miksi Suomessa laki on tuollainen. Toki sitä on perusteltu erilaisilla argumenteilla. Mutta en minä, eikä oletettavasti yksikään palstalainen ole sitä lakia säätänyt.
Minua ei haittaa, vaikka ikärajaa laskettaisi
"Miten kehollinen itsemääräämisoikeus ei enää päde miehillä, kun puhutaan vasektomiasta?
Ai koska kyseessä on miehet eikä ole naisten etujen mukaista mahdollistaa niille vela-elämää."
Sama laki koskee miehiä ja naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten kehollinen itsemääräämisoikeus ei enää päde miehillä, kun puhutaan vasektomiasta?"
Siis miten miehen itsemääräämisoikeus omasta kehostaan ei mielestäsi toteudu?
Mies ei saa mennä 15 vuotiaana, tai edes 18 vuotiaana ottamaan vasektomiaa.
Nainen saa halutessaan abortin.
Mutta saako tuon ikäinen nainen/tyttö sterilisaation? No ei saa eli ei hänkään saa määrätä kehostaan.
Mutta mä epäilen, että jokainen 15v tai 18v poika/mies on enemmän, kuin onnellinen, että se tyttis tekee abortin. Suurin osa jopa painostaa sen tytön siihen ja jos tyttis ei suostu poika häviää takavasemalle. Ei ne niitä vauvoja hoida.
Joskus tuli ohjelamaa näistä teiniäideistä. Pojankoltiaiset, jotka kyllä reteesti pani tyttäystävänsä paksuksi, hävisivät, kuin pierut saharaan, kun olisi pitänyt ottaa vastuu lapsesta.
Kyllä mä luulen, että useammin se on se miespuolinen joka sitä aborttia vaatii tuossa iässä, kuin se tyttö. Moni haluaisi ehkä vauvan pitääkin, mutta vauvan isä haluaa abortin. Näin se oikeassa elämässä menee.
Enemmän siis nuo sun jumaloimat miehet ja pojat kärsisi siitä, että abortti kiellettäisiin alle 30v naisilta. Ja pakolliset dna testit sitten vielä tuohon päälle niin ettei poika/mies vaan pääsisi livistämään vastuustaan olisi monen miehen/pojan painajainen. Mieti sitä :D
Kun niin kiivaasti miesten etuja ajat.
Taitaisi kääntyä nuo sun ajamat asiat miehiä vastaan oikeassa elämässä. ja joka mies sitten myös maksamaan kuon elatus lapselleen, eikä mitään satasta kuussa, ei sillä lasta elätetä.
Koska isyyden testaaminen ei tuo valtiolle säästöjä. Se tuo vain menoja.
Ei mitään asiaa testata ellei siitä saada taloudellista hyötyä. Rintasyöpääkin testataan vain koska testikulut ovat pienemmät kuin ilman testejä syövistä aiheutuvat kulut.
Se on raakaa matematiikkaa. Sillä ei ole mitään tekemistä inhimillisyyden eikä tasa-arvon kanssa. Vain rahalla on merkitystä.
"Sinne on älyttömät jonot ja lainsäädäntö vaatii puolison luvan vasektomian tekemiselle.
Nainen voi käydä abortissa salaa."
Ei vaadi lupaa.
Ei tartte mennä salaa, kun se on ihan luvallista joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä alan jopa kannattaa tätä ideaa koska sellasella rekisterillä saataisiin kaikki raiskaajatkin tilille ja elatusmaksutkin menisi minne ne oikeasti kuuluu (eli isälle).
Mä kanssa. Ja samoin jää muut rikolliset kiinni.
Näen tässä paljon mahdollisuuksia! Ihan pienetkin rikokset saadaan ratkaistua. Maahan nakatuista roskista voi saada dna:ta, lasku roskaajalle. Väärin lajitelluista roskista voidaan saada dna:ta, lasku urpolle. Pöytien alle ja seiniin tms liimatuista purkista saadaan dna, lasku roskaajille. Pissastakin saa mahdollisesti dna:ta. Siispä laskut nurkkiin kuseskelijoille tai baarin vessan lattialle pissanneille. Uimahalliin kakkijatkin jää kiinni! Tarvitaan toki lisää tutkijoita, mikä puolestaan vähentää työttömyyttä! Mutta kasvaapa yhteiskunnan kassakin kaikista laskuista.
Tässä on siis mahtava potentiaali jolla olisi positiivisia vaikutuksia myös työllisyyteen! Ap, tee heti se kansalaisaloite!
Vierailija kirjoitti:
Mun isä on kuollut ja haudattu. Meitä ei tarvi testata.
No niinpä tietysti, tottakai, sattuipa sopivasti. Miksette hoitaneen isyystutkimuksia ajallaan? Tenttaa nyt äitiäsi kenen kanssa hän on horoillut. Isäs oli taatusti joku muu kuin tuo vainaja.
Niinpä. Mahdollisesti oikea isä ei edes ole kuollut.
Tämän takia ne pitäisi selvittää synnärillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun voi tiivistää siihen, että naisille kohdennetut verovaroista maksettava palvelut on hyviä. Miehille kohdennetut verovaroista maksettavat palvelut on pahoja.
Mitä tarkoitat naisille kohdennetuilla ja miehille kohdennetuilla palveluilla?
Mietin samaa. Raskauteen, synnytykseen ja perhesuunnitteluun suuntautuvat palvelut ovat koko perheen eduksi.
Siltä pääs unohtumaan, että vauvat voi olla myös poikia. Eli tulevaisuuden miehiä. Hänkin on siis äitinsä vatsassa ja syntymänsä jälkeen saanut nauttia näistä oikeuksista.
Ja eiköhän se nyt ole lapsen lisäksi isänkin etu, että nainen selviää synnytyksestä ehjänä....
Eihän ne ukot muutenkaan haluis jäädä vanhempainvapaille sitten millään. Mitä jos äiti vammautuu tai kuolee synnytyksessä? Isyystestiä kiljuen vaatinut isä laittaa lapsen adoptioon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun nainen on tehnyt lapsen vieraalle miehelle, mikä olisi parempi termi kuin porsiminen?"
Syytön, kunnes toisin todistetaan.
Ps. Ei sitä yksin tehdä.
Se nainen on avionrikkoja, mutta verbi on silti synnyttäminen.
Palstalla on hoettu "jätä se sika"
Siat porsivat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Aika helposti annatte ilman kumia kelle tahansa."
Ajatella ja sulle ei kuitenkaan anna kukaan. Ei kumilla eikä ilman. Kyllä mä oikeastaan ymmärrän, miksi vihaat naisia :D
Kaikki muut saa, mutta sinä et. Kylähän se katkeraksi vetää :D
Ja ne muut saa vielä helposti ja ilman kumia oijoi.
Usko pois, kukaan ei ole katkera sille jolle sä annat
Vierailija kirjoitti:
" Sinne on älyttömät jonot ja lainsäädäntö vaatii puolison luvan vasektomian tekemiselle.
Nainen voi käydä abortissa salaa."
Edelleenkään ei rinnasteiset asiat. Ja naisenkin puolisolta vaaditaan lupa, jos nainen haluaa sterilisaation.
Edelleenkin täysin rinnasteiset asiat
Nainen ei tarvitse steriä koska voi hoitaa saman lopputuloksen abortilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sinne on älyttömät jonot ja lainsäädäntö vaatii puolison luvan vasektomian tekemiselle.
Nainen voi käydä abortissa salaa."
Edelleenkään ei rinnasteiset asiat. Ja naisenkin puolisolta vaaditaan lupa, jos nainen haluaa sterilisaation.
"eri asia"
Kun nainen hyötyy toisesta ja häviää toisessa. Tietysti se on eri asia.
Nainen ei edes tarvitse steriä koska voi mennä aborttiin vaikka kerran viikossa.
Olen eri mutta pikkasen kannattaisi tuohon naisen biologiaan sunkin tutustua. Vai että abortin tarve viikottain...
Eihän se välttämättä onnistu ekalla joten sit mennään uudestaan.
Ja kyse on lainsäädännöstä. SIellä ei lue että sen saa kerran vuodessa, täydenkuun aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tosin, se on naisilta pois kun jää masuasukit saamatta, miesten yrittäessä kyllä vauvaa mutta eihän se vasektomian jälkeen onnistu niin helposti."
Breaking news: myös naiset haluaa seksiä. Se, että sen seurauksena lapsi alkaa kasvaa juuri naisen kehon sisällä, on vaan biologinen fakta. Luuletko, ettei olis kiva, jos se "kasvain" kasvais välillä teidänkin sisällä?
Edellinen kappale faktaa. Koko ketju kuitenkin lähti siitä että nainen tietää tulevan lapsen äidin mutta mies ei tiedä tulevan lapsen isää, ei tosin aina äitiään.
Valitettava biologinen fakta. Nainen kuitenkin joutuu kantamaan ja synnyttämään, niin eikö se sitten ole pieni lohtu siitä varmuudesta. Mieskin voi kumminkin sen testin teettää varmistuakseen isyydestään. Eikä tarvi kantaa eikä synnyttää saadakseen mielenrauhansa... vain vähän rahaa se vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ketjuun vastanneet naiset äänestivät Sannaa ja vieläkin fanittavat häntä. Nyt sitten ollaankin yhtäkkiä 'taloudellisesti vastuullisia' ja kustannukset ja mihin verorahoja käytetään kiinnostaa. Tekopyhyyden huippu.
Onko tämä joku Tampereella asuvien naisten ketju?
Pitääkin siirtyä johonkin oman äänestysalueen ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Tätäkin ketjua lukiessa huokaisen helpotuksesta että oma mies on täysjärkinen.
Ei siis halua tietää lastesi isästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuore äiti on herkimmillään. Ei sovi mitään testejä rusnata!
En epäile isyyttäni, mutta kyse on lapsen oikeuksista.
Aivan kuten sp-tautien kohdalla.... ei nainen tietenkään epäile mitään tai ole itse pettänyt... ei tietenkään.
Ei. Ei koskaan. Missään nimessä ilman kumia antaneet naiset eivät voi tulla raskaaksi vieraalle miehelle ja porsia niille lapsukaisia.
Millähän tuon ihonvärin selittäisi...
No et tietenkään epäile isyyttäsi, kun ei sulla ole lapsia.
Kukaan mies jolla on lapsia ei (ainakin toivon niin) puhu lapsista "porsimisena"
Ei jotekin sovi kenenkään isän suuhun. ja jos isä käyttää lapsista tuollaista kieltä, ei kyllä käy täysillä eikä ole kelvollinen lapsen isäks
Kun nainen on tehnyt lapsen vieralle miehelle, mikä olisi parempi nimi, kuin porsiminen?"
Edelleen paras sana on synnyttää. Olipa lapsen isä vieras tai oma mies niin aina nainen synnyttää.
Ja mies, joka puhuu porsimisesta on mt-ongelmainen tai todella naisvihainen, eikä sellainen mies ole missään tilanteessa sopiva kenenkään lapsen isäksi. Ei mies joka vertaa synnytystä porsimiseen todellakaan ole sopiva isäksi. Eikähän noihin isän hommiin löydy ihan täysijärkisiäkin miehiä, ainakin toivon niin, ettei kukaan vajakin kanssa ala lisääntymään. Johan siitä kärsii se lapsikin. Saa huonot geenit.
Onneksi tuon tyyppiset miehet ei saa naista eikä lasta. Eivät ole kumpaakaan ansainneet.
Voi hyvä isä sentään. Abortilla ja sterillä ei ole samaa lopputulosta edes etäisesti koska abortteihin liittyy monia seurauksia ja terveysriskejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Palataan asiaan aborttioikeuden poistamista koskevissa keskusteluissa."
Tässä asiassa monet miehetkin puolustavat aborttioikeutta. Harva mies haluaa vahinkojaan elättää. Mutta koska meillä ei (vielä?) ole orjuutta, on naisen kroppa naisen päätös. Ilman tunteita.
Miksi siis miehen kroppa ei ole miehen päätös?
Kyllä, viittaan vasektomiaan.
En tiedä, miksi Suomessa laki on tuollainen. Toki sitä on perusteltu erilaisilla argumenteilla. Mutta en minä, eikä oletettavasti yksikään palstalainen ole sitä lakia säätänyt.
Mies voi ihan itse mahdollistaa vela-elämän itselleen pitämällä housut jalassaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sinne on älyttömät jonot ja lainsäädäntö vaatii puolison luvan vasektomian tekemiselle.
Nainen voi käydä abortissa salaa."
Edelleenkään ei rinnasteiset asiat. Ja naisenkin puolisolta vaaditaan lupa, jos nainen haluaa sterilisaation.
"eri asia"
Kun nainen hyötyy toisesta ja häviää toisessa. Tietysti se on eri asia.
Nainen ei edes tarvitse steriä koska voi mennä aborttiin vaikka kerran viikossa.
Olen eri mutta pikkasen kannattaisi tuohon naisen biologiaan sunkin tutustua. Vai että abortin tarve viikottain...
Eihän se välttämättä onnistu ekalla joten sit mennään uudestaan.
Ja kyse on lainsäädännöstä. SIellä ei lue että sen saa kerran vuodessa, täydenkuu
Sä olet kyllä mies todella sekaisin. En ihmettele enää yhtään että sä täällä jankutat.
Se nainen on avionrikkoja, mutta verbi on silti synnyttäminen.