Lue keskustelun säännöt.
Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?
28.11.2025 |
Suomessa ainakin 1-2% lapsista kasvaa perheessä, jossa isä on eri kuin biologinen isä. Joissain maissa luku on jopa 30%.
Lapsellakin on oikeus tietää kuka on oikea isä jotta saa tietää piilevät sairausriskit suvusta. Totuutta piilotteleva äiti toimii lapsen edun vastaisesti.
Jos synnytysosastoilla annettaisiin 1-2% tapauksissa äideille VÄÄRÄ VAUVA mukaan kotiin, alkaisiko äiditkin vaatia pakollista DNA-testiä? Sehän olisi sensaatiouutinen ja kohu, ja miten asiaan täytyy heti puuttua.
Moni ongelma ratkeaisi jos kaikki vauvat DNA-testattaisiin joko raskausaikana, tai heti syntymän jälkeen, jolloin isä olisi heti selvillä. Kuka voisi vastustaa ideaa joka hyödyttää kaikkia osapuolia...? Kuka häviää kun totuus on kaikkien tiedossa?
Kommentit (2324)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkin ketjua lukiessa huokaisen helpotuksesta että oma mies on täysjärkinen.
Ei siis halua tietää lastesi isästä?
Mies saa aivan vapaasti tehdä omilla rahoillaan dna-testin jos kokee tarpeelliseksi. Koko yhteiskunnan ei kuitenkaan tarvitse osallistua siihen miehen epävarmuuden maksamiseen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sama käytäntö tulee saada muihin, naisten haluamiin palveluihin. Esimerkiksi sp-tautien testaamiseen ja koko synnytykseen. Kun kerran kulut on se juttu."
"Mitenkäs nämä ovat erityisesti naisten haluamia palveluita? Sukupuolitauteja on miehilläkin, usko tai älä, ja mitä enemmän testataan niin sen parempi kaikille seksiä harrastaville sukupuolesta riippumatta. Ja synnytyksissä syntyy miestenkin lapsia, vai oliko tämä sinulle epäselvää?"
Sehän tässä koko aiheessa on hämyistä, et ne lapset ovat miehen, kunhan ovat sen oletetun isän. Mut sit se miehuus jotenkin häviää, jos voi vaikka vain epäillä, että ovat jonkun toi
"Miehethän juuri hoitavat vieraiden vauvoja.
Siitä tässä ketjussa on kyse."
Hoitavat ja "hoitavat". Mutta jos tietävät, etteivät ole oikeita isiä, eivät hoida. Tilanne siis verrattavissa siihen, että mies kantaa kotiin toisen naisen vauvan...
Noin sinun kuplassasi.
Olisiko kannattanut valita paremmin kenen antaa laueta sisäänsä?
Vai, onko lapsi edes puolisosi? Ei taida olla kun noin menee tunteisiin tämä ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa hiviä hoidetaan erikoissairaanhoidossa. Hoito on keskitetty infektiopoliklinikoille. Kun hiv-tartunta todetaan, positiivisen varmistusnäytteen jälkeen saa lähetteen erikoissairaanhoitoon.
Hivin tutkimus, hoito ja hoitoon määrätyt lääkkeet ovat sairastuneelle maksuttomia (laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 734/92). Hiv-infektion tutkimus- ja hoitokustannuksista vastaa kotikunta."
Luulet ettei lakia voida muuttaa?
Jaajaa siis haaveilet tästä lainmuutoksesta. Kenes etu se sit olis?
Ei ainakaan syntyvien lasten.. tuollahan nimenomaan yritetään estää äidin mahdollisen hivin siirtyminen lapseen. Jostain syystä ap haluaisi hiv positiivisia lapsia.. 🙄
Miksi haluaisi?
Nainen voi itse hoitaa testit, omalla rahalla.
Sama kun väittäisi että isyystestejä miehen maksettavaksi vaativat haluavat tänne käenpoikasia.
Haluatko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sinne on älyttömät jonot ja lainsäädäntö vaatii puolison luvan vasektomian tekemiselle.
Nainen voi käydä abortissa salaa."
Edelleenkään ei rinnasteiset asiat. Ja naisenkin puolisolta vaaditaan lupa, jos nainen haluaa sterilisaation.
Edelleenkin täysin rinnasteiset asiat
Nainen ei tarvitse steriä koska voi hoitaa saman lopputuloksen abortilla.
Abortti ei ole raskaudenehkäisy, vaan raskaudenkeskeytys.. Niissä on vissi ero.
Eikä abortti ole todellakaan naiselle mikään kevyt toimenpide ja jos joutuu kaavintaan, voi aiheutua kohdulle vaurioita. Puhumattakaan psyykkisestä puolesta.
Jutellaan sitten, kun sä joudut tekemään päätöksen. Omaa kehoa ja lasta koskien tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sinne on älyttömät jonot ja lainsäädäntö vaatii puolison luvan vasektomian tekemiselle.
Nainen voi käydä abortissa salaa."
Edelleenkään ei rinnasteiset asiat. Ja naisenkin puolisolta vaaditaan lupa, jos nainen haluaa sterilisaation.
"eri asia"
Kun nainen hyötyy toisesta ja häviää toisessa. Tietysti se on eri asia.
Jos mielestäsi nainen hyötyy abortista, niin eikö siitä hyödy myös se ei-toivotun lapsen isä, joka muuten joutuisi maksamaan 18 vuotta elatusmaksuja?
Tietysti hyötyy, mutta se onkin usein eri henkilö kuin naisen puoliso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"17 v on tyttö ei nainen"
Tuo on niin totta! Poika 17v on kelvollinen mies sotaan ja sekin on niin totta!
Suomessa ei huolita edes armeijaan tuon ikäistä .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sinne on älyttömät jonot ja lainsäädäntö vaatii puolison luvan vasektomian tekemiselle.
Nainen voi käydä abortissa salaa."
Edelleenkään ei rinnasteiset asiat. Ja naisenkin puolisolta vaaditaan lupa, jos nainen haluaa sterilisaation.
Edelleenkin täysin rinnasteiset asiat
Nainen ei tarvitse steriä koska voi hoitaa saman lopputuloksen abortilla.
Abortillekin on btw ehtoja. Ei sitä noin vain saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua yhtään tätä ap:n ongelmaa koska DNA-näytteen voi itsekin tilata kotiin ja tehdä eikä siihen mitään julkista synnäriä tarvitse sekoittaa. Jos epäilet, tee testi. Missä siis ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten kehollinen itsemääräämisoikeus ei enää päde miehillä, kun puhutaan vasektomiasta?"
Siis miten miehen itsemääräämisoikeus omasta kehostaan ei mielestäsi toteudu?
Mies ei saa mennä 15 vuotiaana, tai edes 18 vuotiaana ottamaan vasektomiaa.
Nainen saa halutessaan abortin.
Nainenkaan ei pääse sterkkaan tuon ikäisenä. Tasapeli.
Ei tarvitse koska voi mennä aborttiin. Ei tasapeliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaade automaattisista isyystesteistä kuulostaa yksinkertaiselta ratkaisulta, mutta käytännössä se olisi kallis, hidas ja hallinnollisesti raskas järjestelmä, joka ei vastaisi todellisiin ongelmiin. Suurin osa lapsista syntyy tilanteisiin, joissa isyydestä ei ole epäselvyyttä, eikä valtiolla ole perusteita testata jokaista perhettä valtavalla kustannuksella vain siksi, että osa ihmisistä kokee epäluottamusta. Samalla kun terveydenhuolto kamppailee peruspalveluiden rahoituksesta, olisi vaikea perustella, miksi rahat pitäisi ohjata testeihin, joista valtaosa olisi täysin tarpeettomia.
Nykyjärjestelmä huomioi sen ainoan olennaisen seikan: jos epäilys isyydestä on todellinen, testin voi tehdä ja sen voi hankkia itse ilman, että koko yhteiskunta maksaa kaikkien muiden testit. Tämä malli yhdistää yksilön vapauden ja vastuun: oikeus selvittää isyys on olemassa, muttei oletuksena siirrä kustannuksia niille, joilla ei ole mitään tarvetta selvityksel
Hyväksyt silti turhien sp-testien valtavat kustannukset joille ei ole mitään perusteita.
Poistetaan ne kun raha on kerran ongelma. Jos epäilys taudeista on todellinen, nainen voi teettää testin yksityisellä ilman, että koko yhteiskunta maksaa kaikkien muidenkin testit.
Niin miehet, onko teillä esittää todisteita, että isäksi luulemanne mies on oikeasti teidän isä? Pyytäkää isyystestin tulos näytteille. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vainajankin voi kaivaa esiin testiä varten. Itse olette kertoneet, miten naisiin ei voi luottaa, joten se koskee myös teidän äitejä ja mummoja. Kas kummaa, kun kenelläkään ei ole asiasta mitään faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sinne on älyttömät jonot ja lainsäädäntö vaatii puolison luvan vasektomian tekemiselle.
Nainen voi käydä abortissa salaa."
Edelleenkään ei rinnasteiset asiat. Ja naisenkin puolisolta vaaditaan lupa, jos nainen haluaa sterilisaation.
"eri asia"
Kun nainen hyötyy toisesta ja häviää toisessa. Tietysti se on eri asia.
Nainen ei edes tarvitse steriä koska voi mennä aborttiin vaikka kerran viikossa.
Hyvin sulla on biologia hallussa. :D
Mieti rauhassa.
Onko lainsäädännössä esteitä moiselle? Ei taida olla.
Biologiasta ei ole kyse vaan oikeuksista.
Mä vaadin miehille velvollisuutta
Miehillä on velvollisuus synnyttää jos ne tulee raskaaksi eivätkö teetä aborttia.
Helpottaako?
"Nainen häviää jos hyvä mies on mennyt tekemään vasektomian eikä nainen saa huijattua miestä isäksi."
Miten hitossa tämä edes liittyy syntyneen ihmisen isän selvittämiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sinne (vasektomiaan) on älyttömät jonot ja lainsäädäntä vaatii puolison luvan."
Ei muuten vaadi. Lääkäri voi kyllä sanoa, että asiasta kannattaa puhua puolison kanssa, mutta ei ne sitä aina kyllä tee, koska minulle ei sanottu mitään tuollaista vaan varattiin aika toimenpiteeseen. Kukaan ei kysellyt yhtään mitään.
Joskus muinoin nainen ei saanut sterilisaatiota muuten, kuin miehen luvalla, muutta nykyään sitäkään ei enää tarvita.
Kumpikaan sukupuoli ei tarvitse puolison lupaa kyseiseen toimenpiteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten kehollinen itsemääräämisoikeus ei enää päde miehillä, kun puhutaan vasektomiasta?"
Siis miten miehen itsemääräämisoikeus omasta kehostaan ei mielestäsi toteudu?
Mies ei saa mennä 15 vuotiaana, tai edes 18 vuotiaana ottamaan vasektomiaa.
Nainen saa halutessaan abortin.
Nainenkaan ei pääse sterkkaan tuon ikäisenä. Tasapeli.
Ei tarvitse koska voi mennä aborttiin. Ei tasapeliä.
Sinulle pitäisi tehdä abortti. Minä voin maksaa sen.
Vierailija kirjoitti:
"Tilanne on verrattavissa siihen, että mies kantaa kotiin toisen naisen vauvan..." :D
No ei todellakaan ole. Nainen tietää heti, että mies on varastanut jonkun vauvan. Pakkohan siitä olisi poliisille ilmoittaa tai pakottaa mies palauttamaan lapsi.
Nainen kyllä tietää onko synnyttänyt lapsen vai ei.
Mies voi olla lapsesta onnellinen vaikka lapsi ei olisikaan hänen biologisesti, jos pitää tätä omanaan. Jos mies synnyttäisi ja kantaisi meille vauvan kotiin, niin rakastaisin sitä varmasti, koska pitäisi sitä omanani. Ja jos en koskaan saisi tietää, ettei se biologisesti olisi minun, menisin onnellisen tietämättömänä hautaan, eikä asia minua vahingoittaisi.
Jos taas saisin tietää, että mies on pettänyt minua ja olisin hoitanut ja elättänyt jonkun toisen naisen lasta, ei minua kyllä hetkeäkään harmittaisi se, että olisin saanut kasvattaa ja olla tuon ihanan lapsen äiti ja maksaa hä
Luulet että uskomme sinun lemppaavan miehen joka teki lapsen toisen naisen kanssa, mutta pitäisit ko. lapsen....
jep jep
"Nainen häviää jos hyvä mies on mennyt tekemään vasektomian eikä nainen saa huijattua miestä isäksi."
Siis missä tilanteessa? Parisuhteessa? Silloin keskustellaan yhdessä lapsitoiveista. Toiveet eivät aina kohtaa. Mutta jos mies tekee vasektomian eikä kerro siitä kumppanilleen, jonka tietää toivovan lapsia, hän ei todellakaan ole hyvä mies. Eikä nainen ole mitään huijaamassa, jos kerran haluaa lasta ja toiveensa kertoo.
Parisuhteen ulkopuolella sitten? Onko käsityksesi mukaan paljonkin naisia, jotka kulkevat ympäriinsä naida niksauttelemassa miehiä huijatakseen heidät isäksi? Jos tämmöiset daamit ovat sinun naistyyppisi, niin hommaa ihmeessä itsellesi vasektomia. Siinä ei kukaan menetä mitään.
Vierailija kirjoitti:
"Tosin, se on naisilta pois kun jää masuasukit saamatta, miesten yrittäessä kyllä vauvaa mutta eihän se vasektomian jälkeen onnistu niin helposti."
Breaking news: myös naiset haluaa seksiä. Se, että sen seurauksena lapsi alkaa kasvaa juuri naisen kehon sisällä, on vaan biologinen fakta. Luuletko, ettei olis kiva, jos se "kasvain" kasvais välillä teidänkin sisällä?
Nainen ei halua seksiä. Asia on kerrottu palstalla lukuisissa ketjuissa joissa haukutte miehet.
"Nainen voi itse hoitaa testit, omalla rahalla.
Sama kun väittäisi että isyystestejä miehen maksettavaksi vaativat haluavat tänne käenpoikasia.
Haluatko?"
Miksi se naisen maksettavaksi koituisi? Isätkö eivät välitä, ovatko heidän lapsensa sairaita? Ainoastaan siitä, että ovat todistetusti omia?
Nainen häviää jos hyvä mies on mennyt tekemään vasektomian eikä nainen saa huijattua miestä isäksi.