Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Mun isä on kuollut ja haudattu. Meitä ei tarvi testata.

No niinpä tietysti, tottakai, sattuipa sopivasti. Miksette hoitaneen isyystutkimuksia ajallaan? Tenttaa nyt äitiäsi kenen kanssa hän on horoillut. Isäs oli taatusti joku muu kuin tuo vainaja.

Aivan ja kaikki oletetut sisarukset voi testata ovatko oikeasti sisaruksia. Kyllä se siitä 😁

"Hoitavat ja "hoitavat". Mutta jos tietävät, etteivät ole oikeita isiä, eivät hoida. Tilanne siis verrattavissa siihen, että mies kantaa kotiin toisen naisen vauvan..."

Hoitaisivat edes ne omansa, niin olis uskottavampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa hiviä hoidetaan erikoissairaanhoidossa. Hoito on keskitetty infektiopoliklinikoille. Kun hiv-tartunta todetaan, positiivisen varmistusnäytteen jälkeen saa lähetteen erikoissairaanhoitoon.  

Hivin tutkimus, hoito ja hoitoon määrätyt lääkkeet ovat sairastuneelle maksuttomia (laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 734/92). Hiv-infektion tutkimus- ja hoitokustannuksista vastaa kotikunta."

Luulet ettei lakia voida muuttaa?

Jaajaa siis haaveilet tästä lainmuutoksesta. Kenes etu se sit olis?

"Miksi kehollinen itsemääräämisoikeus ei toteudu, kun puhutaan vasektomiasta"

Turhaan sinä siitä naisia täällä syytät. Ei me olla  tuota lakia oltu päättämässä. Sen on päättäneet 70-luvulla eläneet miehet. 

Outoa miksi sinä koko ajan syytät naisia siitä, että mies saa vasektomian, vasta 30v, ihan kuin joku nainen/naiset siitä olisi päättäneet.

Miksi et syytä miehiä, jotka sen lain ovat tehneet? Ai niin sinä ole mies ja miehissähän ei voi olla mitään vikaa. 

Ja se, että nainen voi saada abortin missä iässä vaan ei kuulu mitenkään siihen, missä iässä ihminen voi päästä sterilisaatioon tai vasektomiaan. 

Kyse on ihan eri tilanteesta. 

Ja olen ihan varma, että läheskään kaikki miehet ei haluaisi pakollisia dna testejä. Nytkin aika moni yrittää paeta ja moni mies joutuu pakon edessä sen antamaan vaikka ei todellakaan haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

"Miten kehollinen itsemääräämisoikeus ei enää päde miehillä, kun puhutaan vasektomiasta?"

Siis miten miehen itsemääräämisoikeus omasta kehostaan ei mielestäsi toteudu?

Mies ei saa mennä 15 vuotiaana, tai edes 18 vuotiaana ottamaan vasektomiaa.

Nainen saa halutessaan abortin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ketjuun vastanneet naiset äänestivät Sannaa ja vieläkin fanittavat häntä. Nyt sitten ollaankin yhtäkkiä 'taloudellisesti vastuullisia' ja kustannukset ja mihin verorahoja käytetään kiinnostaa. Tekopyhyyden huippu.

Nii ei väliä niillä lapsilla, jotka niiden äitien mahoissa kasvaa? Voi olla poikiakin. Pois vaan kaikki neuvolat ja sairaalasynnytykset? Voi poika parka kuolla yhdessä äitinsä kanssa. 

Harmi, että sä selvisit..

Saa ne synnyttää sairaalassa. Eihän sitä ole kukaan kieltämässä.

Omalla kustannuksellaan. 

Isällä ei ole sitten kumminkaan tekemistä kustannusten kanssa, mutta isyystesti piti saada? 

Voidaan hei yhdistää nämä! Isäksi todettu maksaa synnytyslaskun. Tonneista kymppitonneihin. 😁

Tuolla hivin hoidon poistamisella olisi tuon kommentoijan mielestä se etu ettei kukaan muukaan saisi seksiä hivin pelossa. Sillä erotuksella että jatkossakin ne muut saisi ja kommentoija jäisi edelleen ilman :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Sinne on älyttömät jonot ja lainsäädäntö vaatii puolison luvan vasektomian tekemiselle.

Nainen voi käydä abortissa salaa."

 

Edelleenkään ei rinnasteiset asiat. Ja naisenkin puolisolta vaaditaan lupa, jos nainen haluaa sterilisaation.

"eri asia" 

Kun nainen hyötyy toisesta ja häviää toisessa. Tietysti se on eri asia.

Nainen ei edes tarvitse steriä koska voi mennä aborttiin vaikka kerran viikossa.

Hyvin sulla on biologia hallussa. :D

Mieti rauhassa.

Onko lainsäädännössä esteitä moiselle? Ei taida olla.

Biologiasta ei ole kyse vaan oikeuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa hiviä hoidetaan erikoissairaanhoidossa. Hoito on keskitetty infektiopoliklinikoille. Kun hiv-tartunta todetaan, positiivisen varmistusnäytteen jälkeen saa lähetteen erikoissairaanhoitoon.  

Hivin tutkimus, hoito ja hoitoon määrätyt lääkkeet ovat sairastuneelle maksuttomia (laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 734/92). Hiv-infektion tutkimus- ja hoitokustannuksista vastaa kotikunta."

Luulet ettei lakia voida muuttaa?

Jaajaa siis haaveilet tästä lainmuutoksesta. Kenes etu se sit olis?

Veronmaksajien.

Tehän olette huolissanne muutamasta eurosta joka kuluisi isyystesteihin.

Mä alan jopa kannattaa tätä ideaa koska sellasella rekisterillä saataisiin kaikki raiskaajatkin tilille ja elatusmaksutkin menisi minne ne oikeasti kuuluu (eli isälle).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ketjuun vastanneet naiset äänestivät Sannaa ja vieläkin fanittavat häntä. Nyt sitten ollaankin yhtäkkiä 'taloudellisesti vastuullisia' ja kustannukset ja mihin verorahoja käytetään kiinnostaa. Tekopyhyyden huippu.

Nii ei väliä niillä lapsilla, jotka niiden äitien mahoissa kasvaa? Voi olla poikiakin. Pois vaan kaikki neuvolat ja sairaalasynnytykset? Voi poika parka kuolla yhdessä äitinsä kanssa. 

Harmi, että sä selvisit..

Katkera vanhapiika :)

Oih kun ei osunu eikä uponnut. Harmi. 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun voi tiivistää siihen, että naisille kohdennetut verovaroista maksettava palvelut on hyviä. Miehille kohdennetut verovaroista maksettavat palvelut on pahoja.

Tätähän se on, naisvaltaisilla palstoilla.

Synnytyksessäkin syyttävät lääkäreitä väkivallasta kun eivät anna lupaa poistaa sikiötä kirurgisesti vaan pakottavat luonnolliseen synnytykseen.

Naisten asioissa rahalla ei ole väliä.

 

Ai jaa. No sinähän sen miehenä tiedät.

Mutta jotkut miehet on eri mieltä. 

Meillä miestä pelotti synnytys todella paljon eikä hän mitenkään ymmärtänyt, miksei kaikki naiset saa synnyttää sektiolla.  Oli vaatimassa sitä minullekin. 

 

 

T

"Tietysti oli, koska tiesi ettei joudu asiasta maksamaan mitään.

Yhteiskunnan rahojen väärinkäyttöä 1000x verrattuna isyystestiin.

Mutta naisille ihan luvallista"

Siis mies vaati, mut syytät naisia? Kaiken lisäksi sektiota ei saa ilman tiettyjä kriteerejä. Ja kritteriksi ei riitä -mutku mä haluun...Niin mistä tässä nyt kiukuttelet?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia ei kiinnosta tasa-arvo, josta miehet hyötyisi.

Eikö tässä pitänyt olla lapsen etu kyseessä?

Olenko niin väittänyt? Miehen etu on tietää pettikö akka. Ja lapsen etu se on myös, kun mies dumppaa pettävän akan ja akka etsii uuden miehen.

Jos mies epäilee, että akka pettää, mies marssii apteekkiin ja ostaa isyystestin. Tekee sitten tuloksen perusteella tarvittavat toimenpiteet. A vot, tasa-arvo toteutuu.

Jos akka epäilee että mies on pettänyt, naaras marssii testipaikalle ja ostaa sp-tautien testauksen. Tekee sitten tuloksten perusteella tarvittavat toimenpiteet. A vot, tavoite toteutuu.

Tärkeintä ettei turhia testeja makseta yhteiskunnan piikki

Näinhän monet naiset tekevätkin. Miehet myös, ei ole sukupuoliriippuvainen juttu tämä. 

Raskauden aikana testit tehdään siksi, että sairaalahenkilökunnan tehtävänä on varmistaa lapselle mahdollisimman turvallinen synnytys. Ja myös henkilökunnalle itselleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hinta/hyötysuhde ei kohtaa tuossa testissä. Siksi sitä ei tehdä automaattisesti. 

En kyllä ymmärrä isyyttään epäilevää isää, joka ei  hienotunteisuuttaan tee isyystestiä. Ja sen hienotunteisuuden takia, ei kyllä tarvitse testata kaikkia lapsia. 

Sama pätee sp-tautien testaukseen.

Silti se tehdään. Turha kulu.

Ei ole. Taudit tarttuu. Luulisi sunkin arvostavan sitä että sun kumppanisi on puhdas.

Raskaana olevilta ne testataan syntymättömien

Eivätkö naiset osaa käydä testeissä ennen kuin luopuvat kuminkäytöstä parisuhteessa?

Jotkut osaavat, toiset eivät. Aivan samalla tavalla kuin miehetkin. Yleensähän pariskunnat käyvät näissä testeissä yhdessä, vastuu on yhtälailla molemmilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa hiviä hoidetaan erikoissairaanhoidossa. Hoito on keskitetty infektiopoliklinikoille. Kun hiv-tartunta todetaan, positiivisen varmistusnäytteen jälkeen saa lähetteen erikoissairaanhoitoon.  

Hivin tutkimus, hoito ja hoitoon määrätyt lääkkeet ovat sairastuneelle maksuttomia (laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 734/92). Hiv-infektion tutkimus- ja hoitokustannuksista vastaa kotikunta."

Luulet ettei lakia voida muuttaa?

Jaajaa siis haaveilet tästä lainmuutoksesta. Kenes etu se sit olis?

Ei ainakaan syntyvien lasten.. tuollahan nimenomaan yritetään estää äidin mahdollisen hivin siirtyminen lapseen. Jostain syystä ap haluaisi hiv positiivisia lapsia.. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Sinne on älyttömät jonot ja lainsäädäntö vaatii puolison luvan vasektomian tekemiselle.

Nainen voi käydä abortissa salaa."

 

Edelleenkään ei rinnasteiset asiat. Ja naisenkin puolisolta vaaditaan lupa, jos nainen haluaa sterilisaation.

"eri asia" 

Kun nainen hyötyy toisesta ja häviää toisessa. Tietysti se on eri asia.

 

Jos mielestäsi nainen hyötyy abortista, niin eikö siitä hyödy myös se ei-toivotun lapsen isä, joka muuten joutuisi maksamaan 18 vuotta elatusmaksuja?

Mieskö, vai nainen levittää sp-tauteja?

Sehän helpottaisi valtavasti poliisin työskentelyä rikosten selvittelyssä.

Suhtautuminen abortteihin, testeihin ja hoitoihin turhina ja ajatus siitä, että heikompien tulisi antaa kuolla, ei ole taloudellinen linjaus vaan sosiaalidarwinistinen ideologia, joka ei kestä eettistä eikä yhteiskunnallista tarkastelua. Terveydenhuollon tehtävä ei ole palkita vahvoja, vaan turvata jokaisen oikeus elämään ja ihmisarvoiseen kohteluun. Jokainen meistä on elämänsä aikana haavoittuva: lapsena, sairastuessaan, onnettomuuksissa tai vanhetessaan. Järjestelmä, joka jättäisi heikot oman onnensa nojaan, hylkäisi lopulta valtaosan kansasta,  myös ne, jotka nyt kuvittelevat kuuluvansa vahvoihin.

Lisäksi terveydenhuollon palvelut eivät ole ylellisyyttä, vaan keino estää ennenaikaisia kuolemia ja tarpeetonta kärsimystä. Abortti, syöpähoito, saattohoito ja infektiotestit ovat osa yhteiskunnan perusturvaa, ei ylimääräinen etu. Yhteiskunta, joka luopuu heikoimmistaan, ei muutu vahvemmaksi vaan julmiksi ja epävakaaksi. Siksi ajatus siitä, että hoitoja ei pitäisi maksaa heikoille, ei ole realistinen tapa rakentaa oikeudenmukaista tai kestävää yhteiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ketjuun vastanneet naiset äänestivät Sannaa ja vieläkin fanittavat häntä. Nyt sitten ollaankin yhtäkkiä 'taloudellisesti vastuullisia' ja kustannukset ja mihin verorahoja käytetään kiinnostaa. Tekopyhyyden huippu.

Nii ei väliä niillä lapsilla, jotka niiden äitien mahoissa kasvaa? Voi olla poikiakin. Pois vaan kaikki neuvolat ja sairaalasynnytykset? Voi poika parka kuolla yhdessä äitinsä kanssa. 

Harmi, että sä selvisit..

Saa ne synnyttää sairaalassa. Eihän sitä ole kukaan kieltämässä.

Omalla kustannuksellaan. 

Isällä ei ole sitten kumminkaan tekemistä kustannusten kanssa, mutta isyystesti piti saada? 

Voidaan hei yhdistää nämä! Isäksi todettu maksaa synnytyslaskun. Tonne

Tietysti pariskunta päättää ihan itse kuka maksaa.

Voisi alkaa isäehdokkaitakin kiinnostaa ehkäisy ja vasektomia.

Tosin, se on naisilta pois kun jää masuasukit saamatta, miesten yrittäessä kyllä vauvaa mutta eihän se vasektomian jälkeen onnistu niin helposti.