Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Keskusta haluaa säästää yleisestä asumistuesta 240 miljoonaa.
21.11.2025 |
Aika paljon mielestäni kun muistaa, että tuota tukea on leikattu aika paljon jo nykyhallituksen toimesta. No, kokoomukselle ja persuille tuo kyllä sopii kuten myös Kaikkosen ehdotus miljardin kevennyksestä tuloveroon. Alkaa aina vaan vahvemmin näyttää siltä, että tuo kolmikko tulee muodostamaan seuraavan hallituksen ytimen
Kommentit (301)
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 279: Joitakin vuosia sitten yksi kaverini sairastui. Hänellä oli kyllä vakituinen työpaikka, mutta jäi siis ensin pitkälle sairaslomalle. Sitten tuli ne mitä nyt ovatkaan kuntoutustukipäivät eli käytännössä määräaikainen työkyvyttömyyseläke. Kun sekin päättyi, hänen piti ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi. Siis ihmisen, jolla oli kuitenkin vakituinen työpaikka, mutta joka ei ollut työkykyinen. Ei hänen työkykynsä työkkäriin ilmoittautuessaan palautunut vaan vasta sitten, kun monien mutkien kautta pääsi leikkaukseen ja siitä sitten saikun jälkeen takaisin omaan työpaikkaansa. Ihan hullun hommaa. Terveydenhuolto sakkaa nyt ihan urakalla ja siinä missä mä pääsin 2018 polven tekonivelleikkaukseen kolmessa kuukaudessa, nyt joutuu pahimmillaan odottamaan leikkaukseen pääsyä jopa yli 2 vuotta.
Onpa hurjaa ja kurjaa kuulla. Meillä on ikään kuin ollut asiat hyvin tässä maassa, mutta monet erilaiset pienet ja suuret muutokset ovat johtaneet siihen, että "systeemit" ei toimi. On päällekkäistä työtä, toisaalta mistään ei haluta maksaa ja sen seurauksena kaikki tulee aiempaa kalliimmaksi, ja tämä pätee sekä esim. kuntiin että tavallisiin ihmisiin: ei ole muka varaa palkata lääkäreitä + hoitajia tarpeeksi (saati avustavaa henkilökuntaa), sitten pitää ostaa vuokrapalveluna (ja lääkärit tappelevat printterien kanssa), ja kaikki tulee kalliimmaksi. Tavan ihmiset hokevat "se nyt vaan on turhaa maksaa liikaa" ja ostavat halvalla halpatuotettua huonolaatuista tavaraa, joka kohta pitääkin uusia. Kiinalaiset tehtaat tienaavat, ja norjalaiset kodinkoneliikkeet kun saavat liikevaihtoa.
Vääriin asioihin kiinnitetään huomiota, ja byrokratiassa on hyvien puolten (esim. laillisuus ja tasapuolisuus) ohella juuri tuollaista "kuoppiin pudottavaa" toimintaa ja toisaalla päällekkäisyyttä. Työttömiksi ei pitäisi ylipäänsä laskea ihmisiä, jotka ovat työkyvyttömiä, oli tilanne mikä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 282: Niin samaa mieltä. Meidän tukijärjestelmä on muutenkin aika outo. Mulla on tuttuja, jotka ovat pienipalkkaisia ja ovat tarvinneet yhteiskunnan tukia. Kun lapsi täyttää 18, se on käytännössä pakko heittää pihalle, koska sitä nuorta ei katsotakaan enää perheeseen kuuluvaksi vaan se on oma yksikkönsä. Ja sitten vanhemman muutettava alaikäisten lastensa kanssa pienempään asuntoon. Mitä pienempi asunto, sitä suurempi neliövuokra. Ja sitten se 18 v omassa vuokrakämpässään vielä erikseen. Paljonko yhteiskunta säästää tässä? Ei euroakaan vaan maksaa vieläkin enemmän.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 282: Niin samaa mieltä. Meidän tukijärjestelmä on muutenkin aika outo. Mulla on tuttuja, jotka ovat pienipalkkaisia ja ovat tarvinneet yhteiskunnan tukia. Kun lapsi täyttää 18, se on käytännössä pakko heittää pihalle, koska sitä nuorta ei katsotakaan enää perheeseen kuuluvaksi vaan se on oma yksikkönsä. Ja sitten vanhemman muutettava alaikäisten lastensa kanssa pienempään asuntoon. Mitä pienempi asunto, sitä suurempi neliövuokra. Ja sitten se 18 v omassa vuokrakämpässään vielä erikseen. Paljonko yhteiskunta säästää tässä? Ei euroakaan vaan maksaa vieläkin enemmän.
Lisään tähän vielä, että meidän päättäjillä on noin muutenkin aika kummallisia suunnitelmia. Halutaan, että kansalaiset huolehtisivat enemmän vanhuksistaan. Sinänsä kaunis ajatus, mutta miten tämä onnistuisi? Ihmisillä on varaa yhä pienempiin asuntoihin, joten mihin se mummo tai pappa niissä laitettaisiin? Sinne isoon esteettömään kylpyhuoneeseenko? Sitäpaitsi vanhuksilla on edelleenkin itsemnääräämisoikeus. Ei heidän ole pakko muuttaa yhtään minnekään, jos eivät halua. Itsemääräämisoikeus koskee myös raha-asioita, jos ei ole vielä kyseessä edunvalvonnassa oleva muistisairas. Päättäjät olettavat, että lapset maksavat vanhuksen koko elämän, jos vanhus itse ei halua maksaa mitään itse. Omaishoidontuki on aivan naurettavan pieni samoin kuin siitä pikkusummasta kertyvä eläkekin. Työnantajat voivat vaatia nykyisin työntekijöiltään enemmän kuin koskaan ja ensi vuonna vieläkin enemmän. Samaan aikaa pitäisi keksiä, miten sen vanhuksen saa mahtumaan kuvioon. Mission impossible. Eikä mulla edelleenkään ole viisastenkiveä asian ratkaisemiseksi.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 282: Niin samaa mieltä. Meidän tukijärjestelmä on muutenkin aika outo. Mulla on tuttuja, jotka ovat pienipalkkaisia ja ovat tarvinneet yhteiskunnan tukia. Kun lapsi täyttää 18, se on käytännössä pakko heittää pihalle, koska sitä nuorta ei katsotakaan enää perheeseen kuuluvaksi vaan se on oma yksikkönsä. Ja sitten vanhemman muutettava alaikäisten lastensa kanssa pienempään asuntoon. Mitä pienempi asunto, sitä suurempi neliövuokra. Ja sitten se 18 v omassa vuokrakämpässään vielä erikseen. Paljonko yhteiskunta säästää tässä? Ei euroakaan vaan maksaa vieläkin enemmän.
Lisään tähän vielä, että meidän päättäjillä on noin muutenkin aika kummallisia suunnitelmia. Halutaan, että kansalaiset huolehtisivat enemmän vanhuksistaan. Sinänsä kaunis ajatus, mutta miten tämä onnistuisi? Ihmisillä on varaa yhä pienempiin asuntoihin, joten mihi
Jep, ja vielä se seikka, että 90%-sesti vielä 2020-luvullakin se olisi se tytär/miniä, joka vanhuksen konkreettisesti hoitaisi. On todella paljon miehiä omaishoitaja-puolisoina, poikina ja vävypoikina, jotka huolehtivat perheensä vanhuksista - he ansaitsevat saman kunnioituksen ja kiitoksen kuin vastaavaa tekevät naispuolisetkin läheiset.
Mutta valitettava fakta on, että miehet tekevät näitä ehdotuksia ja kannattavatkin niitä sillä ajatuksella, että heidän ei tarvitsisi itse osallistua vanhusten hoivaan.
Onneksi tähän asiaan reagoitiin nopeasti HS:n mielipideosastolla samassa hengessä kuin minäkin täällä.
Realisti pitäisi olla, ja tasa-arvo sukupuolten välillä on niin merkittävä hyvinvointia lisäävä asia, että siitä ei kannattaisi lähteä pakittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän meidän tavallisten ole aika lähteä helvettiin tästä maasta. Antaa kokkareiden ja fasistien kikkailla keskenään. Eli kaikki nuoret paitsi edellä mainitut.
Kumma juttu että minä olen taas sanonut omille lapsille että kannattaa valmistumisen jälkeen lähteä tästä laiskojen vässyköiden unelmamaasta jonnekin missä osaamisesta ja työnteosta saa kunnon korvauksen eikä rokoteta verottamalla pois.
Tässä on myös se puoli että nyt ja tulevaisuudessa työelämään siirtyvät joutuvat veroissaan maksamaan kaikki aikaisempien hallitusten ottamat velat. Tai ainakin niiden korot ja jälleenrahoituskulut. Valtavan velkakuorman jota ei pystytä varmaan ikinä kunnolla lyhentämään. Sitä voi miettiä sitten kannattaako tänne jäädä jos on uraputki mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää leikkauksia vaan työikäisille.
Saadaan asuntomarkkinat kunnolla romahtamaan.
Suomalaisten rahat on kiinteistöissä.
Hetkinen, eihän asuntokauppa pyöri asumistukien varassa vaan sellaisten työssäkäyvien jotka saavat pankista lainaa. Ja pankit syynäävät nykyään kaiken tarkkaan. Positiivinen luottorekisteri paljastaa kaikki velat.
Kyllä asunnon ostajalla pitää töitä olla ja palkkaa niin paljon että pärjää ilman tukia. Jos ei näin ole niin sitten pitää kehittää osaamistaan ja etsiä paremmin palkattu työ. Ei se valtion/veronmaksajien vastuulla ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusta toivoo, että ihmiset muuttavat kaupungeista maalle halpoihin asuntoihin. Suomen maaseutuhan on autioitumassa ja joka niemessä, notkossa ja saarelmassa on joku tyhjillään nököttävä tönö.
Maalla auto on lähes pakollinen, ja siihen ne asumisesta säästyneet varat sitten hupenevatkin. Ja vanhojen mörskien sähkölaskuihin. Julkinen liikenne voi olla olematon, ei työpaikkoja eikä terveyspalveluja
Suurimmassa osassa Suomen maaseutua on kyläkeskusta, jossa on se kauppa tai kaksi ja muut mahdolliset palvelut. Ja tuon kyläkeskustan lähellä kävely- ja varsinkin pyöräilymatkan päässä myös (matalien) kerrostalojen asuntoja tyhjillään. Eli autoa ei tarvita, eikä muuttotappiopaikkakunnan keskustan kerrostaloasunnossa lämmitykseen mene sen enempää rahaa kuin Helsingissäkään.
Ei kyllä vihervasemmiston mielestä on ihmisoikeus että kaikki jotka haluavat saavat asua yhteiskunnan piikkiin 00-alkuisella postinumeroalueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää leikkauksia vaan työikäisille.
Saadaan asuntomarkkinat kunnolla romahtamaan.
Suomalaisten rahat on kiinteistöissä.
Hetkinen, eihän asuntokauppa pyöri asumistukien varassa vaan sellaisten työssäkäyvien jotka saavat pankista lainaa. Ja pankit syynäävät nykyään kaiken tarkkaan. Positiivinen luottorekisteri paljastaa kaikki velat.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea. Tammikuusta lähtien irtisanomiseen riittää asiallinen syy.
Tätähän täällä joka keskustelussa jankataa. Mutta pankki odottaa että lainan ottajalla on säännölliset ja riittävän suuret palkkatulot. Jos saa asumistukea niin palkka on kyllä niin matala että lainaa ei muutenkaan saisi. Eikä pankit halua lähteä lainoittamaan tuppukylän 20000e kämppää kun sen voi ostaa vaikka vakuudettomalla lainalla.
Pankin on vaikea arvioida hakijan työpaikan pysyvyyttä se on hakijan oman harkinnan varassa. Ja tällä hetkellä voi olla ihan fiksua malttaa mielensä koska vuoden päästä voi saada halvemmalla.
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Perikuntien asuntoja ei saa myytyä.
Asuntovelkaa ei saa pätkätöillä eikä osa-aikatöillä eikä nolla-sopimuksilla eikä työkokeiluilla eikä palkkatukitöillä.
Irtisanomiseen riittää asiallinen syy tammikuusta alkaen.
Ja saa tehdä vuoden työsopimuksia ilman perustetta.
Asuntomarkkinat romahtavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko Pohjois- ja Itä-Suomen terveyskeskukset säilyttää jos paikkakunnalle tulisi uusia ihmisiä?
Aika karu juttu tämä Ylen juttu siitä, kun päivystykset lakkautettu pienemillä paikkaunnilla https://yle.fi/a/74-20195023
Ja pk-seudulla pitkät jonot terveyskeskuksiin.
Enemmän ihmisiä Pohjois- ja Itä-suomeen, helpttaisi ruuhkasuomen ruuhkia ja peruspalvelut tulisivat takaisin.
Tämä on tätä kepulaisten jankkausta. Sodan jälkeen ja Kekkosen aikaan houkuteltiin eri kikoilla väkeä syrjäseuduille asumaan. Sieltä on kaikki kynnelle kykenevät muuttaneet heti pois. Miten ihmeessä kuvittelet että joku urbaani nuori muuttaisi jonnekin Kuhmoon tai Pudasjärvelle? Ei muuttaisi vaikka hänelle tarjottais ilmainen kämppä kirkonkylältä.
Vierailija kirjoitti:
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Perikuntien asuntoja ei saa myytyä.
Asuntovelkaa ei saa pätkätöillä eikä osa-aikatöillä eikä nolla-sopimuksilla eikä työkokeiluilla eikä palkkatukitöillä.
Irtisanomiseen riittää asiallinen syy tammikuusta alkaen.
Ja saa tehdä vuoden työsopimuksia ilman perustetta.
Asuntomarkkinat romahtavat.
Olet oikeassa, mutta tämä romahdus tapahtuu landella. Isoissa kaupungeissa kyllä riittää varakasta väkeä jolla on kunnon työpaikat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä ihan totta, että yli 50-vuotiasta ei palkata. Sen +50 veen pitää olla jo kirjoilla siellä firmassa, ennen kuin se sinne palkataan. Toinen on, että vain työpaikan vaihtajia palkataan. Itseltä loppui keväällä työt ja tämä on tässä hyvin konkretisoitunut, kuinka töihin ei pääse vaikka kuinka haluaisi ja hakisi. Pitäisi olla työpaikan vaihtaja ja toisekseen paljon nuorempi. Kummaksikaan en pysty muuttumaan, en työttömästä työpaikan vaihtajaksi enkä viisnelosesta nuoreksi. Työvoimaviranomaisethan ovat tästä toki eri mieltä. Juu, ei 54 v mikään vanha ole ja työnhakua vaan, vaikka homma on ihan täyttä tuulimyllyjä vastaan taistelua. Laitettaisi vaan eläkkeelle, kun ei kerran mihinkään enää töihin kelpaa. Voi voi, mitähän siitä oikein tulee, jos tässä täytyy vielä se noin 20 vuotta elää, tai huonolla tuurilla vielä pidempään? No, eihän siitä yhtään mitään tule.
Se, miksei yli viiskymppistä palkata, juontaa juurensa siitä kun ennen, silloin hyvinä aikoina, ihmiset jäivät viiskymppisinä eläkkeelle.
Ai..
Kyllä minä sain juuri töitä.
T: Yli 50-vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusta toivoo, että ihmiset muuttavat kaupungeista maalle halpoihin asuntoihin. Suomen maaseutuhan on autioitumassa ja joka niemessä, notkossa ja saarelmassa on joku tyhjillään nököttävä tönö.
Maalla auto on lähes pakollinen, ja siihen ne asumisesta säästyneet varat sitten hupenevatkin. Ja vanhojen mörskien sähkölaskuihin. Julkinen liikenne voi olla olematon, ei työpaikkoja eikä terveyspalveluja
No muuttaa sitten sinne missä on palvelut ja julkinen liikenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusta toivoo, että ihmiset muuttavat kaupungeista maalle halpoihin asuntoihin. Suomen maaseutuhan on autioitumassa ja joka niemessä, notkossa ja saarelmassa on joku tyhjillään nököttävä tönö.
Maalla auto on lähes pakollinen, ja siihen ne asumisesta säästyneet varat sitten hupenevatkin. Ja vanhojen mörskien sähkölaskuihin. Julkinen liikenne voi olla olematon, ei työpaikkoja eikä terveyspalveluja
Suurimmassa osassa Suomen maaseutua on kyläkeskusta, jossa on se kauppa tai kaksi ja muut mahdolliset palvelut. Ja tuon kyläkeskustan lähellä kävely- ja varsinkin pyöräilymatkan päässä myös (matalien) kerrostalojen asuntoja tyhjillään. Eli autoa ei tarvita, eikä muuttotappiopaikkakunnan keskustan kerrostaloasunnossa lämmitykseen mene sen enemp
"Ei kyllä vihervasemmiston mielestä on ihmisoikeus että kaikki jotka haluavat saavat asua yhteiskunnan piikkiin 00-alkuisella postinumeroalueella."
No, olen enemmän vihreä kuin vihreät keskimäärin (miinus huumejutut) ja olen tuo, joka esitti pitkäaikaistyöttömien suurta muuttoa muuttotappiopaikkakunnille. Vasemmistosta en tiedä, kun en sen asioita seuraa, heitä en koskaan äänestäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Perikuntien asuntoja ei saa myytyä.
Asuntovelkaa ei saa pätkätöillä eikä osa-aikatöillä eikä nolla-sopimuksilla eikä työkokeiluilla eikä palkkatukitöillä.
Irtisanomiseen riittää asiallinen syy tammikuusta alkaen.
Ja saa tehdä vuoden työsopimuksia ilman perustetta.
Asuntomarkkinat romahtavat.
Ja - jos samalla poistaisi asumistuen kokonaan, niin sitten riittäisi halvoillekin asunnoille perähikiällä kysyntää, kun asunnottomat työttömät muuttaisivat niihin.
Kaikki voittaisivat, paitsi ehkä asuntosijoittajat. Voi kyynel. En jää suremaan, kun pitkälti heidän takiaan koko asuntokupla on päässyt syntymään. Toki muitakin ahneita on ollut asialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko Pohjois- ja Itä-Suomen terveyskeskukset säilyttää jos paikkakunnalle tulisi uusia ihmisiä?
Aika karu juttu tämä Ylen juttu siitä, kun päivystykset lakkautettu pienemillä paikkaunnilla https://yle.fi/a/74-20195023
Ja pk-seudulla pitkät jonot terveyskeskuksiin.
Enemmän ihmisiä Pohjois- ja Itä-suomeen, helpttaisi ruuhkasuomen ruuhkia ja peruspalvelut tulisivat takaisin.
Tämä on tätä kepulaisten jankkausta. Sodan jälkeen ja Kekkosen aikaan houkuteltiin eri kikoilla väkeä syrjäseuduille asumaan. Sieltä on kaikki kynnelle kykenevät muuttaneet heti pois. Miten ihmeessä kuvittelet että joku urbaani nuori muuttaisi jonnekin Kuhmoon tai Pudasjärvelle? Ei muuttaisi vaikka hänelle tarjottais ilmainen kämppä kirkonkylältä.
Urbaani nuori voi kaupungissa mennä töihin ja maksaa citykämppänsä itse, ilman veronmaksajien rahoja.
Pöndelle lähetetttäköön vain he, joille yhteiskunta kustantaa kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko Pohjois- ja Itä-Suomen terveyskeskukset säilyttää jos paikkakunnalle tulisi uusia ihmisiä?
Aika karu juttu tämä Ylen juttu siitä, kun päivystykset lakkautettu pienemillä paikkaunnilla https://yle.fi/a/74-20195023
Ja pk-seudulla pitkät jonot terveyskeskuksiin.
Enemmän ihmisiä Pohjois- ja Itä-suomeen, helpttaisi ruuhkasuomen ruuhkia ja peruspalvelut tulisivat takaisin.
Tämä on tätä kepulaisten jankkausta. Sodan jälkeen ja Kekkosen aikaan houkuteltiin eri kikoilla väkeä syrjäseuduille asumaan. Sieltä on kaikki kynnelle kykenevät muuttaneet heti pois. Miten ihmeessä kuvittelet että joku urbaani nuori muuttaisi jonnekin Kuhmoon tai Pudasjärvelle? Ei muuttaisi vaikka hänelle tarjottais ilmainen kämppä kirkonkylältä.
Urbaani nuori voi kaupungissa mennä
Mä ymmärrän idean että lähetettäisiin pikkukylään kun siellä on halpa asuminen, mutta kokonaisuutena voi maksaa enemmän. Sen sijaan kannattaisi lähettää pikkukaupunkiin jossa on vielä palvelut jäljellä ja halvat hinnat. Sanoiko joku Varkaus.
Sitten kun olis perinteistä tehdastyötä tarjolla niin se ei suomalaiselle kelpaa:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011644730.html
Veikkaan että tessin mukainen palkka on liian huono ja työ liian rankkaa. Helpompi vaan elellä muiden piikkiin.
Alue: Aihe vapaa
Mä en oikein osaa sanoa, pitäisikö saadakaan. MUTTA... kun mä aikoinaan otin asuntolainan, niin työttömyysturva eli ansiosidonnainen oli ihan eri maata. Uskalsin ottaa lainan, vaikka yksinhuoltaja olinkin, koska jos olisin jäänyt työttömäksi, mulla olisi kuitenkin ollut 2 vuotta aikaa joko löytää uusi työpaikka tai saada asuntoni myytyä. Ja pankista olisi voinut hakea asuntolainalleen lyhennysvapaata. Nyt uusi työpaikka pitäisi löytää paljon nopeammin tai asunto saada myytyä paljon nopeammin. En yhtään ihmettele, jos nuoria ei kauheasti kiinnosta asunnon ostaminen.
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/