Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.

Poliisin veli omisti sen metallifirman, joka mahdollisesti liittyy Jukan murhaan jollain tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin Auer on täysin syytönkään. Erikoinen ihminen. Onkohan esikoinen jutussa mukana?

Ei erikoisuus ole mikään rikos.

Ei, mutta usein erikoinen ja tunteeton kylmähermoinen ihminen pystyy sellaiseen mihin muut eivät pysty. Voiko kukaan kieltää, etteikö Anneli ole kylmähermoinen ja ainakin antaa ulospäin tunteettoman ja ilmeettömän kuvan. Usein nuo puunaamat kätkevät sisälleen paljon. Eikä aina pelkkää lempeyttä. 

No sen jälkeen mitä hänelle on tehty aika outoa jos olisi tunteva enää, moni varmaan haluaisi lähinnä kuolla ennemmin kuin virua lapset varastettuna vankilassa.

 

Hän on

Myöhemmin Auer kommentoi miehensä murhaa, että ihmettelee sitä, kun yksi mies on kuollut ja näin hirveä haloo nostettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä juttu haisee.  Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti.  Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?

No kun eivät olleet. Sossu kävi silloin tällöin kyselemässä lapsilta jotain eivätkä he uskaltaneet kertoa.

Melkoisen määrän kirjauksia ovat kuitenkin lapsista raapustaneet, vaikka kävivät vain silloin tällöin kyselemässä? 

-Oikeuden mukaan sosiaalitoimen asiakirjat ovat laajuudeltaan noin 2500 sivua ja noin 800 sivua.- 

Niin, sijaisnazzit istuivat vieressä kun lapsia kuultiin.

Sosiaalityöntekijät puhuttelivat lapsia myös erikseen yläkerrassa. Lasten mukaan äänet kuuluivat sieltä myös alakertaan. Tuota voisi tarvittaessa käydä testaamassa paikan päällä. En usko puheäänen olleen niin kova kuin aikuistuneet lapset nyt väittävät. 

Kyse on ollut ymmärtääkseni myös siitä, että on ollut pelko (aiheellinen), että tieto lasten puheista menisi sijaisvanhemmille myös sosiaaliviranomaisten kautta muutenkin, kun lasten kertomista aiheista sitten tietenkin sossut näitä sijaisvanhempia puhuttaisivat tavalla tai toisella. Ei siis ole luotettu, että asioista olisi mahdollista puhua oikeasti luottamuksellisesti, vaan jos vaikkapa epäkohdista kertoo, niin tieto kuitenkin kantautuisi sijaisvanhempien korviin, ja siitä tulisi sitten taas kohtuuttomat seuraukset ja henkisen väkivallan rangaistukset.

Lapset ovat pelänneet näitä rangistuksia paljon, sekä sijaisvanhempia yleisesti ottaen, joiden armoilla elivät. Oli siis selviytymiskeino ja "elinehto" siellä asuessa miellyttää sijaisvanhempia. Muista läheisistä lapset olikin jo eristetty nopeasti, ei ollut enää ketään läheistä luotettavaa, kenelle kertoa. 

Tällainen tiedon kantautuminen sijaisvanhemmille sossulle kertoessa, on ollut mielestäni aivan realistinen pelko, ja aikuisia olisi voitu ehkä myös uskoa traumatisoituneiden lasten sijasta. Vanhin, Amandakin oli hyvin nopeasti demonisoitu (sijaisvanhempien toimesta), kun hän ei sopeutunut kohtuuttomiin sääntöihin. Ymmärtääkseni hän oli kertonut lähtiessään sijasvanhempien toimista, mutta eipä siitä mitään muutosta asiaan myöskään seurannut.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä on, ettei kukaan ole oikeudessa kysynyt mitä lahkoa sijaisvanhemmat tunnustivat. Jos olivat kiihkousovaisia niin kyllä myös sen kiihkolahkon nimikin olisi tullut jossain esiin kun lapset kasvoivat. Miksei tosiaan lapsia viety mukana tilaisuuksiin. Käsittääkseni aikuiset ovat aktiivisia niissä käymään. Tuskin olisivat lapsia jättäneet kotiin. Ainakin minä ioikeudessa kysyisin tuostakin. Ja vaikka olisi jätettykin niin silti lahkon tietävät. 

Todella paljon on epämääräisyyksiä ja asioita jätetty tarkentamatta. 

Syyttäjä, poliisiylijohtaja ja sisäministeri, Joki-värkkilä kuuluivat samaan lahkoon. Ehkä eivät halunneet tuoda tuota esille.

Vai luuletko että manauksia suorittavat eivät ole missään lahkossa????

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä on, ettei kukaan ole oikeudessa kysynyt mitä lahkoa sijaisvanhemmat tunnustivat. Jos olivat kiihkousovaisia niin kyllä myös sen kiihkolahkon nimikin olisi tullut jossain esiin kun lapset kasvoivat. Miksei tosiaan lapsia viety mukana tilaisuuksiin. Käsittääkseni aikuiset ovat aktiivisia niissä käymään. Tuskin olisivat lapsia jättäneet kotiin. Ainakin minä ioikeudessa kysyisin tuostakin. Ja vaikka olisi jätettykin niin silti lahkon tietävät. 

Todella paljon on epämääräisyyksiä ja asioita jätetty tarkentamatta. 

Lapset kertoivat että joutuivat odottamaan ulkona kun sijaisv. lähtivät jonnekin. Ehkä kävivät lahkotapaamisissa.

Vierailija kirjoitti:

Aika utopistista olisi jos omaa miestä murhataan yöllä raakasti niin mennä siihen naisena pienten lasten mukana ollessa "käskyttämällä vetoamaan" täysin tuntematonta murhaajan lopettamaan tekonsa siihen paikkaan. Kylmähermoista toimintaa johon harva, tuskin kukaan pystyy. Kuin ehkä joku toinen kylmähermoinen, jos niin on sitten tapahtunut tässä tapauksessa. 

 

Mitä väliä on sillä miten Anneli reagoi?? Hän ei ole voinut olla syyllinen, se on kahdesti hovissa todettu! Joten lopeta jankkaus!

Poliisi lavasti. Poliisi valehteli. Poliisi jäi tempuistaan kiinni hovioikeudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hänet on myös aika aukottomasti todettu oikeudessa lainvoimaisella tuomiolla syyttömäksi Jukan murhaan"

Yksi kolmesta tuomarista olisi pitänyt tuomion ennallaan, joten sikäli sinne jäi "huppiksen" mentävä aukko. 

Aika läppä ne tämän yhden tuomarin perustelut 😂

Aika läppä minusta taas on tuo legendaarinen huppumies - äänetön yökiitäjä tulee ja tappaa talossa ja puutarhassa, eikä jälkeäkään, ei hiuskarvaakaan jätä jälkeensä.

Oskari Olematon Nollakatu Nolla. Mahtaako edes olemassa olla.

Mitä nyt jätti äänensä nauhalle, verisiä kengänjälkiä ja veitsen. Astalon vei mennessään.

Mitään ääntä ei jättänyt nauhalle sen poliisitkin todenneet, verisiä toisen jalan kengänjälkiä kyllä eli hyppi yhdel jalalla. Veitsi tuli Jukan tavaroissa taloon sanoi Anneli.  Kulunut notkuva fileerausveitsi jolla ei ketään tapeta. Varsinainen tappiveitsi oli tukeva pitkä vihreäkahvainen veitsi jota ei löytynyt talosta. Tyttöki mainitsi vihreäkahvaisesta veitsestä.  Hävinnyt veitsi pokotti uuden kodin veitsitukissa sitte.  Oli niin hyvä piilo kengille ja muillekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hänet on myös aika aukottomasti todettu oikeudessa lainvoimaisella tuomiolla syyttömäksi Jukan murhaan"

Yksi kolmesta tuomarista olisi pitänyt tuomion ennallaan, joten sikäli sinne jäi "huppiksen" mentävä aukko. 

Aika läppä ne tämän yhden tuomarin perustelut 😂

Läppää on heitetty kahdesti myös käräjäoikeudessa, missä kaksi kolmesta tuomarista katsoi Auerin syylliseksi murhaan. Lystikästä väkeä kaiketi nämä tuomarit...

Niin, uskoivat syyttäjien ja poliisien lavastuksiin, kunnes tuotiin  syyttömyyden todistavat todisteet.

Poliisi ole ketään tai mitään lavastanut. Ainoa lavastaja oli Auer itse. Tyttökin kysyi äidiltä tuoreelt

Aikamoisia lavastuksia oli ne poliisien rekonstruktiot, jossa oli etäisyydet ym. päin v-ttua. Lisäksi todennäköisesti tahallaan turmelivat esim. sen verhokankaan, jonka läpi surmaaja kamppaili sisälle asuntoon. Nykytekniikalla ehkä olisi voinut saada siitä näytteitäkin, jos eivät olisi tahallaan kontaminoineet. Lisäksi jättivät 80 % alkuperäisistä tutkimuksista huomioon ottamatta, koska ei sopinut heidän juoneensa ja lavastukseensa. Tässä nyt jotain ensi alkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hänet on myös aika aukottomasti todettu oikeudessa lainvoimaisella tuomiolla syyttömäksi Jukan murhaan"

Yksi kolmesta tuomarista olisi pitänyt tuomion ennallaan, joten sikäli sinne jäi "huppiksen" mentävä aukko. 

Aika läppä ne tämän yhden tuomarin perustelut 😂

Läppää on heitetty kahdesti myös käräjäoikeudessa, missä kaksi kolmesta tuomarista katsoi Auerin syylliseksi murhaan. Lystikästä väkeä kaiketi nämä tuomarit...

Niin, uskoivat syyttäjien ja poliisien lavastuksiin, kunnes tuotiin  syyttömyyden todistavat todisteet.

Poliisi ole ketään tai mitään lavastanut. Ainoa lavastaja oli Auer itse. Tyttökin kysyi äidiltä tuoreeltaan sairaalassa et menikö lavastus läpi. 

Lähde?

"Ei ollut riitoja eikö eroa tulossa."

Miksi siellä olohuoneessa sitten oli pakattu matkalaukku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hänet on myös aika aukottomasti todettu oikeudessa lainvoimaisella tuomiolla syyttömäksi Jukan murhaan"

Yksi kolmesta tuomarista olisi pitänyt tuomion ennallaan, joten sikäli sinne jäi "huppiksen" mentävä aukko. 

Aika läppä ne tämän yhden tuomarin perustelut 😂

Läppää on heitetty kahdesti myös käräjäoikeudessa, missä kaksi kolmesta tuomarista katsoi Auerin syylliseksi murhaan. Lystikästä väkeä kaiketi nämä tuomarit...

Niin, uskoivat syyttäjien ja poliisien lavastuksiin, kunnes tuotiin  syyttömyyden todistavat todisteet.

Poliisi ole ketään tai mitään lavastanut. Ainoa lavastaja oli Auer itse. Tyttökin kysyi äidiltä tuoreelt

Poliisi lavasti paljonkin ja jäi lavastuksista oikeudessa kiinni! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hänet on myös aika aukottomasti todettu oikeudessa lainvoimaisella tuomiolla syyttömäksi Jukan murhaan"

Yksi kolmesta tuomarista olisi pitänyt tuomion ennallaan, joten sikäli sinne jäi "huppiksen" mentävä aukko. 

Aika läppä ne tämän yhden tuomarin perustelut 😂

Läppää on heitetty kahdesti myös käräjäoikeudessa, missä kaksi kolmesta tuomarista katsoi Auerin syylliseksi murhaan. Lystikästä väkeä kaiketi nämä tuomarit...

Niin, uskoivat syyttäjien ja poliisien lavastuksiin, kunnes tuotiin  syyttömyyden todistavat todisteet.

Poliisi ole ketään tai mitään lavastanut. Ainoa lavasta

Niinpä nyt on korkea aika puhuttaa KRP:n taholta vanhimpia lapsia, koska heidän täytyy muistaa murhayöstä yhtä sun toista. Tyttö oli apurina mankan kanssa ainakin ja miten tiesi lavastuksista kun siitä kysyi äidiltään tuoreeltaan. Poika kuunteli ja kertoi jälkeenpäin että äidillä oli valkoinen c- kasetti jossa oli veritahroja( ruskeita kuivunutta verta) ja sitten eräänä päivänä äiti lähti jonnekin ja hävitti kaikki kasetit. Valkoinen kasetti oli mukana taskussa kun muut olivat Tiimarin kassissa. Kaikist noista pitää nyt kysyä kun ovat aikuisia.

Poika on perunut tuon kertomuksen kasetista ym. Ja vanhin tytär kiistänyt kaikki tuollaiset väitteet. Tuskin heiltä tarvitsee enää erikseen samoja asioita kysyä, kun ne on jo selvillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siis miten voit olla noin tietämätön lahkojen toiminnasta? Eiväthän ne kirkossa käy! Heidän vääristyneessä mielessään kirkossa käyminen on jopa isompi paha kuin kokonaan uskomatta oleminen, koska kirkko opettaa heidän mielestään väärin. Eivätkä ketkään normaalit uskovaiset käyttäydy noin. Sijaisperheen vanhemmat ovat lahkolaisia, ei mitään normi uskovaisia. "

 

Kukaan lapsista ei ole nimennyt mitään lahkoa, johon sijaisvanhemmat muka kuuluisivat. Kai heidätkin olisi tutustutettu lahkon menoihin, jos sellainen olisi. Kodin säännöt ovat selvästikin reaktioita Amandan tihutöihin ja lasten hyväksikäyttöön. 

Tihutyöt olivat sijaisvanhempien valeita, ja serijutut lasten valeita, eikö mene jakeluun?

Meneekö kuppi nurin? Oikeuskäsittely jatkuu tammikuulle asti ja suur

Häiritseekö kun muut oikovat sun valeita? Joka sivulla jaksat toitottaa samat valeet uudestaan ja uudestaan. Syytät Amandaa, Jensiä ja Annelia, et tajua että jutut on keksittyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo Kukka mennyt tämän Arin luokse kun Anneli oli vapautumassa. Ihmettelen että miksi ihmeessä. Olivatko he muka tekemisissä keskenään vai mistä tämä päähänpisto että menempä entisen panoni veljen luona käymään??

Ei mennyt, vaan soitti. Olivat tutustuneet seurusteluaikoina ja varmaan Jens oli huolissaan Annelista, he erosivat ystävinä koska Jens muutti Helsinkiin jatkamaan isänsä taksifirman toimintaa. Annelilla ei ollut mahdollisuutta muuttaa.

Aikuistuneilla lapsilla ei ole hajuakaan siitä, tunteeko Ari Jensin. Eli taatusti eivät ole tutustuneet toisiinsa seurusteluaikoina. Lapset kyllä muistaisivat, jos miehet olisivat olleet yhtä aikaa kylässä.

Jens soitti juuri niihin aikoihin, kun sai varmaan Annelilta kuulla, että lapset olivat nyt Arilla. Jens sai selville, ettei Amanda asu enää siellä. Sen hän varmaan halusikin varmistaa. Jens oli halunnut tavata jossain kahvilla, ja huomannut, että Arilla on hieno bemari. Hän oli siis kai tehnyt taksikeikan Hgistä Turkuun? Myöhemmin Jens oli ottanut yhteyttä Ariin, kun Anneli sai vapauttavan tuomion heinäkuussa 2011. Ari oli tokaissut, ettei tiedä heidän seurusteluistaan mitään. Oli varmaan ihmetellyt, miksi Jens yhtenään hänelle soittelee. Kyllähän Jensillä piti olla Annelin numero, kun oli tälle vuonna 2009 soitellut.

Tämä oli osa Jensin kertomusta, jolla hän yritti vierittää epäilyksiä Arin suuntaan, kun poliisi teki hänen luokseen yllätyskotietsinnän heti syyskuun alussa 2011. En usko Annelilla ja Jensillä olleen mitään vakavaa suhdetta, koska Annelinkaan mukaan Jens ei ollut sitoutuvaa tyyppiä. Jensillä oli varmaankin joku toisenlainen ote Anneliin, koska sai tältä moottoripyöränkin. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei ollut riitoja eikö eroa tulossa."

Miksi siellä olohuoneessa sitten oli pakattu matkalaukku?

Ei ollut pakattu, vaan osittain tyhjentämätön laukku. Olivat olleet Teneriffalla syyslomalla. Itse asiassa kaksi laukkua, joista toinen rikki.

Tuo sairas psykopaatti pilasi tämänkin ketjun valejankutuksillaan. Ilmoittakaa sen viestit laittomina.

Miksi poliisi lavastaisi Annelin yhtään mihinkään ?? Anneli oli omissa oloissaan viihtyvä kotiäiti. Oliko Auer-Lahti perheenä yhteydessä sukulaisiin ? Joku kirjoitti etteivät lapset saaneet tavata sukulaisiaan,; eiväthän lapset olleet ennenkään paljoa tekemisissä sululaistensa kanssa. Sukulaisia ei ole pakko tavata

Viidesläisyys ei ole lahko vaan sen jäsenet kuuluvat ev.lut kirkkoon. Saatananpalvonta ei kuulu kristillisyyteen

Piämies päivystää täällä nimenväännöksineen, nimittelyineen ja pohjattomalla vihalla poliisia ja uskontoja kohtaan.

"Mikäli olen ymmärtänyt oikein, niin nämä aikuiset lapset eivät tienneet, että lausuntojen perumisesta seuraa tällainen prosessi, jossa heitä tullaan kuulemaan oikeudessa todistajina. Tästä oli jotain uutisointia ennen oikeudenkäynnin alkua, kun puolustus tai lasten edustajat olisivat halunneet prosessin menevän eri tavalla, jolloin lasten rooli olisi ollut erilainen."

Tällainen käsitys minullakin on. Fredmanin mukaan he olivat ensin pyrkineet siihen, että Korkeimmassa oikeudessa olisi ollut pelkkä suullinen käsittely. Eli äiti oli varmaan vakuutellut lapsilleen, että tästä tulee pelkkä läpihuutojuttu. Sitten kun kävi ilmi, että asia viedäänkin käräjille, lasten asianajaja yritti pitää lapset asianomistajien asemassa. Oikeus kuitenkin päätti, että heitä kuullaan todistajina. Tätä kaikki aikuistuneet lapset eivät välttämättä ole sisäistäneet, vaikka toki heidän asianajajansa on sen heille kertonut. Nyt lapset ovat joutuneet entistä tarkemmin miettimään, mitä eivät olevinaan muista. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisi lavastaisi Annelin yhtään mihinkään ?? Anneli oli omissa oloissaan viihtyvä kotiäiti. Oliko Auer-Lahti perheenä yhteydessä sukulaisiin ? Joku kirjoitti etteivät lapset saaneet tavata sukulaisiaan,; eiväthän lapset olleet ennenkään paljoa tekemisissä sululaistensa kanssa. Sukulaisia ei ole pakko tavata

Viidesläisyys ei ole lahko vaan sen jäsenet kuuluvat ev.lut kirkkoon. Saatananpalvonta ei kuulu kristillisyyteen

Piämies päivystää täällä nimenväännöksineen, nimittelyineen ja pohjattomalla vihalla poliisia ja uskontoja kohtaan.

Väittikö joku että saatananpalvonta kuuluu kristillisyyteen?

Et tajua lukemaasi mutta kommentoit aina yhtä älyttömiä.