Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
Amanda ei koskaan muuttanut kertomustaan. Ei väliä miten paljon häntä uhkailtiin ja painostettiin. Hän ei ollut lainkaan manipuloitavissa.
Eipä nämä muutkaan lapset ole kovin uskottavasti osanneet kertoa järkyttävästä painostuksesta. Vain jotakin epämääräistä mutua, että näin olisi ollut.
-Korkein oikeuskin otti omassa päätöksessään kantaa tähän teemaan ja totesi, että lapset näissä uusissa kertomuksissaan hyvin epämääräisesti pystyivät kertomaan tästä painostamisesta tai uhkailusta. Se on iso teema käräjillä, valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto kertoo. YLE
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan se järki nyt sanonut, että on tilinteon aika...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin raivokas huuto Häke nauhalla: "HEI LOPETA!" kuulostaa vähän ihmelliseltä...huutaisiko hän tuntemattomalle väkivaltai--selle mur--ha-lle jolla on puu--kko kädessä ja joka huitoo sillä, noin raivokkaasti? En kuule pelkoa äänessä vaan vihaa. Sellaista mitä voisi tutulle aviomiehelle huutaa riidan keskellä kiukustuneena. Mutta jos pelkää tuntematonta isoa mies-hyökkääjää, ennemminkin yllätetty nainen olisi peloissaan, ei vihainen, eikä raivoissaan.
Samoin: "Pitääkö!!? Vittikö?! ( tms) Mielestäni huudetaan kiukun vallassa, ei pelon
Ihmiset reagoivat kriisitilanteessa luontaisesti eri tavoin: joku taistelee, joku pakenee, joku taas jähmettyy. Ei siihen pysty itse vaikuttamaan. Totta hitossa sitä pyrkisi käskyttämällä vetoamaan, jos joku hyökkäisi läheisen kimppuun.
Tuossa edellä oli pointtina se, että Annelin äänensävyt eivät sovi ulkopuoliselle hyökkääjälle tarkoitetuiksi, mutta ne sopivat siihen, että Anneli puhuu Jukalle vihaisesti ja astaloi hänet.
AA on kahteen kertaan todettu syyttömäksi murhaan, joten voit lopettaa jo. Hän on syytön.
Meillä on töissä yks poliisin eukko, joka jaksaa säännöllisesti jankata Auerista. Oletko sinäkin poliisin muija?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin raivokas huuto Häke nauhalla: "HEI LOPETA!" kuulostaa vähän ihmelliseltä...huutaisiko hän tuntemattomalle väkivaltai--selle mur--ha-lle jolla on puu--kko kädessä ja joka huitoo sillä, noin raivokkaasti? En kuule pelkoa äänessä vaan vihaa. Sellaista mitä voisi tutulle aviomiehelle huutaa riidan keskellä kiukustuneena. Mutta jos pelkää tuntematonta isoa mies-hyökkääjää, ennemminkin yllätetty nainen olisi peloissaan, ei vihainen, eikä raivoissaan.
Samoin: "Pitääkö!!? Vittikö?! ( tms) Mielestäni huudetaan kiukun vallassa, ei pelon
Ihmiset reagoivat kriisitilanteessa luontaisesti eri tavoin: joku taistelee, joku pakenee, joku taas jähmettyy. Ei siihen pysty itse vaikuttamaan. Totta hitossa sitä pyrkisi käskyttämällä vetoamaan, jos joku hyökkäisi läheisen k
Asia on ratkaistava epäselvässä tapauksessa syytetyn eduksi. VHO
Ei syyttäjän tehtävänä ole "keksiä" asioita. Eri todistajien kertomaahan nämä asiat ovat.
Edesmennyt syyttäjä Valkamahan kertoi aivan livenä Lehdon dokumentissa että syyttäjän tehtävä on keksiä erilaisia tarinoita ja tuomarit sitten päättävät että uskovatko niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.
Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?
Ketäuka ne jutut heidän päähän olivat syöttäneet? Kasvattivanhemmat? Mikä syy heillä oli tehdä niin? Ketä kasvattivanhemmat suojelivat? eivät ainakaan lapsia, mutta ketä aikuisia he suojelivat?
Sijaisvanhemmat saivat näistä lapsista 9000 euroa/kk rahaa, kun "hoitivat" näitä lapsia.
Ei mitenkään erikoista tuo korvaus ole. Samassa tilanteessa oleva toinen tai mikä muu sijaisperhe saa aivan sa
Siihen aikaan normaali korvaus oli murto-osa tuosta summasta. Summa korotettiin koska olivat ns. traumalapsia murhan takia, ja sitten sitä korotettiin lisää kun olivatkin myös seri-lapsia. Oli se niin iso raha että sijaisvanhemmat jäivät pois töistä ja silti ostivat uuden talon, luksus veneen ja luksus bemarin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu haisee. Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti. Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?
Sossu teki rikosilmoituksen, poliisi teki tutkinnantappo -päätöksen. Sossu haastatteli lapsia sijaisvanhempien läsnäollessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs pelottelukampanja täällä on nyt laitettu pystyyn? Juuri ennen kuin Amandan on tarkoitus tulla todistajaksi ensi viikolla. Tulee mieleen se, kun Pieni Liekki m*nfossa on aina pyrkinyt uhkailemalla estämään ketään kirjoittamasta mitään kriittistä pohdintaa. Anneli ja Jens tuomittiin kuitenkin aikaisemmin myös Amandan hyväksikäytöstä, vaikka tyttö ei suostunut sisätutkimukseen. Kaikki täällä kirjoitettu pohjautuu lasten 2011 kertomuksiin, ja niitä voi ymmärtääkseni perustellusti pitää uskottavina. Jos Auer porukoineen on toivonut kaiken aineiston julkiseksi, niin kai se on tarkoitettu tulevan analysoitavaksi myös suuren yleisön joukossa?
Jos on vähääkään perehtynyt juttuun ja uusiin todisteisiin, korkeimman oikeuden tuomion purkuperusteisiin, sekä nyt mm. aikuistuneiden lasten todistamiseen, sekä muihin uusin oikeudenkäynnissä jo esille tulleisiin seikkoihin,
"...korkeimman oikeuden tuomion purkuperusteisiin..."
-Korkein oikeus purki Auerin tuomion seksuaali- ja väkivaltarikoksista - KKO: Lopputulos tuskin muuttuu
KKO:n mukaan myös alkuperäisiin kertomuksiin sisältyvien kuvausten lähde jäi epäselväksi. KKO piti myös purkuasian yhteydessä esitettyä selvitystä sijaisvanhempien motiivista painostaa lapset valehtelemaan ristiriitaisena.
- Uusiin kertomuksiin liittyy epävarmuustekijöitä, jotka heikentävät kertomusten merkitystä näyttönä.
KKO ei pidä todennäköisenä, että uudet kertomukset vapauttaisivat Auerin ja Kukan syytteistä. mtv3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu haisee. Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti. Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?
No kun eivät olleet. Sossu kävi silloin tällöin kyselemässä lapsilta jotain eivätkä he uskaltaneet kertoa.Melkoisen määrän kirjauksia ovat kuitenkin lapsista raapustaneet, vaikka kävivät vain silloin tällöin kyselemässä?
-Oikeuden mukaan sosiaalitoimen asiakirjat ovat laajuudeltaan noin 2500 sivua ja noin 800 sivua.-
Niin, sijaisnazzit istuivat vieressä kun lapsia kuultiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Murhaan olen perehtynyt etp-aineiston kautta. Nyt olen päässyt ensimmäistä kertaa lukemaan, mitä lapset oikeuspsykologien haastatteluissa kertoivat vuonna 2011 ja mitä he nyt aikuisina kertoivat. Ihan yhtä lailla olen siis perehtynyt asioihin ilman mitään median rummuttamaa ennakkokäsitystä.
Jo tähän mennessä olen huomannut, että aiemmat Auerin Niskasaarelle vuodattamat tiedot ovat olleet harhaanjohtavia. Lasten hyväksikäyttö näyttäytyy nyt kahden estottoman aikuisen kännipäiseltä per*oilulta. Väkivalta taas näyttää liittyvän Auerin pyrkimyksiin pitää lapset hiljaisina. Siinä hän on onnistunut, että lasten puheet näyttävät monen mielestä naurettavilta.
Kun kerran Auer ja Ihle sekä lapset ovat kaikki halunneet julkistaa aineistoa mahdollisimman paljon, ei pidä odottaa, että se johtaisi pelkästään heidän oman narratiivinsa omaksumiseen. On paljon meitäkin, jotka kykenemme objektiivisesti punnitsemaan todistajien kertomuksia, samoin kuin asiantuntijalausuntoja.
Kerro miten se sun "objektiivisuus" käytännössä ilmenee? Olet siis eri mieltä faktan ja tosiasioiden kanssa, jos uskot Auerin syyllistyneen murhaan. Uskotko myös, että 9v lapsi on ollut tässä mukana sisarusten kertomin tavoin ilman, että hän on missään vaiheessa paljastanut mitään tähän viittaavaa? Vai onko "objektiivisuutesi" sitä, että nostat asioita ja sanomisia asiayhteydestä sopimaan narratiiviisi ja sitä, että sinusta tuntuu että joku asia kuitenkin on tietyllä tavalla? Valitset todistajat joihin uskot yhtään huomioimatta, mitä oikeudessa on todistusarvosta sanottu?
Uskotko todella, että 10-11v lapsi on ilolla harrastanut seksiä Kukan kanssa ja viillellyt sisaruksiaan ilman, että tästä on jäänyt mitään jälkiä tai että kukaan ulkopuolinen olisi mitään huomannut? Että samaonen lapsi on sittemmin yhtäkkisesti osannut muuttua täysin normaaliksi nuoreksi, kenestä kenelläkään ei ole mitään pahaa sanottavaa ja menestyy elämässään? Taisi juuri mennä naimisiinkin.
Jotenkin minusta tuntuu, että "objektiivisuus" ei ole oikea sana tässä yhteydessä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin suurta valetta, ettei totta toinen puoli. Ihan noin sekopäisiä juttuja ei tyhjästä keksitä ja saada toinen puhumaan niitä valheena johdonmukaisesti kerta toisensa jälkeen.
Vanha sanonta pitää aina paikkansa. Juuri niin ettei niin suurta valhetta ole etteikö totta toinen puoli. Muistakaa se.
Eli jos väitän, että kuu on juustoa ja siellä asuu kuun@seja, niin tästä ainakin puolet on totta. Jep.
Kyllähän tuokin väite sisältää aineksia monelta muulta taholta. On olemassa kuu, sitä on joskus verrattu juustoon, siitä on tehty kuvitteellinen elokuva jne. Sama pätee Auerin lasten hyväksikäyttökertomuksiin. Jostain heidän on täytynyt saada aikekset kertomuksilleen. He itse kertovat, etteivät olleet koskaan yksin katsellee
Eli uskot että väitteestä "kuu on juustoa ja siellä asuu kuunazzeja" on puolet totta, koska "ei niin suurta valhetta ole etteikö totta toinen puoli.
Sun älynlahjoilla ei pitäisi miettiä tätä Auerin tapausta ollenkaan, ne ei vaan riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännittävää on mitä sijaisvanhemmat tulevat sanomaan, kun heitä kuulustellaan.
Eivät tule myöntämään mitään, väittävät etteivät muista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu haisee. Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti. Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?
No kun eivät olleet. Sossu kävi silloin tällöin kyselemässä lapsilta jotain eivätkä he uskaltaneet kertoa.Melkoisen määrän kirjauksia ovat kuitenkin lapsista raapustaneet, vaikka kävivät vain silloin tällöin kyselemässä?
-Oikeuden mukaan sosiaalitoimen asiakirjat ovat laajuudeltaan noin 2500 sivua ja noin 800 sivua.-
Samoin sosiaalitoimi määräsi yhteydenpitokiellon moneksi vuodeksi, ihan vain muutaman tapaamisen perusteella?
Tuskin tapasivat lasten tätejä tai isovanhempia, joten yhteydenpitokielto vaatimus on täytynyt tulla sijaisnazzeilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti lapset eivät joudu maksamaan mitään takaisin, ja valtiokonttori ne rahat on maksanut ei Auer tai Kukka itse. Kyllä Freedman on nämä selvittänyt.
Korvaukset otettiin tuomituilta, Valtiokonttori ei ole niitä maksanut. Annelilla oli omaisuutta ja sai koppikorvaukset, Jensillä oli taksifirma.
Tuskin mikään varsinainen uskonlahko välttämättä kyseessä. Käyttävät uskoa keppihevosena ja oikeutenaan kyseenalaiselle petolliselle rahansaalistamiselle ja lasten kaltoinkohtelulle. Kieroutunut pariskunta jonka vinksahtanut dynamiikka on otollisessa tilanteessa alkanut kehittää oudompia piirteitä. Annelin olisi pitänyt hyväksyä alkuperäinen sijoitusvaihtoehto lapsille, olisi kenties Ulvila case lyhentynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojan tarina kyllä kosketti. Miten meidän ns. oikeusvaltio on voinut ryssiä näin pahasti tämän tapauksen. Viattomien lasten elämä lapsuus ja nuoruus on pilattu ja katkaistu siteet äitiin. Puhumattakaan Annelista ja Jensistä, jotka ovat syyttöminä viruneet vankilassa ja maine pilattu iäksi. Toivottavasti tulevat saamaan kunnon korvaukset. Muutoin oikeuslaitoksen maine on tuhriintunut iäksi.
Kun sitä Annelia täytyi rangaista kun vapautettiin murhasyytteestä. Nyt täytyy vielä rangaista ettei saisi koppikorvauksia. Kun saisi sille syyttäjälle luun kurkkuun.
Sille syyttäjälle? Auerin oikeudenkäynneissä on ollut useita eri syyttäjiä, tässä nykyisessäkin heitä on kolme.
Vierailija kirjoitti:
Ei syyttäjän tehtävänä ole "keksiä" asioita. Eri todistajien kertomaahan nämä asiat ovat.
Edesmennyt syyttäjä Valkamahan kertoi aivan livenä Lehdon dokumentissa että syyttäjän tehtävä on keksiä erilaisia tarinoita ja tuomarit sitten päättävät että uskovatko niihin.
Valkama oli mielestäni laiska syyttäjä. Hän luotti liikaa siihen, ettei häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Niinhän se tietysti on, mutta kun vastapuolella on juonitteleva Auer, joka osasi hyödyntää lasten paikalla oloa, niin riittävä epäilys jäi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu haisee. Sijaisvanhemmat ovat sossun syynissä säännöllisesti. Kukaan ei muka huomannut lasten kaltoinkohtelua?
No kun eivät olleet. Sossu kävi silloin tällöin kyselemässä lapsilta jotain eivätkä he uskaltaneet kertoa.Melkoisen määrän kirjauksia ovat kuitenkin lapsista raapustaneet, vaikka kävivät vain silloin tällöin kyselemässä?
-Oikeuden mukaan sosiaalitoimen asiakirjat ovat laajuudeltaan noin 2500 sivua ja noin 800 sivua.-
Niin, sijaisnazzit istuivat vieressä kun lapsia kuultiin.
Siinä tapauksessa sossu on toiminut virheellisesti.
-Sijaissijoitettu lapsi tapaa sosiaalityöntekijää säännöllisesti osana lastensuojelun prosessia.
Oikeusturvan toteutuminen:Sosiaalityöntekijä varmistaa, että lapsen oikeusturva toteutuu ja että lapsi saa tarvitsemansa tuen.
Sijaishuollon toteutus: Tapaamiset varmistavat, että sijaishuolto toteutuu lapsen edun mukaisesti ja että kaikki on kunnossa.
Tilanteen seuranta: Ne mahdollistavat lapsen tilanteen säännöllisen arvioinnin ja sen, että tukitoimia voidaan tarvittaessa muuttaa.
Luottamuksen rakentaminen:Säännölliset tapaamiset auttavat rakentamaan luottamuksellista suhdetta sosiaalityöntekijään, mikä on tärkeää lapsen hyvinvoinnin kannalta.-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan tälläkin palstalla valtaosa uskoi aivan kaiken ja piti Annelia ja Jensiä syyllisenä.
En oikein usko tähän. Minä en ainakaan pitänyt heitä syyllisinä. Ihmettelin sitä miten oikeus voi tuomita kuten teki. Ei järjen hiventäkään.
Lisäksi lastensuojelu pokasi todella pahasti. Heti kun tämmöisiä mielikuvitusjuttuja alkoi ilmetä niin lapset olisi pitänyt sijoittaa uudelleen johonkin turvalliseen paikkaan. Voi olla että sekään ei välttämättä olisi auttanut koska Anneli Auerin ajojahti oli kova. Taisi olla vielä sekin että sai vapauttavan murhatuomion ja oikeus ilmeisesti antoi sitten tämän toisen tuomioin sen "tilalle".
Ei Suomi kovin kummoinen oikeusvaltio ole.
Tätä tapaust
Jatkuvaa jankutusta lahkoista ja kiihkouskovaisista, vailla mitään sen kummempaa todistetta. Tässä tapauksessa kyseenalaistetaan lasten valheet, mutta kuitenkin itse ollaan valmiita nielemään vapoineen ja koukkuineen ties mitä huhuja ja valheita.
Kuuluvat lahkoon nimeltä viidesläiset, samaan kuului syyttäjä Valkama, Paatero, Holmlund. Näkevät paholaisia joka puolella, siksi manasivat lapsia. Sydäntribaali olikin pässinpää joka osoitti saatanan palvontaa, lauseet luettiin takaperin jotta saatiin jotain hullua jne.
Alue: Aihe vapaa
Tuossa edellä oli pointtina se, että Annelin äänensävyt eivät sovi ulkopuoliselle hyökkääjälle tarkoitetuiksi, mutta ne sopivat siihen, että Anneli puhuu Jukalle vihaisesti ja astaloi hänet.