Lue keskustelun säännöt.
Ketkä olivat Auerin pojan sadistiset sijaisvanhemmat?
19.11.2025 |
Roska meni silmään kun ajattelin miten Auerin poikaa on kohdeltu sijaisperheessä. Esim. kun poika ollut armeijassa, on joutunut viettämään kaikki lomansa armeijassa, koska hänelle ei ole annettu avainta sijaisvanhemmilleen. Tämä sijaisperhe sen sijaan veneillyt koko kesän.
Ehkä asia liikutti itseäni erityisesti, koska oma poika on armeijassa. Ja toki onnellisena odotan, kun hän tulee lomille. Ja nähdä miten innoissaan hän kertoo armeijakokemuksistaan myös äidilleen, ennenkuin tyttöystävänsä vie pojan ajan ja huomion. Sitäkin osaa nuorten elämästä on hieno seurata.
Mutta miten julmalta se tuntuu, kun kukaan ei odota sinua eikä edes päästä poikaa armeijasta hänen omaan kotiinsa. Se valtava hylkäämisen tunne. Kaiken muun trauman jälkeen mitä Auerin lapset kokeneet. Aivan järkyttävää miten tälläiset kusipäiset sadistit pääsee sijaisvanhemmiksi. Eikö heitä voida saattaa vastuuseen tästä? Yhteiskunta on hylännyt ja pettänyt nämä lapset niin moneen kertaan.
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatiin pikanuudelipaketti viiteen osaan. Aamulla oli ihan pieni annos puuroa. Me syötiin koulussa."
pojan videolta lapsuudenkodista.Puuro ja nuudelit olleet siis siellä eikä sijaisvanhemmilla?
Taivaan tähden! Jostain syystä tuo idi oo tti mainen Iltsikan tyyppi, joka kertoo näitä oikeudenkäynnissä tehtyjä kuvauksia, muotoilee asiat niin kuin nyt kerrottaisiin niitä tosiasioita. Oikeasti nyt kerrataan niitä VALHEITA, joita poika oli kertonut. Mitä kertoo iltalehden toimittajasta, joka antaa ymmärtää, että nyt kerrotaan sitä, mikä oli OIKEASTI tapahtunut. Miljoona ihmistä lukee noita juttuja ja kenellekään ei anneta edes pientä mahdollisuutta tajuta, mitä nämä "lausunnolta" näyttävät kertomuksen palat oikeasti ovat. Ovatko ne ihan hul l uja nuo toimittajat vai tahallisen pahantahtoisia!
Ehkä he kuvittelevat, että juttuja lukee lukutaitoiset, en tiedä.
Kai nykyaikana vielä voi olettaa jonkinlaista älykkyyttä lehtien lukijoilta, vaikka tekoälylle monet jo tiedonhankinnan ja ajattelun ulkoistavatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap haksahtaa lukemaan väärin. Poika sanoi " ei pyytänyt avainta". Vääristelet ja sanot " ei annettu". Äläpä vääristele. Tottkai se on outoa. mutta joku syy siinäkin on täytynyt olla.
Näillä lapsilla ei kenelläkään ollut avainta asuessaan sijaisperheessä.
Eivätkä saaneet olla yksin tai keskenään sisällä talossa.
No, ehkä kuullaan minkälainen syy tässä on taustalla, olisiko niin, että olisivat saattaneet silloin ottaa ruokaa kaapista tai koskeneet alakerran huonekaluihin. Tai käyneet salaa suihkussa. Sellaisia kamalia tekoja olisi voinut käydä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskitytään nimenomaan lapsiin ja mitä heille tapahtui sijaishoidossa murhan jälkeen.
Suosittelen katsomaan, tässä kerrotaan pähkinänkuoressa kaikki oleellinen, kun kaikki tieto tästä on ollut 20 vuoden ajan hajallaan siellä täällä. Tästä podcastista saa tiivistetyn kokonaiskuvan koko hommasta, mitä tapahtui lapsille murhan jälkeen.
Vaikka olenkin lasten puolella sijaisvanhempia " vastaan", niin triggeröi, kun tietoa tarjoillaan toisen ihmisen leipomana valmiina pakettina.
Tässä jutussa on niin paljon kaiken aikaa ollut ns. mielipidevaikuttamista joka suuntaan, että itse suosin mahdollisimman autenttisia lähteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa taas yksi esimerkki miten LASTENSUOJELU EI TOIMI Suomessa!
Tuossa perheessä ei tainnut lastensuojelu toimia alun alkaenkaan. Eipä Aueria kiinnostanut toimittaa enshätään lapsiaan turvaan murhaajan tunkeutuessa kotiin. Hiippaili sen sijaan ympäriinsä samoin kuin tyttärensä. 99% normaaleista ihmisistä olisi tuossa tilanteessa ajanut ensin lapset ulos, naapuriin, pois, ja vasta sen jälkeen soittanut vaikka naapurista apua. Onkse siel viel, elääkse se siel viel --- ja hiippailua ympäriinsä.
Samoin se terapiasta kieltäytyminen vaikka lapsia hoitanut taho sitä suositteli ja olisi järjestänyt kuljetuksenkin.
Onhan terapia aina raskasta ja ikävääkin, mutta nyt jälkisviisaana, mikäli Auer on syytön itse, saattaa tulla mieleen, että ehkä lasten terapia olisi ollut hyvä asia.
Kävi mielestäni ilmi pojan uudessa kuulemisessakin, että ainakin hänen osaltaan se, että isän murha oli jollakin tavalla tabu, josta ei puhuttu, tuntuu vaikuttaneen merkittävästi tähän myöhempään soppaan tai miksi tätä nyt nimittääkään.
Jos nuorin lapsi oli 2v , niin hän mitenkään vpi 7 vuotiaana muistaa tapahtumia. Muutenkin en ymmärrä miksi uskottiin mitä äidin kotona tapahtui. Eli sijaisperhe sekoittanut töysin lasten päät. Ihmiset on kyllä julmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijaisvanhemmilla odotettavissa tiukkaa ristikuulustelua.
Juttu tuntuu kulminoituvan erityisesti olosuhteisiin heidän luonaan. Vaikka tuo vanha poliisitutkinta jo osoittaa, että kyseenalaisia metodeja on ollut, jun on ollut traumalasten kanssa pakko ja muutakaan ei osattu.
Vierailija kirjoitti:
Jos nuorin lapsi oli 2v , niin hän mitenkään vpi 7 vuotiaana muistaa tapahtumia. Muutenkin en ymmärrä miksi uskottiin mitä äidin kotona tapahtui. Eli sijaisperhe sekoittanut töysin lasten päät. Ihmiset on kyllä julmia.
Miksi uskottiin - paljon saa lukea päinvastaisia juttuja, että lasta ei ole uskottu.
En sinänsä pidä moitittavana sitä, että lasten puheet otettiin aikanaan vakavasti. Kyllä silloisestakin julkisesta oikeuden selonteosta käy ilmi, että ei ole kaikkea uskottu.
Mutta hyvä, jos nyt asiat selviäisivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poika kertoo sijaisvanhempien sanoneen, että kaikki pitää kertoa rehellisesti psykologille."
Tämä on vähän ristiriidassa sen kanssa, että sijaisvanhemmat olisivat syöttäneen pupputarinoita lapsille.
Nälkä, eristäminen ja kova kuri ovat hyviä keinoja aivopestä lapsia. Palkintohan tuli, kun lapset osasivat vastata oikein. Palkintona oli ruokaa ja edes vähän normaalia elämää ja hyväksyntää. Kun tätä jatkuu vuosi kausia, murtuu aikuisenkin mieli toisenlaiseen todellisuuteen.
Nuohan oli Annelin keinoja. Ainoa ero oli, että palkintoa ei tullut, pelkästään hyväksikäyttöä tai lyömistä.
Jännä ettei peite-Seppo ollut yhtään samaa mieltä. Hän ei havainnut yhtään mitään poikkeavaa vaikka lapsia oli joka viikonloppu raiskatt ja kidutettu.
Sen sijaan Seppo kertoi että Anneli oli oikein hyvä äiti ja lapset eivät pelänneet häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poika kertoo sijaisvanhempien sanoneen, että kaikki pitää kertoa rehellisesti psykologille."
Tämä on vähän ristiriidassa sen kanssa, että sijaisvanhemmat olisivat syöttäneen pupputarinoita lapsille.
Nälkä, eristäminen ja kova kuri ovat hyviä keinoja aivopestä lapsia. Palkintohan tuli, kun lapset osasivat vastata oikein. Palkintona oli ruokaa ja edes vähän normaalia elämää ja hyväksyntää. Kun tätä jatkuu vuosi kausia, murtuu aikuisenkin mieli toisenlaiseen todellisuuteen.
Nuohan oli Annelin keinoja. Ainoa ero oli, että palkintoa ei tullut, pelkästään hyväksikäyttöä tai lyömistä.
Jännä ettei peite-Seppo ollut yhtään samaa mieltä. Hän ei havainnut yhtään mitään poikkeavaa vaikka lapsia oli joka viikonloppu raiskatt ja kidutettu.
Sen sijaan Seppo kertoi että Anneli oli oikein hyvä äiti ja lapset eivät pelänneet häntä.
Eikö nuo väitetyt jutut tapahtuneet Jenssin aikana, ei Sepon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poika kertoo sijaisvanhempien sanoneen, että kaikki pitää kertoa rehellisesti psykologille."
Tämä on vähän ristiriidassa sen kanssa, että sijaisvanhemmat olisivat syöttäneen pupputarinoita lapsille.
Nälkä, eristäminen ja kova kuri ovat hyviä keinoja aivopestä lapsia. Palkintohan tuli, kun lapset osasivat vastata oikein. Palkintona oli ruokaa ja edes vähän normaalia elämää ja hyväksyntää. Kun tätä jatkuu vuosi kausia, murtuu aikuisenkin mieli toisenlaiseen todellisuuteen.
Muistuttaa ns Tukholmasyndroomaa hyvin suuresti.🙄
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sijaisperheet syynätään hyvin tarkkaan ja kontrollikäyntejä tehdään, outoa on että asioihin ei ole puututtu missään vaiheessa. Jos lasten oma perhe oli epäinhimillinen niin sitä paremmalla syyllä olisi seurantaa pitänyt olla.
Ehkä silloin, kun sijoitetaan sukulaisten luo, ei olla yhtä tarkkoja.
Mutta ihmettelen seurannan puutetta, sijaisvanhemmatkin ylen uutisen mukaan ovat poliisille valittaneet, etteivät ole saaneet tukea, kun heistä oli sossu rikosilmoituksen tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nuorin lapsi oli 2v , niin hän mitenkään vpi 7 vuotiaana muistaa tapahtumia. Muutenkin en ymmärrä miksi uskottiin mitä äidin kotona tapahtui. Eli sijaisperhe sekoittanut töysin lasten päät. Ihmiset on kyllä julmia.
Miksi uskottiin - paljon saa lukea päinvastaisia juttuja, että lasta ei ole uskottu.
En sinänsä pidä moitittavana sitä, että lasten puheet otettiin aikanaan vakavasti. Kyllä silloisestakin julkisesta oikeuden selonteosta käy ilmi, että ei ole kaikkea uskottu.
Mutta hyvä, jos nyt asiat selviäisivät.
Juu mutta kukaan ei muista noin tarkkaan asioita mitä hänelle on mukamas 2- vuotiaana tapahtunut. Ilman muuta olisi pitänyt tarkemmin selvittää miksi lapsi yhtäkkiä 7- vuotiaana alkaa kertoa tämmöisiä juttuja mitä ei kyllä millään voi muistaa. Juuri kukaan ei muista tarkkoja tapahtumia siitä kun on ollut 2.v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poika kertoo sijaisvanhempien sanoneen, että kaikki pitää kertoa rehellisesti psykologille."
Tämä on vähän ristiriidassa sen kanssa, että sijaisvanhemmat olisivat syöttäneen pupputarinoita lapsille.
Nälkä, eristäminen ja kova kuri ovat hyviä keinoja aivopestä lapsia. Palkintohan tuli, kun lapset osasivat vastata oikein. Palkintona oli ruokaa ja edes vähän normaalia elämää ja hyväksyntää. Kun tätä jatkuu vuosi kausia, murtuu aikuisenkin mieli toisenlaiseen todellisuuteen.
Nuohan oli Annelin keinoja. Ainoa ero oli, että palkintoa ei tullut, pelkästään hyväksikäyttöä tai lyömistä.
Jännä ettei pei
Seppo tuli lasten elämään Jenssin jälkeen ja yhtäkkiä kaikki lapset hups vaan käyttäytyivät normaalisti ja Anneli oli hyvä äiti ja kaikki oli hyvin. Enää ei ollutkaan mitään viikoittaista viiltelyä, eläinten uhrausta yms. Tämä kaikki oli vain yksi ajanjakso josta lapset muistavat kaiken kuinka kaljaa juotiin ja kirsikoita tungettiin Anaaliin. Ja huops, Jens lähti ni kaikki unohtui ja äiti ei ollutkaan enää pelottava. Yms
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nuorin lapsi oli 2v , niin hän mitenkään vpi 7 vuotiaana muistaa tapahtumia. Muutenkin en ymmärrä miksi uskottiin mitä äidin kotona tapahtui. Eli sijaisperhe sekoittanut töysin lasten päät. Ihmiset on kyllä julmia.
Miksi uskottiin - paljon saa lukea päinvastaisia juttuja, että lasta ei ole uskottu.
En sinänsä pidä moitittavana sitä, että lasten puheet otettiin aikanaan vakavasti. Kyllä silloisestakin julkisesta oikeuden selonteosta käy ilmi, että ei ole kaikkea uskottu.
Mutta hyvä, jos nyt asiat selviäisivät.
Juu mutta kukaan ei muista noin tarkkaan asioita mitä hänelle on mukamas 2- vuotiaana tapahtunut. Ilman muuta olisi pitänyt tarkemmin selvittää miksi lapsi yhtäkkiä 7- vuotiaana alkaa kertoa tämmöisiä juttuja mitä ei kyllä millään voi muista
Osa muistoista oli kyllä vanhempana tapahtuneista asioista. 2-5 vuotiaana.
Tämän siis vain tarkennan, en väitä juttujen todenperäisyydestä suuntaan tai toiseen.
Lapset kertovat videoilla samoista tapahtumista yhdenmukaisesti.
Jokseenkin erikoista sen väitteen valossa, että keksivät tarinaa myös lennosta.
Siihen en viitsi edes mennä, ettei tällaisia juttuja voi lapset keksiä.
Ymmärrän, että on helpompi uskoa, ettei tällaisia kauheuksia ole voinut tapahtua, koska toisenlainen totuus oksettaa.
Olisi kuitenkin yleisen elämänkokemuksen perusteella epäuskottavaa, että kaikkien lasten kaikki tarinat olisivat tuulesta temmattuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poika kertoo sijaisvanhempien sanoneen, että kaikki pitää kertoa rehellisesti psykologille."
Tämä on vähän ristiriidassa sen kanssa, että sijaisvanhemmat olisivat syöttäneen pupputarinoita lapsille.
Nälkä, eristäminen ja kova kuri ovat hyviä keinoja aivopestä lapsia. Palkintohan tuli, kun lapset osasivat vastata oikein. Palkintona oli ruokaa ja edes vähän normaalia elämää ja hyväksyntää. Kun tätä jatkuu vuosi kausia, murtuu aikuisenkin mieli toisenlaiseen todellisuuteen.
Nuohan oli Annelin keinoja. Ainoa ero oli, että palkintoa ei tullut, pelkästään hyväksikäyttöä tai lyömistä.
Jännä ettei peite-Seppo ollut yhtään samaa mieltä. Hän ei havainnut yhtään mitään poikkeavaa vaikka lapsia oli joka viikonloppu raiskatt ja kidutettu. Sen sijaan Seppo kertoi että Anneli oli oikein hyvä äiti ja lapset eivät pelänneet häntä.
Niinpä. Toivottavasti sijaisvanhempien kuuleminen on julkinen. Tämä sosiaaliviranomaisten tutkintapyynnön torppaaminen herättää isoja kysymyksiä
Minkälaista yhteistyötä sijaisvanhemmat ja poliisi tekivät? Kun AA:ta ei saatu tuomittua murhasta, ruvettiinko punomaan sairasta verkkoa lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista, pahoinpitelyistä jne.? Peitepoliisi Sepon olisi pitänyt jo nähdä jotain tähän liittyvää, mutta ei. Voiko sellainen skenaario olla mahdollinen, että sijaisvanhemmat vyöryttävät kaiken vastuun poliisille vetoamalla siihen, että toimivat poliisilta saatujen ohjeiden mukaan?
Vahva suositus tämä Anneli Auerin vanhempien haastattelu vuodelta 2013
https://www.apu.fi/artikkelit/auerin-vanhemmat-hammentyneina-oikeudessa…
Sydäntä särkevää, kun miettii nyt lasten kertomuksia.
Vierailija kirjoitti:
Auerin veli ja sen akka! Tienasivat tosi hyvin tuolla, oli varaa ostella veneitä yms. Linnaan joutaisivat!
Jossakin lehdessä nämä lapset kertoivat että sijaisvanhempien saama 9000 ei/kk meni kaikki veneeseen. Lapset eivät juuri saaneet niistä mitään.
Nämä sijaisvanhemmat vaikuttavat kaikkineen todella sairailta ihmisiltä.
Keksivät että Anneli ja Kukka ovat pitäneet paholaisen riittejä ja kaikki oli heidän omasta päästä keksitty!
Kuinka poikakin joutui koskemaan Raamattuun vaan todistaakseen ettei ole riivattu tms.
Poliisi ei aloittanut tutkintaa sijaisvanhemmista. Kyllä pitäisi!
Tutkimattomuuteen oli syynä muka uupuminen. Vuosia jatkui tämä lasten kaltoinkohtelu ja samaan aikaan venehommat kyllä onnistui. Eli mikä uupuminen??
Miten nämä kehtaa näyttää naamansa. Ja miten syyttäjä kun kehtaa tuoda todistamaan näin sairaita ihmisiä.
Tytön kaverit kun kävi vessassa niin koko WC piti puunata näiden lasten.
Koko perheen ja lasten elämä tuhottu!
Lapset saatu valehtelemaan ja näin saatu pitkä tuomio syyttömille. Miten näitä sijaisvanhempi ei syytetä mistään. Ei lasten kaltoinkohtelusta eikä syyttömän vankilaan toimittamisesta.
Tämä on Suomi ja saa näköjään tehdä mitä vaan pahaa muille eikä vankila kutsu!
Siellä on syyttömät istuneet 10v vankilassa näiden sairaiden "lasten pelastajien" takia.
Lapset ovat SYYTTÖMIÄ. Heitä on manipoluitu, peloteltu, pakotettu valehtelemaan.
Syy on VAIN sijaisvanhemmista 100% eikä kenessäkään muussa!
Lapsethan on lojaaleja eikä halua näille pahaa - pitäisi haluta! Vastuuseen joutaisivat! Sairasta touhua!
Vierailija kirjoitti:
Samaa sukua olivat, Anneli Auerin veli vaimoineen. Sosiaalityöntekijä oli tehnyt kahden nuoremman lapsen kohtelusta tutkintapyynnön, josta poliisi totesi, että ei syytä epäillä rikosta.
Tässä pitäisi poliisin aloittaa tutkinta itsestään. Vai syyttäjäkö sen tekee?
Uupuminen ei ole syy koska lopputulos sama eli lasten kaltoinkohtelu. Ihan sama onko se silloin tehty tahallaan vai "uupuneena". Kaltoinkohtelu on kaltoinkohtelua.
Ja uupumista ei näkynyt veneilyn kohdalla. Oli voimia niin että veneily onnistui.
Niin, hän oli jotain 2-vuotias isänsä kuollessa, ja 7-vuotias kertoessaan noita valheellisia kertomuksia.