Ketkä olivat Auerin pojan sadistiset sijaisvanhemmat?

Vierailija kirjoitti:

Miksei heitä ole kuvissa vaikka Auer ja Kukka ovat jatkuvasti?

Harvemmin todistajien kuvia lehdissä julkaistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä tässä nyt pitäisi uskoa? Sijaisäidin tarinat eivät ole kovin mairittelevia Annelin näkökulmasta, en tosin uskonutkaan että hän on ollut pullantuoksuinen kotimamma, jo murhan aikaan koti ja lapset olivat heitteillä. Vanhimman tyttären käytös on todennäköisesti ollut melkoisen häiriintynyttä trauman takia mutta senkin terapian Anneli lopetti alkuunsa tarpeettomana. Kuka puhuu totta? Vai onko totuus jossain puolessa välissä kumpienkin kertomuksia?

No ainakaan näitä sijaisvanhempien tarinoita ei tue mikään muu taho kuin he itse. Vanhimman tyttären käytöksessä ei ole missään muualla havaittu mitään häiriintynyttä. 

Tämähän ei ihan pidä paikkaansa, vaan jo Annelin kotiin tehdyssä tilakuuntelussa todettiin tytön puhuvan itsetuhoisesti ja vastaanottokodissa oli sijaisäidin mukaan noteeratt

 

Tosin sijaisäiti nyt puhuu kukkua kaikenlaisista asioista, kuten miehensäkin. 

Vastaanottokodin noteerauksethan on helposti selvitettävissä. Erikoistahan se olisi, että vanhin lapsi olisi kuin ei mitään, vaikka näki murhan tapahtumayönä isänsä kuoliaaksi ruhjottuna. Voin hyvin uskoa, jos on purkanut pikkusisaruksiin traumojaan tuossa tilanteessa. Se on aivan normaali reaktio.

En silti missään nimessä hyväksy sijaisvanhempien metodeja, että luottamuspulan takia lapsille ei kotiavaimia ja että ruokaa ei saa ottaa itse kaapista ja suihkussa ei saa kotona käydä ollenkaan, jos ei käytä tossuja koulun suihkussa ym.

Nämä "lapset"  valehtelevat !  Tuntuu että ovat ongelmaisia ja vapaan kasvatuksen saaneet ei minkäänlaisia käytöstapoja ! Ihan käsittämätöntä touhua laittaa lapset Auerin pariskunnalle kun olisivat tarvinneet asiantuntevaa apua ja hoitoa !

Onko Ihlellä kiire oikeudessa, kun täällä on niin hiljaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en käsitä, miksei tuolle sijaisperheelle tarjottu perhetyötä, tukihenkilöitä lapsille jne. Lasuhan on tyrkyttämässä perhetyötä ihmisille todella herkästi, vaikkei sille edes olisi tarvetta, ja sitten tällaisessa tapauksessa ei. Lapseton pariskunta saa yhtäkkiä neljä traumaattisia asioita kokenutta lasta hoidettavakseen, ja mitään tukea ei tarjota ja vahdita, osaavatko huolehtia lapsista. Käsittämätöntä. 

Terapiaakaan ei lapsille tarjottu törkeiden seks uaalirikosten uhreille jonka vanhempi joutui linnaan liki vuosikymmeneksi.

Terapiaa ei lapsille tarjottu koska tiedettiin, että ne oli valheita.

Kyllä tarjottiin, se sanottiin tässä ketjussa. Mutta Anneli kieltäytyi. 

Niin, käymään te

Anneli lopetti terapiat: Pelkäsi ilmeisesti, lapset alkavat kertoa murhayöstä ja kotioloista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä tässä nyt pitäisi uskoa? Sijaisäidin tarinat eivät ole kovin mairittelevia Annelin näkökulmasta, en tosin uskonutkaan että hän on ollut pullantuoksuinen kotimamma, jo murhan aikaan koti ja lapset olivat heitteillä. Vanhimman tyttären käytös on todennäköisesti ollut melkoisen häiriintynyttä trauman takia mutta senkin terapian Anneli lopetti alkuunsa tarpeettomana. Kuka puhuu totta? Vai onko totuus jossain puolessa välissä kumpienkin kertomuksia?

No ainakaan näitä sijaisvanhempien tarinoita ei tue mikään muu taho kuin he itse. Vanhimman tyttären käytöksessä ei ole missään muualla havaittu mitään häiriintynyttä. 

Tämähän ei ihan pidä paikkaansa, vaan jo Annelin kotiin tehdyssä tilakuu

"En silti missään nimessä hyväksy sijaisvanhempien metodeja, että luottamuspulan takia lapsille ei kotiavaimia ja että ruokaa ei saa ottaa itse kaapista ja suihkussa ei saa kotona käydä ollenkaan, jos ei käytä tossuja koulun suihkussa ym."

Sijaisvanhempien toiminta oli täysin perusteltua.

Avaimet: joku lapsista oli varastanut avaimen sijaisisän taskusta ja teettänyt avaimen. Lapset eivät tarvinneet avaimia, koska jompi kumpi sijaisvanhemmista oli kotona.

Suihku: lapsilla oli ollut syyliä ja sitä varten sijaisvanhemmat halusivat heidän käyttävän tossuja suihkussa. Se ei taas sopinut lapsille. Omituista, uimahallilla/kuntosalilla ym. suihkuun mennessä on syytä laittaa tossut, kokemusta on.

Ruokailu: sijaisvanhemmat laittoivat ruoat lapsille määräajoin ohjeiden mukaan eli ei ollut tarvetta mennä jääkaapille. Lapset olivat ilmeisesti tottuneen Annelin huushollissa syömään kuka mitäkin milloin sattuu. Ei rouva tainnut paljon ruokaa laittaa, kun koti oli kun kaatopaikka, josta poliisikin sanoi, että ei ollut siivottu puoleen vuoteen -vuoteen ja toinen poliisi, että ei se mikään perheen asunto ollut.

Sijaisvanhemmilla oli ylivoimainen tehtävä hoitaa tuollaisessa kodissa kasvaneita lapsia, jotka olivat enemmän tai vähemmän traumatisoituneet erinäisistä syistä.

 

Vierailija kirjoitti:

Nämä "lapset"  valehtelevat !  Tuntuu että ovat ongelmaisia ja vapaan kasvatuksen saaneet ei minkäänlaisia käytöstapoja ! Ihan käsittämätöntä touhua laittaa lapset Auerin pariskunnalle kun olisivat tarvinneet asiantuntevaa apua ja hoitoa !

Sijaisvanhemmat eivät halunneet lapsia, vaan ehdottivat jotain laitosta Espoosta, jossa olisivat voineet käydä katsomassa lapsia. Anneli ei halunnut, vaan syyllisti ja painosti sijaisvanhempia ottamaan lapset. Pelkäsikö, että jos lapset sijoitetaan ulkopuolelle, alkavat kertoa perheen asioista ja kenties murhayöstä. Lisäksi piti veljen perhettä turvallisena, koska siinä vaiheessa sijaisvanhemmat pitivät Annelia syyttömänä. Uskoi ilmeisesti veljensä olevan lojaali myös vanhempiensa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Auerin veljen perhe. Ihan sairasta maksaa tähtitieteellisiä maksuja sijoituslapsista. Tätä se teettää. 

Tuo on niitä annelistien levittämiä valheita. Sijaisvanhemmat eivät päätä maksuista, niistä on omat säädökset. Ja tuollaisten ilmeisesti pahasti traumatisoituneiden lasten huoltamista 24/7 ei voi korvata millään summalla. Tuohan on ollut jotain aivan hirveää noille sijaisvanhemmille. 

Vierailija kirjoitti:

Vaan pitäneekö kertomus paikkaansa, kun on ennenkin puhuttu mitä sattuu. 

Sitäpä sopii miettiä kun puheet on tänään tätä ja ...., sijaisvanhemmista tehty varsinaisia hirviöitä. En usko. 

Kyllä sijaisvanhempia kuultiin median edessä. Muisti oli aika lailla mennyt ja mies suuttui monta kertaa. Ei jäänyt hyvää kuvaa heistä. 

Vierailija kirjoitti:

Samaa sukua olivat, Anneli Auerin veli vaimoineen. Sosiaalityöntekijä oli tehnyt kahden nuoremman lapsen kohtelusta tutkintapyynnön, josta poliisi totesi, että ei syytä epäillä rikosta.

Poliisi ei edes tutkinut asiaa vaan koko juttu haudattiin seuraavana päivänä rikosilmoituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa sukua olivat, Anneli Auerin veli vaimoineen. Sosiaalityöntekijä oli tehnyt kahden nuoremman lapsen kohtelusta tutkintapyynnön, josta poliisi totesi, että ei syytä epäillä rikosta.

Poliisi ei edes tutkinut asiaa vaan koko juttu haudattiin seuraavana päivänä rikosilmoituksesta.

Ei ollut mitään rikosilmoitusta ja sosiaalityöntekijän ilmoitus todettiin aiheettomaksi. Sijaisvanhemmat hankkivat toiseksi nuoremmalle tytölle vaihto-oppilaspaikan. Siinä yhteydessä sosiaalityöntekijä alkoi röyhkeästi tunkeutumaan sijaisvanhempien kotiin, jolloin he irtisanoivat myös nuoremman tytön sopimuksen.

Menivätkö nämä lapset koskaan Anneli luo asumaan? Eivät tainneet mennä? Miksi se poika ei mennyt kasarmilta äitinsä luo viikonloppuisin? Miksi syyttää sijaisvanhempia. Ilmeisesti ei ollut  menemistä Annelin luoksekaan.