Ketkä olivat Auerin pojan sadistiset sijaisvanhemmat?

 

Mutta kun koko tän oikeudenkäynnin pointti on se, ettei nuo jutut lasten mukaan pidä paikkaansa, mitä he ovat lapsena kertoneet. 

Sä voit uskoa että asia on näin, mä uskon lasten kertomuksia silloin pienenä.

Iso Kiitos tästä Rami Mäkisen haastattelusta. Oli todella valtavan hieno katsoa tämä.

Hihhulit rakastaa raiskailla lapsiaan. tai sijaislapsiaan. Tää veli ja sen vaimo on pahimpia ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset kertovat videoilla samoista tapahtumista yhdenmukaisesti. 

Jokseenkin erikoista sen väitteen valossa, että keksivät tarinaa myös lennosta. 

Siihen en viitsi edes mennä, ettei tällaisia juttuja voi lapset keksiä. 

Ymmärrän, että on helpompi uskoa, ettei tällaisia kauheuksia ole voinut tapahtua, koska toisenlainen totuus oksettaa.

Olisi kuitenkin yleisen elämänkokemuksen perusteella epäuskottavaa, että kaikkien lasten kaikki tarinat olisivat tuulesta temmattuja. 

 

Totta kai kertovat, kun ovat harjoitelleet niitä kertomuksia yhdessä! 

He keksivät tarinaa lennosta sijaisvanhempien kuulusteluissa, ja sitten harjoittelivat niitä tarinoita ja sitten vasta menivät kertomaan niitä oikeuspsykologeille. 

Nimenomaan yleisen elämänkokemuksen perusteella jo voi päätellä, ettei noita l

Miksi eivät sitten pysty nyt aikuisina kertomaan tästä harjoittelusta yhdenmukaisesti ja yksityiskohtaisesti? Ai niin, eivät muista. 

Samanlaisia lapsia on molemmissa, eikä kaikissa muissakaan sijaisperheissäkään voida antaa avaimia lapselle. Siihen on syy, miksi ei uskalleta antaa avainta kouraan. 

Vanhin lapsi käyttäytyi sekopäisesti, en olisi uskaltanut sen takia antaa avaimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset kertovat videoilla samoista tapahtumista yhdenmukaisesti. 

Jokseenkin erikoista sen väitteen valossa, että keksivät tarinaa myös lennosta. 

Siihen en viitsi edes mennä, ettei tällaisia juttuja voi lapset keksiä. 

Ymmärrän, että on helpompi uskoa, ettei tällaisia kauheuksia ole voinut tapahtua, koska toisenlainen totuus oksettaa.

Olisi kuitenkin yleisen elämänkokemuksen perusteella epäuskottavaa, että kaikkien lasten kaikki tarinat olisivat tuulesta temmattuja. 

 

Totta kai kertovat, kun ovat harjoitelleet niitä kertomuksia yhdessä! 

He keksivät tarinaa lennosta sijaisvanhempien kuulusteluissa, ja sitten harjoittelivat niitä tarinoita ja sitten vasta menivät kertomaan niitä oikeuspsykologeille. 

Nimenomaan yleisen elämänkoke

Miksi eivät sitten pysty nyt aikuisina kertomaan tästä harjoittelusta yhdenmukaisesti ja yksityiskohtaisesti? Ai niin, eivät muista. 

Ovathan pystyneet. Nuoremmat lapset tietysti muistavat vähän vähemmän kuin vanhin heistä. 

Jos he kertoisivat noista muistaen muka kaiken, niin silloin kyse olisi selvästi valehtelusta. 

Vierailija kirjoitti:

Samanlaisia lapsia on molemmissa, eikä kaikissa muissakaan sijaisperheissäkään voida antaa avaimia lapselle. Siihen on syy, miksi ei uskalleta antaa avainta kouraan. 

Vanhin lapsi käyttäytyi sekopäisesti, en olisi uskaltanut sen takia antaa avaimia.

Mitä todisteita sulla on mistään sekopäisestä käytöksestä vanhimman lapsen kohdalla?

Lisäksi se vanhin lapsi lähti sijaisperheestä ihan ensimmäisinä kuukausina, joten mikä selittää, ettei muut lapset usean vuoden jälkeenkään saaneet avaimia? Poika ei armeijaikäisenäkään. 

Vierailija kirjoitti:

 

Mutta kun koko tän oikeudenkäynnin pointti on se, ettei nuo jutut lasten mukaan pidä paikkaansa, mitä he ovat lapsena kertoneet. 

Sä voit uskoa että asia on näin, mä uskon lasten kertomuksia silloin pienenä.

Johtuuko siitä että vihaat Annelia vai mistä?

Vierailija kirjoitti:

 

Mutta kun koko tän oikeudenkäynnin pointti on se, ettei nuo jutut lasten mukaan pidä paikkaansa, mitä he ovat lapsena kertoneet. 

Sä voit uskoa että asia on näin, mä uskon lasten kertomuksia silloin pienenä.

Uskon asioista on turha kiistellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samanlaisia lapsia on molemmissa, eikä kaikissa muissakaan sijaisperheissäkään voida antaa avaimia lapselle. Siihen on syy, miksi ei uskalleta antaa avainta kouraan. 

Vanhin lapsi käyttäytyi sekopäisesti, en olisi uskaltanut sen takia antaa avaimia.

Mitä todisteita sulla on mistään sekopäisestä käytöksestä vanhimman lapsen kohdalla?

Lisäksi se vanhin lapsi lähti sijaisperheestä ihan ensimmäisinä kuukausina, joten mikä selittää, ettei muut lapset usean vuoden jälkeenkään saaneet avaimia? Poika ei armeijaikäisenäkään. 

Mites se vanhin oli ulkomailla vaihtarina? Vai olenko käsittänyt väärin ? Mikä/ kuka kustansi? Kun tiedän että maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samanlaisia lapsia on molemmissa, eikä kaikissa muissakaan sijaisperheissäkään voida antaa avaimia lapselle. Siihen on syy, miksi ei uskalleta antaa avainta kouraan. 

Vanhin lapsi käyttäytyi sekopäisesti, en olisi uskaltanut sen takia antaa avaimia.

Mitä todisteita sulla on mistään sekopäisestä käytöksestä vanhimman lapsen kohdalla?

Lisäksi se vanhin lapsi lähti sijaisperheestä ihan ensimmäisinä kuukausina, joten mikä selittää, ettei muut lapset usean vuoden jälkeenkään saaneet avaimia? Poika ei armeijaikäisenäkään. 

Niin, nämähän ei olleet mitään käytöshäiriöiden tai päihdeongelmien vuoksi huostaan otettuja lapsia. Traumataustan vuoksi tuntuu jopa pahemmalta tuo, että ei avaimia ja muut rajoitukset.. Ei varmaan erityistason laitoksissakaan saa rajoittaa lapsia noin, mitä tuolla on lasten kertoman mukaan ollut meininki. Ehkä avaimia ei kaikissa laitoksissa lapsilla ole, mutta siellä on aina joku paikalla, ettei tarvitse pihalla seisoskella, kun sisään ei pääse. Ja jos olisikin tuo avainhomma ainoa asia, mutta kokonaisuudessaan olot sellaiset, että AVIkin olisi varmasti puuttunut, jos olisi tiennyt.

Liioitteluakin voi olla tietysti, ehkä pienimmän nuudelidieetti ei kestänyt ihan puolta vuotta (toivottavasti ei, sehän voi vaikuttaa aivojenkin kehitykseen), mutta ei ole uskottavaa, että nämä olisi jotain satua, olihan näistä jo aiemmin sosiaalityöntekijöilläkin tietoa, kun lapset yksitellen sieltä halusivat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samanlaisia lapsia on molemmissa, eikä kaikissa muissakaan sijaisperheissäkään voida antaa avaimia lapselle. Siihen on syy, miksi ei uskalleta antaa avainta kouraan. 

Vanhin lapsi käyttäytyi sekopäisesti, en olisi uskaltanut sen takia antaa avaimia.

Mitä todisteita sulla on mistään sekopäisestä käytöksestä vanhimman lapsen kohdalla?

Lisäksi se vanhin lapsi lähti sijaisperheestä ihan ensimmäisinä kuukausina, joten mikä selittää, ettei muut lapset usean vuoden jälkeenkään saaneet avaimia? Poika ei armeijaikäisenäkään. 

Mites se vanhin oli ulkomailla vaihtarina? Vai olenko käsittänyt väärin ? Mikä/ kuka kustansi? Kun tiedän että maksaa.

Ei se vanhin tytär ollut tuo vaihtarina ollut, vaan keskimmäinen tytär. Vanhin tytär ei tosiaan ollut sijaisperheessä kuin jonkun kuukauden.

Jos oikein käsitin, niin tämä vaihtariksi lähtenyt oli sitä ennen lähtenyt jo sijaisperheestä. Eli lienee sosuaalihuollon kautta hänelle kuuluvista varoista kustannettu. En tiedä, onko niistä lapsille maksetuista korvauksista voitu käyttää tuohon, vai onko niitä saanut käyttää vasta täysi-ikäisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samanlaisia lapsia on molemmissa, eikä kaikissa muissakaan sijaisperheissäkään voida antaa avaimia lapselle. Siihen on syy, miksi ei uskalleta antaa avainta kouraan. 

Vanhin lapsi käyttäytyi sekopäisesti, en olisi uskaltanut sen takia antaa avaimia.

Mitä todisteita sulla on mistään sekopäisestä käytöksestä vanhimman lapsen kohdalla?

Lisäksi se vanhin lapsi lähti sijaisperheestä ihan ensimmäisinä kuukausina, joten mikä selittää, ettei muut lapset usean vuoden jälkeenkään saaneet avaimia? Poika ei armeijaikäisenäkään. 

Mites se vanhin oli ulkomailla vaihtarina? Vai olenko käsittänyt väärin ? Mikä/ kuka kustansi? Kun tiedän että maksaa.

Lapsethan olivat saaneet isot korvaukset Anneli Auerilta aikoinaan. Ehkä niitä rahoja käytetty edunvalvojan kautta. 

(Olettaisin, että ne rahat eivät olleet sijaisvanhempien hallinnoimia, ei ainakaan olisi pitänyt olla.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi sote ja muut sijoittaa veronmaksajien varoja paremminkin kuin typerän mummon mielisairaaseen kesto-oikeudenkäyntiin.

Auer ja Kukka tullaan toteamaan syyttömäksi ja saavat suuret korvaukset, jotka pitäisi laittaa näiden sijaivanhempien maksettavaksi!

He tämän aiheuttivatkin, että syyttömät on linnassa ja saavat isot korvaukset perään.

Pistää vihaksi näin sairaat ihmiset. Sylettää. Halveksuttaa. 

Auer sinäkö siellä?

Auereita molemmat osapuolet, oma äiti ja sijaisvanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

 

Mutta kun koko tän oikeudenkäynnin pointti on se, ettei nuo jutut lasten mukaan pidä paikkaansa, mitä he ovat lapsena kertoneet. 

Sä voit uskoa että asia on näin, mä uskon lasten kertomuksia silloin pienenä.

Tosiaankin uskon asia sinulle. Normiälyinen ihminen punnitsee faktoja, joihin kuuluu lasten kokema pitkäkestoinen henkinen väkivalta, manipulointi, eristäminen ja aivopesu sijaiskodissa.  

Vierailija kirjoitti:

Hihhulit rakastaa raiskailla lapsiaan. tai sijaislapsiaan. Tää veli ja sen vaimo on pahimpia ikinä.

Tähän lisätään vielä lapsille psedotutkimuksia tehnyt ja hihhuleihin kuuluva gynegologi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En minä ole tuota aloitusta kirjoittanut, eli väärää puuta haukut nyt. "

 

:::::::::

Kertoisitko mikä lainaamassasi viestissä on haukkumista.

 

"Väärää puuta haukut" on sanonta. Se viittasi siis siihen, että kohdistit viestisi väärälle henkilölle. 

Seuraan tässä ohiksena teidän kahden dialogia ja se on hieno! Sanoitatte ja selitätte sanojenne merkityksiä rauhallisesti ja asiallisesti, vastaatte rauhallisesti toisen esittämiin kysymyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap haksahtaa lukemaan väärin. Poika sanoi " ei pyytänyt avainta". Vääristelet ja sanot " ei annettu". Äläpä vääristele. Tottkai se on outoa. mutta joku syy siinäkin on täytynyt olla. 

Sinä vääristelet, kaikissa litteroinneissa lukee ettei avainta annettu, toisaalta poika ei edes uskaltanut pyytää. Kyllä lapsella on oikeus päästä esteettä kotiinsa, omalla avaimellaan. 

 

 

Lastenkoditkaan ei jaa avaimia, ovet on joko aina auki, tai sitten pitää soittaa ovikelloa kun tulee kotiin. 

Mutta sisään pääsee aina.

Vierailija kirjoitti:

Sijaisvanhemmilla odotettavissa tiukkaa ristikuulustelua.

Juttu tuntuu kulminoituvan erityisesti olosuhteisiin heidän luonaan. Vaikka  tuo vanha poliisitutkinta jo osoittaa, että kyseenalaisia metodeja on ollut, jun on ollut traumalasten kanssa pakko ja muutakaan ei osattu.

Ilmeisesti eivät siis ole kiistäneet tuolloin lasten kertomaa tiukista säännöistä ja rajoituksista. Tuskin siis tulevat niitä kiistämään oikeudessakaan. 

Vierailija kirjoitti:

 

Mutta kun koko tän oikeudenkäynnin pointti on se, ettei nuo jutut lasten mukaan pidä paikkaansa, mitä he ovat lapsena kertoneet. 

Sä voit uskoa että asia on näin, mä uskon lasten kertomuksia silloin pienenä.

Ei pienet lapset pysty kertomaan yksityiskohtaisesti niistä tapahtumista ellei niissä ole mitään perää, en usko että kukaan pakottaa kertomaan näitä "satuja".