Lue keskustelun säännöt.
Kysymysuskovaisille: Miksi Jumala on luonut pahuuden ja kärsimyksen?
13.11.2025 |
Ihmisenhän olisi voinut luoda myös hyväntahtoiseksi joka ei luontaisesti halua tehdä millekään pahaa.
Sairauksia ja kipuakaan ei olisi tarvinnut luoda. Miksi emme voisi elää ja kuolla aina onnellisena ja kivuttomasti.
Maapallo luonnonkatastrofeineen ja pahuuksineen vaikuttaa sadistiselta leikkikentältä. Kaiken lisäksi pitäisi vielä palvoa ja rukoilla tätä hirmuhallitsijaa joka on halunnut luoda juuri tällaisen sekasorron ja kärsimyksen. Täytyy olla pahimman luokan sadisti joka haluaa jotain tällaista.
Jos sinulla olisi kaikki valta maailmankaikkeudessa, olisitko itse luonut ihmiset ja maailman tällaiseksi mitä se on.
Kommentit (789)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aatami ja Eeva eivät olleet lapsia ja heillä oli riittävästi ymmärrystä valinnan tekemiseen eli mikä on sallittua ja mikä kiellettyä."
No jaa. Jos tuohon kertomukseen aivan kirjaimellisesti uskoo, niin sittenhän samalla uskoo, että ko tyypit luotiin suoraan aikuisiksi ilman, että heillä olisi ollut minkäänlaista kasvatusta tai kontaktia muihin ihmisiin ja että tuossa valintatilanteessa koskien syötäviä hedelemiä olivat tallustelleet maan päällä ehkä pari päivää... että voipi kysyä, minkälainen ymmärrys heillä asioista oli. Ja turha sanoa, että "täydellinen ymmärrys Jumalan luotuina", koska sitähän heillä juuri ei ollut, kun kerran kävi niin kuin kävi.
Aatamilla ja Eevallahan ei ollut ymmärrystä hyvästä ja pahasta, ennenkuin söivät Hyvän ja Pahan Tiedon puun hedelmää. Eli Luoja kaikessa viisaudessaan teki heidät kykenem
Ne oli kykeneviä ymmärtämään kieltoa. Näin tärkeää asiaa ei Jumala jätä jonkun ymmärtämättömyyden piikkiin
Eeva sanoi käärmeelle että Jumala oli kieltänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Armoon ei riitä se, että katuu. Täytyy myös lakata tekemästä syntiä."
Olet väärässä, miksi valehtelet. Armoon riittää todellakin se että katuu ja ja haluaa tehdä parannuksen. Mutta me ei koskaan pystytä lopettamaan synnin tekemistä, tämä on harhaoppi.
Tietenkin lopetamme julkisynnit kuten toisten tappamisen ja huorin tekemisen, mutta kyllä ne pahat ajatukset, itsekkyys ja ylpeys on Jumalan edessä aivan yhtä isoja syntejä kuin ensin mainitutkin.
Kyllä synnistä voi päästä eroon, niistä ihmiset välillä todistaakin, että esimerkiksi juopottelun synnistä on päässyt eroon Jumalan voimalla, ja monista muistakin synneistä on mahdollista päästä eroon.
Täydellistä meistä ei tule eli mahdollisuus syntiin on jäljellä, uskoa ilman tekoja sanotaan kuolleeksi eli tulee tehdä hyvää tekojen kautta näyttää usko todeksi. Samoin sanotaan, että jos on uskosta vanhurskaaksi tullut, niin miten saattaa jatkaa synnin tekemistä tuosta noin vain? kyllä se paatumus sieltä kolkuttelee, jos antaa itselleen luvan tehdä syntiä jatkuvasti. Armo saa aikaan sitä, että alkaa muuttua Pyhän Hengen vaikutuksesta enemmän Jeesuksen kaltaiseksi ja Jeesus ei tehnyt syntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aatami ja Eeva eivät olleet lapsia ja heillä oli riittävästi ymmärrystä valinnan tekemiseen eli mikä on sallittua ja mikä kiellettyä."
No jaa. Jos tuohon kertomukseen aivan kirjaimellisesti uskoo, niin sittenhän samalla uskoo, että ko tyypit luotiin suoraan aikuisiksi ilman, että heillä olisi ollut minkäänlaista kasvatusta tai kontaktia muihin ihmisiin ja että tuossa valintatilanteessa koskien syötäviä hedelemiä olivat tallustelleet maan päällä ehkä pari päivää... että voipi kysyä, minkälainen ymmärrys heillä asioista oli. Ja turha sanoa, että "täydellinen ymmärrys Jumalan luotuina", koska sitähän heillä juuri ei ollut, kun kerran kävi niin kuin kävi.
Aatamilla ja Eevallahan ei ollut ymmärrystä hyvästä ja pahasta, ennenkui
Heillä nimenomaan oli vapaa tahto valita toisin ja niin he tekivät ja siitä kaikki kärsimme. Vaan joskus on hyvä luottaa hyviin ohjeisiin, eikä oppia kantapään kautta esimerkiksi sitä mitä kuolema tarkoittaa. Nykyisinkin vaikka tiedetään mitä kuolema tarkoittaa, silti ihmiset tekevät juuri päinvastoin kuin vaikka liikennesäännöt kertovat, ajetaan henkensä kaupalla kauheaa ylinopeutta, vaikka veuvot ja ohjeet tulevat ihan luotettavalta taholta. Abstrakti käsite kuolema jos sitä ei ole kokenut, on vaikeampaa, mutta ei se ollut järjen ulottumattomissa Eevalta ja Aadamilta. Kyllä he ymmärsivät mitä kuolema eli maahan maatuminen, takaisin tomuksi muuttuminen tarkoitti.
Hyvä kysymys avaajalta, mutta ikävä kyllä ei perustu todettuihin tosiasioihin eli faktoihin. Siksi en vaivaudu edes itsekään perustelemaan oma faktaani.
On tääny järjetöntä väitellä kymmeniä sivuja jostain mielikuvitusukosta ja sen mielikuvituskirjasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen eksyi uskostaan. Jos tämä toteutuisi, maailma ei olis näin paha.
Vierailija kirjoitti:
On tääny järjetöntä väitellä kymmeniä sivuja jostain mielikuvitusukosta ja sen mielikuvituskirjasta.
Sanos muuta. On olemassa tarina maailman synnystä tai siis tämä on yksi niistä. Niitähän on satoja ympäri maailman, erilaisia ja samantyyppisiä kuin tämä Lähi-Idän versio. Kuivien alueiden tarinoillehan on tyypillistä fantasia siitä, että olisipa vihreää ja kasveja ja hedelmäpuita, se olis ihanaa. Paratiisi .
Mutta aina syntyy ihminen jotenkin, munasta, linnun siivestä, kiven kolosta, milloin mistäkin. Tässä tarinassa ihminen on tehty savesta
Ja täällä ihmiset vielä miettivät, että mitähän nämä savesta (tai luusta...) tehdyt kuvitellut "hahmot" ovat osanneet ajatella. Newflash: ei niitä ole ollut oikeasti olemassa, turhaan mietit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Jumala luonut maailmaa sellaiseksi, vaan ihminen päästi pahan tähän maailmaan valloilleen. Jumala antoi Adamille käskyn viljellä ja varjella maapalloa. Miltä maapalloa piti varjella, koska se oli täydellinen ja hyvä? No siltä käärmeeltä, paholaiselta piti varjella maailmaa. Jos Adam olisi ollut kuuliainen, eikä seurannut käärmettä syömällä kielletystä puusta, niin kaikki olisi hyvin ja maailma olisi harmoniassa ilman kaikkea rappeutumista ja kuolemaa. Adam taipui käärmeen tahtoon ja luovutti näin maapallon käärmeen hallintaan. Seuraukset tiedämme.
Jumala olisi voinut estää tuon kaiken jos olisi halunnut. Tai sitten hän ei olekaan kaikkivaltias eikä varsinkaan kaikkitietävä kun niin yllättyi Aatamin ja Eevan teoista.
Miksi estää asioiden luonnollista kulkua?
No vaikkapa siksi ettei kukaan viaton pikkulapsi joutuisi raiskatuksi
Vierailija kirjoitti:
"Aatami ja Eeva eivät olleet lapsia ja heillä oli riittävästi ymmärrystä valinnan tekemiseen eli mikä on sallittua ja mikä kiellettyä."
No jaa. Jos tuohon kertomukseen aivan kirjaimellisesti uskoo, niin sittenhän samalla uskoo, että ko tyypit luotiin suoraan aikuisiksi ilman, että heillä olisi ollut minkäänlaista kasvatusta tai kontaktia muihin ihmisiin ja että tuossa valintatilanteessa koskien syötäviä hedelemiä olivat tallustelleet maan päällä ehkä pari päivää... että voipi kysyä, minkälainen ymmärrys heillä asioista oli. Ja turha sanoa, että "täydellinen ymmärrys Jumalan luotuina", koska sitähän heillä juuri ei ollut, kun kerran kävi niin kuin kävi.
Mietin tätä ihan rakastavan vanhemman ja pienen lapsen näkökulmasta. Kun Jumala kuvataan rakastavana isänä. Minä rakastavana vanhempana tiedän, että pieni lapseni on perso herkuille. Silloin en laita tahallani tai juoniakseni mielessäni mitä hän tekee ja laita herkkuja pöydälle ansaksi lapselle. Tietenkin aikuisena ja vanhempana jo etukäteen tiedän, että hän niitä ottaa. Tuntisin itseni todella ilkeäksi vanhemmaksi jos ensin tekisin lapselleni miinan, johon hän kävelee ja sitten rankaisisin häntä siitä.
Jumala kaikkitietävänä tiesi etukäteen, että lopputulos oli mikä oli. Sitä ei olisi ollut mahdollista estää muutoin kuin jättämättä tuo koe tekemättä tai luoda ihminen erilaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Heillä nimenomaan oli vapaa tahto valita toisin ja niin he tekivät ja siitä kaikki kärsimme. Vaan joskus on hyvä luottaa hyviin ohjeisiin, eikä oppia kantapään kautta esimerkiksi sitä mitä kuolema tarkoittaa. "
Mistäpä A ja E olisivat tienneet, että ohjeet ovat hyviä, kun eivät tienneet mitä on hyvä?
"En suosittele pyytämään apua. Siitä huolimatta, että apua voi saada. Parasta olisi rukoilla Jumalan tahdon toteutumista (Isä Meidän -rukous)."
Eiköhän se Jumalan tahto toteudu ihan ilman rukoiluakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"En suosittele pyytämään apua. Siitä huolimatta, että apua voi saada. Parasta olisi rukoilla Jumalan tahdon toteutumista (Isä Meidän -rukous)."
Eiköhän se Jumalan tahto toteudu ihan ilman rukoiluakin.
Raamatusta:
30Paljon en kanssanne enää puhu, sillä tämän maailman ruhtinas on jo tulossa. Mitään valtaa ei hänellä minuun ole, 31mutta tämän täytyy tapahtua, jotta maailma tietäisi, että minä rakastan Isää ja teen niin kuin Isä on minun käskenyt tehdä.
Tai kyseessä voi olla psykoosi, eikä mitään puhujaa ole.
Eri
Materialistisesta maailmankuvasta käsin hengellinen todellisuus voi vaikuttaa mielenvikaisuuden tuotteelta. Asia ei kuitenkaan ole niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on antaa pahan paljastaa itsensä täydessä mitassaan ja sitten vasta tehdä loppu siitä. Se on kaikkivaltiutta ja kaikkitietämistä.
Mistäs sinä tämän tiedät?
Sanotaanko Raamatussa näin ja jos, niin missä?
Efesolaiskirje:
3:10 että Jumalan moninainen viisaus seurakunnan kautta nyt tulisi taivaallisten hallitusten ja valtojen tietoon. mm. on kokonaisilmoitus Raamatussa.
Aika luovaa tulkintaa sulla:-)
Miksi hän teki tällaisen suunnitelman? Siksi että henkivallatkin tajuaisivat, miten täydellinen Hänen suunnitelmansa on, kun näkevät Jumalan koko perheen- sekä pakanoiden että juutalaisten-liittyvän Jeesuksen välityksellä yhdeksi seurakunnaksi, tarkalleen Jumalan suunnitelman mukaan.
Koko Raamattu kertoo tästä suunnitelmasta, Aabrahamista synnytetystä kansasta.
Jumala luo illusorisen materiaalisen maailman aina Aikain Alussa kun ikävystyy omaan täydellisyyteensä. Se on Hänelle eräänlainen videopelin kaltainen jutska, josta Hän pesee kätensä ja vain seuraa sivusta miten automaattisesti toimivat pelinappulat joko töppäilevät ja fuskaavat tai pelaavat reilusti ja rehellisesti. Hän on koodannut peliinsä subrutiineja, jotka ennen pitkää tai sen jälkeen palkitsevat reilut pelaajat ja rankaisevat kierosti ja sääntöjen vastaisesti käyttäytyviä pelinappuloita??
Peli päättyy hyvin pitkän ajan kuluttua ja Jumala pitää melko pitkän tauon kunnes taas uudelleen kyllästyy Täydellisyyteensä. Tämä oravanpyörämäinen liike jatkuu ilman alkua ja loppua?
RoFLoL!
Vierailija kirjoitti:
Materialistisesta maailmankuvasta käsin hengellinen todellisuus voi vaikuttaa mielenvikaisuuden tuotteelta. Asia ei kuitenkaan ole niin.
Niin, tästä meillä on vain sinun sanasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Materialistisesta maailmankuvasta käsin hengellinen todellisuus voi vaikuttaa mielenvikaisuuden tuotteelta. Asia ei kuitenkaan ole niin.
Niin, tästä meillä on vain sinun sanasi.
Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisi psykoosi niin kokemus voi olla ihan todellinen ja jollakin tavalla on pakko ollakin jos näin on tapahtunut eikä ihminen valehtele kokemuksestaan. Jos kuulee jonkun puhuvan niin sehän on totta.
Eri
Jos kuulee ääniä, niin kannattaa hakea apua.
Jos tuntuu siltä niin tottakai.
Vaikka ei tuntuisikaan, niin silti kannattaa.
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Tai kyseessä voi olla psykoosi, eikä mitään puhujaa ole.
Eri
Materialistisesta maailmankuvasta käsin hengellinen todellisuus voi vaikuttaa mielenvikaisuuden tuotteelta. Asia ei kuitenkaan ole niin.
Kyllä paranoidinen skitsofrenia on ihan oikea sairaus.
Onpa ryöhkeästi sanottu, että "et voi juttujesi perusteella myöskään esiintyä kristittynä". Vaikka sanoitkin "juttujesi perusteella", annoit selvästi ymmärtää että se jolle vastasit ei olisi kristitty. Mikä sinä olet tuomitsemaan toista tuolla tavalla, ja kaiken lisäksi tällaisen anonyymin nettikeskustelun perusteella jossa on helppo ymmärtää toista väärin?