Jalankulkijat eivät ymmärrä, että monet liittymät on suunniteltu niin, että auton on pakko tulla suojatielle, että näkee voiko ajaa

Mitäs jos vähän koputtaa autoa ja kävelee sen edestä ohi? Olisiko se turvallisempaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi ajaa toisen auton eteen, mutta voi ajaa jalankulkijan eteen ?

Pysähtyy sinne suojatien toiselle puolelle, eikä suojatielle jos siinä on jalankulkijoita tulossa ylittämään.

Pitäisi olla riittävän yksinkertaista jopa pelkälle autoilijalle.

 

Tahallaan väärin ymmärtämisestä 10/10 ! 

Sinne suojatielle voi ajaa kun siinä ei ole ketään ylittämässä. Ja siihen joutuu pysähtymään jotta näkee voiko jatkaa risteyksestä kääntymistä tms. Silloin joku lähtee ylittämään suojatietä ja naputtaa kattoon. 

Eli siinä onkin ihmisiä lähdössä ylittämään, jotka sä kiilasit.

Kannattaa tutustua nyt tuohon lakiin...

Ei ollut lähdössä ylittämään, v

Anna jalankulkijalle tietä suojatiellä

Kuljettajien on annettava tietä jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille. Suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei koskaan saa ohittaa pysähtymättä. Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut jotenkin muuten, kuljettajan on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

Lähde: liikenneturva

Osaatko sanoa mitä tarkoittaa "valmistautuu menemään suojatielle" ?

Sitten kun jalka on suojatiellä, se on siinä.

Vttu näitä mopojonneja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Jalankulkijat ei näytä tajuavan, että autoilijan on - aina- vaikeampi havaita jalankulkija, kuin jalankulkijan auto. Lisäksi tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus se, että jalankulkija ei katso onko auto havainnut heidät, vaan syöksyy sivusta auton eteen -  ilman heijastinta  - ja pitää tärkeämpänä tuijottaa puhelinta kuin liikennettä.  Kun tuollainen musta haamu aamuhämärässä ylittää tietä, avoinna olevan puihelimen valo on merkkinä jalankulkijasta. Pitäkää edes heijastinta.

Autoilijat ei tunnu osaavan liikennesääntöjä. No, hyvä että tulee kerrattua:

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on aina kiinnitettävä huomiota ajonopeuteen. Kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ajoneuvonsa ennen suojatietä. Kuljettajan on aina annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojat

Nuo asiat eivät liity tähän kinasteluun mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Jalankulkijat ei näytä tajuavan, että autoilijan on - aina- vaikeampi havaita jalankulkija, kuin jalankulkijan auto. Lisäksi tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus se, että jalankulkija ei katso onko auto havainnut heidät, vaan syöksyy sivusta auton eteen -  ilman heijastinta  - ja pitää tärkeämpänä tuijottaa puhelinta kuin liikennettä.  Kun tuollainen musta haamu aamuhämärässä ylittää tietä, avoinna olevan puihelimen valo on merkkinä jalankulkijasta. Pitäkää edes heijastinta.

Autoilijat ei tunnu osaavan liikennesääntöjä. No, hyvä että tulee kerrattua:

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on aina kiinnitettävä huomiota ajonopeuteen. Kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ajoneuvonsa ennen suojatietä. Kuljettajan on aina annet

Esteetön kulku ei liity asiaan?

Voi kultapieni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi ajaa toisen auton eteen, mutta voi ajaa jalankulkijan eteen ?

Pysähtyy sinne suojatien toiselle puolelle, eikä suojatielle jos siinä on jalankulkijoita tulossa ylittämään.

Pitäisi olla riittävän yksinkertaista jopa pelkälle autoilijalle.

 

Tahallaan väärin ymmärtämisestä 10/10 ! 

Sinne suojatielle voi ajaa kun siinä ei ole ketään ylittämässä. Ja siihen joutuu pysähtymään jotta näkee voiko jatkaa risteyksestä kääntymistä tms. Silloin joku lähtee ylittämään suojatietä ja naputtaa kattoon. 

Eli siinä onkin ihmisiä lähdössä ylittämään, jotka sä kiilasit.

Kannattaa tutustua nyt tuohon lakiin...

Anna jalankulkijalle tietä suojatiellä

Kuljettajien on annettava tietä jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille. Suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei koskaan saa ohittaa pysähtymättä. Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut jotenkin muuten, kuljettajan on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

Lähde: liikenneturva

Osaatko sanoa mitä tarkoittaa "valmistautuu menemään suojatielle" ?

Sitten kun jalka on suojatiellä, se on siinä.

Vttu näitä mopojonneja

Ei autoilijoita lait tai säännöt kiinnosta. Tärkeintä on aina syyttää muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi ajaa toisen auton eteen, mutta voi ajaa jalankulkijan eteen ?

Pysähtyy sinne suojatien toiselle puolelle, eikä suojatielle jos siinä on jalankulkijoita tulossa ylittämään.

Pitäisi olla riittävän yksinkertaista jopa pelkälle autoilijalle.

 

Tahallaan väärin ymmärtämisestä 10/10 ! 

Sinne suojatielle voi ajaa kun siinä ei ole ketään ylittämässä. Ja siihen joutuu pysähtymään jotta näkee voiko jatkaa risteyksestä kääntymistä tms. Silloin joku lähtee ylittämään suojatietä ja naputtaa kattoon. 

Eli siinä onkin ihmisiä lä

Edelleen, jos tämä tapahtuu sulle säännöllisesti mutta muille ei koskaan, kannattaa miettiä mitä ihan itse tekee väärin.

Kenellä tämä tapahtuu säännöllisesti? Mulle ei ole tapahtunut kertaakaan. Uskon kyllä silti, että jollekulle toiselle, jossain ahtaassa risteyksessä, voi tapahtuakin. Ilman että kyseessä on umpitollo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Jalankulkijat ei näytä tajuavan, että autoilijan on - aina- vaikeampi havaita jalankulkija, kuin jalankulkijan auto. Lisäksi tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus se, että jalankulkija ei katso onko auto havainnut heidät, vaan syöksyy sivusta auton eteen -  ilman heijastinta  - ja pitää tärkeämpänä tuijottaa puhelinta kuin liikennettä.  Kun tuollainen musta haamu aamuhämärässä ylittää tietä, avoinna olevan puihelimen valo on merkkinä jalankulkijasta. Pitäkää edes heijastinta.

Autoilijat ei tunnu osaavan liikennesääntöjä. No, hyvä että tulee kerrattua:

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on aina kiinnitettävä huomiota ajo

Tai sit sä teet kuten laki kehoittaa, ja ajat sillä nopeudella että kykenet havaitsemaan suojatielle menevän.

Sulle on turha vastata kun et ymmärrä lukemaasi, mutta yritän kuitenkin. 

- hidastan aina ennen suojatietä.

- mistä tiedän hidastaa, jos suojatietä ei näy, esim sateisena marraskuun pimeänä iltana, paikassa jossa ei ole katuvaloja? Eipä kuule näy sitä suojatietä, jotta osaisi varoa mahdollisia jalankulkijoita. 

Miksi sinäkään et näe vaihtoehtona, että jalankulkija voisi käyttää heijastimia? Hän näkyisi silloin helposti ainakin 50 m päähän. Miksi se ei ole vaihtoehto vaan syytä haetaan koko ajan vain autoilijasta? "et ajanut tarpeeksi hiljaa" Mikä on sinusta tarpeeksi hiljaa tuossa sateisessa illassa, jotta auto varmasti pysähtyy, jos eteen yhtäkkiä tulee ihminen? 

Vastauksesi kertoo kyllä sen, oletko koskaan edes autoa ajanut. 

Eli mikä on sinusta riittävän varovainen, sopiva taajamanopeus, jotta ehtii aina pysäyttää auton, jos joku yllättäen on tiellä? 

Ja jatkokysymys, jos se on hyvä ja turvallinen nopeus, miksi laki ei vaadi ajamaan sitä nopeutta ihan aina? Miksiköhän? Kyllähän sen pitäisi olla mahdollista että aina vaadittaisiin se 100% turvallinen nopeus. Koska onhan meillä lain vaatimana ajovalotkin oltava päällä ihan aina, myös kesäpäivänä, vaikka niitä ei tarvita kuin hämärässä.