Ex-miehen mielestä 18v täyttävän lukiolaisen tulee mennä töihin

Elatusvelvollisuus kattaa myös toisen asteen koulutuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Onko exän ongelma se että pitää kustantaa lapsen elämä vai se että siitä pitää antaa rahaa sinulle? Jos jälkimmäinen niin ehdottaisin että ex voi siirtää summan x lapsen tilille joka kuukausi. 

Onko hänellä luonapitoa enää ollenkaan? 

Ei ole koskaan ollut luonapitoa (mielenterveys- ja päihdeongelmia vaihtelevasti), lapset olivat jo teinejä kun erosimme. Exän ei tarvii antaa rahaa minulle, jos antaa nuorelle niin että nuori voi kustantaa riittävästi kulujaan. Minä nyt tarjoan kuitenkin katon pään päälle, ruoan kaappiin, netin, kännykän, vakuutukset jne. 

t. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi voi hakea toimeentulotukea. Lukiolaista ei yleensä velvoiteta ottamaan opintolainaa.

Kyllä lukiossa todellakin pakotetaan ottaa opintolainaa. Mitään toimeentulotukia ei lukiolainen koskaan saa.

Olet väärässä.

"Sen sijaan samassa tilanteessa oleva lukiolainen kuuluu poikkeuksiin: hän voi saada toimeentulotukea, vaikkei olisi hakenut opintolainaa. Poikkeustilanteisiin liittyy etuuskäsittelijän omaa tapauskohtaista harkintaa."

https://yle.fi/a/74-20104155

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuollainen mies on hankkinut lapsia? Pitäisi olla ihan itsestään selvää, että lukiolainen saa keskittyä opiskeluun ja vanhemmat hoitavat kulut. 

 

Ex-ukkosi on idiootti. 

Et ole selvästikään itse ollut koskaan siellä maksaja puolella kun olet selvästikin ollut se joka ex mieheltä niitä maksuja kerää. Teillä naisilla on joku sairas käsitys että luulette sen itse aiheuttamanne eron jälkeenkin vielä hallitsevan miestä ja miehen rahan käyttöä ja luulette olevan oikeutettu vaatimaan miestä käyttämään rahansa vain sinun vaatimiin asioihin mite et itsekään halua maksaa

Mun mielestä opiskelu on nuoren työtä. Eipä siinä hirveästi ehtisi silti töitä tekemäänkään kun koulua on n. 35 tuntia viikossa + läksyt ja kokeisiinluku 1 - 2 tuntia päivässä + koulumatkat. Jos harrastuksen kautta saa jotain valmennuskeikkaa tms. viikonloppuisin niin se on ihan hyvä, mutta kyllä nuori tarvitsee lepoakin. Ei vanhemmuus lopu siihen, että lapsi on täysi-ikäinen, kyllähän sen jälkeenkin haluaa lapselleen kaikkea hyvää ja lukiolaiselle on hyvä voida keskittyä kouluun.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä ihan oikea kysymys, eikä jokin trollaus? Vanhempien kuuluu elättää lapsensa, jos lapsi käy lukiota ja se sanotaan jopa laissa. Laki lapsen elatuksesta:

"3

Lapsen oikeus saada elatusta vanhemmiltaan päättyy, kun hän täyttää kahdeksantoista vuotta.

Vanhemmat vastaavat lapsen koulutuksesta aiheutuvista kustannuksista myös sen jälkeen, kun lapsi on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, mikäli se harkitaan kohtuulliseksi. Tällöin otetaan erityisesti huomioon lapsen taipumukset, koulutuksen kestoaika, siitä aiheutuvien kustannusten määrä sekä lapsen mahdollisuudet koulutuksen päätyttyä itse vastata koulutuksestaan aiheutuneista kustannuksista."



Ei kannata takertua tuohon "koulutuksesta aiheutuviin kustannuksiin", koska on oikeuskäytäntöä korkeinta oikeutta myöten, että koulutuskustannuksiin lasketaan myös elinkustannukset eli asunto, ruoka, vaatteet ja muu vastaava. Vanhemmat vastaavat siis

Kumma juttu että itse ollessani lukiossa vanhempani eivät suostuneet tukemaan yhtään taloudellisesti vaikka rahaa heillä oli, minulla oli todella tiukkaa rahasta ja pidin sitä ihan normaalina. Meinaatko että voin haastaa heidät oikeuteen siitä että he eivät antaneet minulle rahaa opiskeluaikoina? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi voi hakea toimeentulotukea. Lukiolaista ei yleensä velvoiteta ottamaan opintolainaa.

Kela on tainnut tarkentaa ohjeistuksiaan, ja nykyään lukiolaisenkin täytyy nostaa laina ennen kuin on oikeitettu toimeentulotukeen. Tosin tässä taitaisi myös ap:n tulot vaikuttaa siihen, voisiko ruokakunta edes saada toimeentulotukea.

Ap ja täysi-ikäinen lapsi eivät kuulu samaan ruokakuntaan.

Ja sitten toiset ostelevat sijoitusyksiöitä lapsen opiskeluaikaiseksi asunnoksi. Mutta onneksi meillä on kaikilla samat mahdollisuudet.

Henk.koht. en ymmärrä ihmisiä, jotka työntävät lapset omilleen ensimmäisen mahdollisuuden tullen. Vastuun ja itsenäisyyden lisääminen asteittain on hyvästä toimintakyvyn ja itseluottamuksen kannalta, mutta kyllä 18-vuotiaalle on nykyisellä lukion vaatimustasolla todella kova homma lähteä elättämään itseään.

Vierailija kirjoitti:

Paljon sinun tulot tippuisi jos mies pääsisi irti sinun ja lapsen elatussopimuksesta? Ihan kaikki elareita nostavat naiset käyttää niitä omaan elämiseen että itse pääsee helpommalla kun ex mies maksaa. Tämähän siinä on syynä että naiset ei koskaan suostu todistamaan kuiteilla että käyttää ne elarit lapseen 

Ja iso osa eroisistä hoidattaa lapset naisella, itse keskitytään omiin juttuihin ja kitistään parin sadan euron elareista. Säälittävää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko exän ongelma se että pitää kustantaa lapsen elämä vai se että siitä pitää antaa rahaa sinulle? Jos jälkimmäinen niin ehdottaisin että ex voi siirtää summan x lapsen tilille joka kuukausi. 

Onko hänellä luonapitoa enää ollenkaan? 

Ei ole koskaan ollut luonapitoa (mielenterveys- ja päihdeongelmia vaihtelevasti), lapset olivat jo teinejä kun erosimme. Exän ei tarvii antaa rahaa minulle, jos antaa nuorelle niin että nuori voi kustantaa riittävästi kulujaan. Minä nyt tarjoan kuitenkin katon pään päälle, ruoan kaappiin, netin, kännykän, vakuutukset jne. 

t. ap

Etkö tosissaan vaadi ex mieheltä edes elareita etkä mitään rahaa? Todella vaikea uskoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmilla voidaan katsoa olevan velvollisuus tukea nuoren toisen asteen opintoja, myös taloudellisesti. Jos sopimukseen ei päästä, nuori voi vaatia tukea oikeusteitse, mutta se kuulostaa jo sitten hankalalta. Joskus opinnot ja työn voi yhdistää, mutta se voi käydä nuorelle liian raskaaksi.

Ai on vai? Ei minun vanhemmat ainakaan tukenut yhtään, pennin hyrrää en heiltä saanut kun pari vuotta sitten opiskelin lukiossa. Todella tiukkaa oli rahasta, heillä olisi ollut varaa tukea mutta yhtään ei tukenut. Meinaatko tosiaan, että heillä olisi ollut laillinen velvollisuus tukea minua taloudellisesti? Kuulostaa aika omituiselta että olisi velvollisuus elättää vielä täysi-ikäistä.

Vanhemmillasi oli elatusvelvollisuus lukion loppuun asti, sanoo laki. Perusteena on se, että olisi kohtuutonta vaatia lukiolaista elättämään itsensä. Laissa ja tuomioistuinten päätöksissä on asiasta aika kattavat perustelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi voi hakea toimeentulotukea. Lukiolaista ei yleensä velvoiteta ottamaan opintolainaa.

Kyllä lukiossa todellakin pakotetaan ottaa opintolainaa. Mitään toimeentulotukia ei lukiolainen koskaan saa.

Olet väärässä.

"Sen sijaan samassa tilanteessa oleva lukiolainen kuuluu poikkeuksiin: hän voi saada toimeentulotukea, vaikkei olisi hakenut opintolainaa. Poikkeustilanteisiin liittyy etuuskäsittelijän omaa tapauskohtaista harkintaa."

https://yle.fi/a/74-20104155

P*skapuhetta. Minä lukiossa ja kaikki tuntemani lukiolaiset ei ole saaneet mitään toimeentulotukia vaan opintolainalla sitä on kaikki joutuneet elämään. Ei kukaan elä ilmaiseksi lukioaikoina.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi voi hakea toimeentulotukea. Lukiolaista ei yleensä velvoiteta ottamaan opintolainaa.

Mikä oletus on, että nuorella ei olisi mitään säästöjä tai varallisuutta? 

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti se sinun ex joutuu maksamaan yksin kaiken tai ainakin suurimman osa ja siihen päälle myös ainkin osan sinun elämisestä. Ethän sinä muuten vaatisi elatusipimuksen ylläpitämistä vielä sen jälkeen kun lapsi muuttuu aikuiseksi

Hänen minulle nyt maksamansa 230€ kuussa on aika pieni summa 17 vuotiaan elatuksesta kuussa. Minä elän arkea lasteni kanssa, autan tuen, tsemppaan. Maksan valtaosan kuluista.

t. ap 

Olen kanssasi täysin samaa mieltä! Ihanasti ajattelet nuoren parasta, toisin kuin nuoren isä. Kohtuutonta olisi vaatia töihin menemistä nuorelta, varsinkaan, jos ei ole aivan ehdoton pakko ja mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. 

Pari tuntia töitä viikossa ei häiritse opiskelua mutta auttaa sitten tulevaa ajatellen. Kesällä ehtii sitten kesätöissä olemaan täysaikaisena. Jos siis tässä taloustilanteessa onnistui töitä saamaan, mutta ei yhtään haittaa yrittää! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuollainen mies on hankkinut lapsia? Pitäisi olla ihan itsestään selvää, että lukiolainen saa keskittyä opiskeluun ja vanhemmat hoitavat kulut. 

 

Ex-ukkosi on idiootti. 

Et ole selvästikään itse ollut koskaan siellä maksaja puolella kun olet selvästikin ollut se joka ex mieheltä niitä maksuja kerää. Teillä naisilla on joku sairas käsitys että luulette sen itse aiheuttamanne eron jälkeenkin vielä hallitsevan miestä ja miehen rahan käyttöä ja luulette olevan oikeutettu vaatimaan miestä käyttämään rahansa vain sinun vaatimiin asioihin mite et itsekään halua maksaa

Hohhoijaa. Pitäkää housut jalassa niin ei tarvitse maksaa mistään mitään. 

Riippuu ihan täysin nuoresi sukupuolesta jos on nainen kiin tottakai putää tukea ihan niin kauan kun haluaa asua kotona vanhempien elätettäväksi mutta jos on kyseessä mies niin se putää pitkia omilleen viimeistään 18 vuotiaan että kerkiää keräämään omaisuutta ja töitä että pystyy ottamaan jonkun naisen. Miehellä kun aina kuuluu olla rahaa naisen haluamiin asioihin. Muuten miehellä ei ole mitään arvoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko exän ongelma se että pitää kustantaa lapsen elämä vai se että siitä pitää antaa rahaa sinulle? Jos jälkimmäinen niin ehdottaisin että ex voi siirtää summan x lapsen tilille joka kuukausi. 

Onko hänellä luonapitoa enää ollenkaan? 

Ei ole koskaan ollut luonapitoa (mielenterveys- ja päihdeongelmia vaihtelevasti), lapset olivat jo teinejä kun erosimme. Exän ei tarvii antaa rahaa minulle, jos antaa nuorelle niin että nuori voi kustantaa riittävästi kulujaan. Minä nyt tarjoan kuitenkin katon pään päälle, ruoan kaappiin, netin, kännykän, vakuutukset jne. 

t. ap

Etkö tosissaan vaadi ex mieheltä edes elareita etkä mitään rahaa? Todella vaikea uskoa

Tämä oli lainaus viestiin, jossa kysyttiin että pitääkö miehen maksaa juuri minulle vai voisiko hän maksaa suoraan nuorelle. Minulle molemmat käyvät. (tämän sivun lainauskäytäntö on typerä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko exän ongelma se että pitää kustantaa lapsen elämä vai se että siitä pitää antaa rahaa sinulle? Jos jälkimmäinen niin ehdottaisin että ex voi siirtää summan x lapsen tilille joka kuukausi. 

Onko hänellä luonapitoa enää ollenkaan? 

Ei ole koskaan ollut luonapitoa (mielenterveys- ja päihdeongelmia vaihtelevasti), lapset olivat jo teinejä kun erosimme. Exän ei tarvii antaa rahaa minulle, jos antaa nuorelle niin että nuori voi kustantaa riittävästi kulujaan. Minä nyt tarjoan kuitenkin katon pään päälle, ruoan kaappiin, netin, kännykän, vakuutukset jne. 

t. ap

Niin, oletko siis ehdottanut tuota exälle?