Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ekonomistit; Suomalaisilla jättisäästöt, ei uskalleta kuluttaa?!
05.11.2025 |
Miksi uutisissa ekonomistit toitottaa, että muulla Euroopalla ei talousahdinkoa koska siellä uskalletaan kuluttaa mutta Suomessa on koska ihmisillä isot säästöt eikä uskalleta silti kuluttaa tai ostaa asuntoja? Mä en tunne yhtään keskiluokkaista lapsiperhettä jolla olisi jättisäästöjä, se että he ei ostele muuta kuin ihan pakolliset (ruokaa ja lastenvaatteet) johtuu siitä, että rahaa ei ole. Keskiluokka kurjistettu, edes asuntolainojen korkoja ei saa verovähentää enää niin eihän työssäkäyville lapsiperheen vanhemmille jää mitään käteen.
Kommentit (343)
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Perintö täytyy ottaa vastaan kokonaan tai ei mitään eli jos otat mökin järven rannalta niin joudut ottamaan myös kerrostalo-osakkeen tai omakotitalon muuttotappiokaupungista jota ei saa myytyä eikä vuokrattua.
Jos kieltäytyy perinnöstä niin se menee automaattisesti omille lapsille, siihen ei voi vaikuttaa.
"Suomessa on 200 000 asumatonta kiinteistöä. Autiotalon omistaja voi joutua korjaamaan luvattomien kulkijoiden jälkiä ja vastaa heidän turvallisuudestaan."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
54v ja toistuvat yt:t sekä sairaspäivärahan massiivinen leikkaus (ikää tulee, niin todennäköistä tämäkin). On ihan pakko varautua ja toisaalta on jo kasvanut jatkuvan tavarantarpeen ylitse.
Eikä sitä rahaa mitenkään tolkuttomasti jää silti sukavarteen 2500e nettotuloilla.Olisi jäänyt jos et olisi kuvitellut hyvien aikojen olevan ikuisiksi ajoiksi ansaittuja. Miksi säästää ja suhteuttaa menot tuloihin, kun valtio vastaa kaikista riskeistä. Valtio ja KELAhan ovat vakuuttaneet meidät kaikkia
toimentuloriskejä vastaan! Sitä niittää, mitä kylvää - vuodesta 1994 asti säästänyt
J
Johan oli taas tulkinta. Olen kasvattanut neljä lasta aikuiseksi ja käynyt aina töissä. Lisäksi yhä tuen nuorempia opinnoissa. Et oon ku
on niillä lapsilla isäkin. Mutta poistun nyt kun tuo trollaaminen on typerää ajanvietettä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jossain Bangkokissa tai Balilla viis veisataan mistään päästöistä. "
Samaahan sinäkin käytännössä sanot. Eli että koska meillä on täällä tilaa päästellä niin saa päästellä vaikka päästöt ihmistä kohden ovat oikeasti kestämättömällä tasolla.
Ja sikäli olet väärässä että muualla ei välitettäisi päästöistä. Jopa maailman suurin saatuttaja Kiina on saanut vähän yllättäenkin hiilidioksidipäästönsä jo nyt laskusuuntaan. Ja nimenomaan panostamalla aivan valtavasti mm. tuuli- ja aurinkovoimaan ja sähköiseen liikkumiseen.
Mutta sitä ennen ovat tehneet kaksi hiilivoimalapäätöstä per viikko. Epäilen, että Kiinan pyrkimykset ovat osittain pintaa eivätkä kestä tarkastelua. On ehkä helppo laskea päästöjä kun on ensin antanut niiden kasvaa holtittomasti.
Kuulostaa lähinnä "väärin sammutettu" kitinältä. Ja se nyt vain on ihan fakta että Kiinan päästöt ovat ainakin pysähtyneet jos eivät jopa laskeneet huomattavasti aikaisemmin kuin ennen ajateltiin.
Ja "hiilivoimala" ei muuten ole mikään muuttumaton yksikkö vaan tänä vuonna tehty hiilivoimala saastuttaa paljon vähemmän kuin se 60-luvun voimala jonka tilalle se tulee.
Kiina kun ei niinkään paljon lisää hiilivoimaloiden määrää kuin korvaa vanhoja huonoja hiilivoimaloita uusilla.
Vierailija kirjoitti:
Minun samanikäisessä tuttavapiirissäni _kukaan_ ei pyri enää tuollaiseen. Typerä ja elitistinen luokittelu, mutta puhun siis keskiluokasta/ylemmästä keskiluokasta. Eihän tuollaisessa elämäntavassa ole enää mitään nykypäivää.
Ehkä teillä yliopisto ihmisillä todella on tuollainen maailmankuva, mutta me muut keskiluokkaiset ja varakkaat emme ole menneet saman sosialismimankelin läpi. En lähde sanomaan kumpi on oikein ja kumpi väärin, molemmat kasvuympäristönsä tuotoksia. Larpatkaa rauhassa köyhää ja kipeää maailman pelastajaa, mutta älkää olettako muiden leikkivän siinä mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Perintö täytyy ottaa vastaan kokonaan tai ei mitään eli jos otat mökin järven rannalta niin joudut ottamaan myös kerrostalo-osakkeen tai omakotitalon muuttotappiokaupungista jota ei saa myytyä eikä vuokrattua. "
Tuohon on kyllä keinoja. Ainakin meidän suvussa kesämökit siirrettiin seuraaville sukupolville jo hyvissä ajoin ennen kuin vanha sukupolvi oli menossa heikompaan kuntoon. Silloin nämä eivät enää rasita sitä kuolinpesää ja niitä valintoja joita sen kanssa voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on purra joka riekkuu iloissaan sakset kädessä ja persut jotka ajavat raippalakeja työelämään. Kukaan ei tunne oloaan turvatuksi, joten jos jollain on ylimääräistä, se laitetaan syrjään pahan päivän varalle. Ei tarvitse olla kummoinen ekonomisti tajutakseen tämän.
= hallituksella ei ole kansan luottamusta.
Kansa ei ole yhtä kuin sosialistit. Myös oikeisto kuuluu kansaan vaikka kuinka punikki heidät tuhota haluaisikin.
No oikeisto voi sitten kuluttaa punikkienkn puolesta. Eli lähde shoppailemaan säästösi, koska sinun valitsema hallitus näin toivoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on "jättisäästö"?
Meidän ruokakunnalla on likvidiä (osakkeet ja käteinen) n. 150 000€
Talosta velkajäännöksen jälkeen arvoa n. 350 000 - 400 000€, riippuen markkinahetkestä.
Nämä ei mielestäni esimeriksi ole vielä jättisäästöjä eikä näitä olla tuhlaamassa mihinkän hömpötykseen.
Ne on taloudellinen turva. Ja määrää tullaan kasvattamaan myös jatkossa vs. tuhoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla ikäihmisillä on pankkitileillä rahaa, mutta eivät käytä niitä eivätkä anna ylimääräisiä rahojaan eläessään myöskään eteen päin muille käytettäväksi; heille on tärkeää olla varoissaan kuolinhetkellä koska pitävät vähissä rahoissa kuolemista häpeänä. Ruokahalu kasvaa syödessä ja piheys säästäessä.
Ihan oikein. Miksi ihmeessä antaisivat?
Miksi siinä tapauksessa vaaditaan työikäisiä kuluttamaan, kun rahat on eläkeläisillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaaliturvaleikkaukset. Ansiosidonnaisen leikkaukset.
Irtisanomisen helpotukset. Määräaikaisten työsuhteiden pidennykset. Koeajan pidentäminen.
eläkeiän nostot...On se kumma ettei ihmiset halua tuhlata säästöjään ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on purra joka riekkuu iloissaan sakset kädessä ja persut jotka ajavat raippalakeja työelämään. Kukaan ei tunne oloaan turvatuksi, joten jos jollain on ylimääräistä, se laitetaan syrjään pahan päivän varalle. Ei tarvitse olla kummoinen ekonomisti tajutakseen tämän.
= hallituksella ei ole kansan luottamusta.
Kansa ei ole yhtä kuin sosialistit. Myös oikeisto kuuluu kansaan vaikka kuinka punikki heidät tuhota haluaisikin.
Hauskaa, kun kansa alkaa käyttäytyä samalla tavalla kuin oikeisto. Kaikki kahmivat rahaa vain itselleen, eikä kukaan anna siitä siivuakaan muille, tulee yllätyksenä että talous pysähtyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sanoisin sensijaan, että jos kaikkialla elettäisiin kuin Suomessa niin mitään ongelmaa ei edes olisi. "
Valitettavasti olet väärässä. Suomi toimii vain koska meillä on niin vähän väestöä suhteessa alueeseen. Eikä se millään voi muuttua sellaiseksi joka puolella.
En edes ole ja kyllä voi. Talouspakotteita, ympäristötekoja ja ehkäisyä paskaajille. Saat kiivetä kehittyvienmaiden puolesta ristille ihan keskenäsi. Ei oikein huvita larpata köyhää kansainvälisen sosialismin nimissä.
Miksi ajattelet että ympäristön ajattelu on sama kuin köyhyyden larppaaminen? Se on ennemminkin sitä että miettiin mihin kuluttaa ja miten. Hyvin monessa asiassa voi valita sen ympäristöystävällisemmän vaihtoehdon ilman että se on mitään köyhäilyä. Päinvastoin, silloin saa usein laadukkaamman, pitkäikäisemmän ja paremman tuotteen tai palvelun siinä samalla. Nykyään saastuttavinta on usein se halpa rihkama ja mitä enemmän mennään luksuksen suuntaan niin sen enemmän siinä panostetaan samalla myös siihen miten eettisesti ja ympäristöystävällisesti asiat tehdään.
Uskallan, laitoin rahastojakin lihoiksi autonvaihtoon. Mutta mulla on jo 2,35 velatonta asuntoa 3 eri sijainnissa joten en ole ostamassa enempää. Palveluita en ole juurikaan käyttänyt ikinä (ei kiinnosta) ja tavaraa ostetaan vain tarpeeseen, eli pakostakin palkasta jää yli ja säästöön. Käytän sitten kun tulee tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Perintö täytyy ottaa vastaan kokonaan tai ei mitään eli jos otat mökin järven rannalta niin joudut ottamaan myös kerrostalo-osakkeen tai omakotitalon muuttotappiokaupungista jota ei saa myytyä eikä vuokrattua. "
Tuohon on kyllä keinoja. Ainakin meidän suvussa kesämökit siirrettiin seuraaville sukupolville jo hyvissä ajoin ennen kuin vanha sukupolvi oli menossa heikompaan kuntoon. Silloin nämä eivät enää rasita sitä kuolinpesää ja niitä valintoja joita sen kanssa voi tehdä.
Sama juttu täällä. Ihan perus taloudenhallintaa. Yksi keinon on myös perustaa holdari (osakeyhtiö), minkä lapset omistavat, mutta vanhemmilla on kaikki äänoikeus-osakkeet ja siirtää tänne aktiivisesti omaisuutta jo omana elinaikana. Tässä on rajoituksia eikä kaikkea verotusta voi tällä kiertää, mutta kun tuon mallin ajoittaa hyvissä ajoin, se on hyvä osa optimointia.
Jos lapsilla on järki päässä, voi rahaa heitellä 7500€/3 vuotta veroapaana lahjana. Eli yhteensä 15 000€/3 vuotta. Tätä pystyy käytännössä vielä jatkamaan luotettujen välimiesten kautta lahjoittamalla heille, ja he puolestaan lahjoittavat lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla ikäihmisillä on pankkitileillä rahaa, mutta eivät käytä niitä eivätkä anna ylimääräisiä rahojaan eläessään myöskään eteen päin muille käytettäväksi; heille on tärkeää olla varoissaan kuolinhetkellä koska pitävät vähissä rahoissa kuolemista häpeänä. Ruokahalu kasvaa syödessä ja piheys säästäessä.
Ihan oikein. Miksi ihmeessä antaisivat?
Koska jos se raha jää joka tapauksessa jossain vaiheessa perillisille, se on järkevintä antaa jo silloin kun perilliset sitä eniten tarvitsevat. Ja se on harvoin sen ikäisenä kun vanhemmat kuolevat. Ihmiset perivät rahaa useimmiten silloin kun heillä on jo oma elämä mallillaan ja monesti lainat maksettu ja lapset maailmalla.
Mä oon sitä mieltä, että kaikkia rahoja ei tietenkään kannata antaa, mutta kun meillä jää tosi paljon ylimääräistä, niin meillä on lahjoitettu rahaa 5 vuoden välein verovapaasti maksimisumma lapselle ja lapsenlapselle. Kun on tehty miehen kanssa molemmat se lahjoitus, on nyt annettu jo melkein 40k rahaa ilman veroseuraamuksia.
Nyt odotan sitä, että vuodenvaihteen jälkeen summa nousee ja saa lahjoittaa 7499e viiden vuoden välein verovapaasti.
Lapseni on sijoittanut osan rahoista ja osan käyttänyt asunnon ostoon. Lapsenlapsen rahat on sijoitettu indeksirahastoihin.
Ylimääräistä jää, koska ei ole velkaa ja meidän elämä on tosi hyvää näinkin. Ei kaivata mitään erikoista luksusta.
Keski-ikäisenä töistä irtisanottuna en uskalla kuluttaa. Enkä edes oikein voisi, että jää maksukykyä ruokaan ja lääkkeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten vasemmisto aikaa tilannetta parantaa? Nostamalla sosiaalimenoja? Ei se raha sillä lisäänny, että sitä siirrellään taskusta toiseen.
Eikä varsinkaan sillä että muiden tienattuja rahoja varastetaan sosiaaliloisten hyysäykseen.
Vassari suuhengittäjät kuvittelee että talous kasvaa mitä enemmän varastetaan ja hussutetaan muiden rahoja, useimmiten niiden muiden vielä tienaamattomia rahoja.
Vtun pelle. Ne rahat mitä valtio käyttää on meidän maksamia. Totta helvetissä kun maksaa jostain haluaa sille vastinetta, eikä se vastine ole jonkun miljonäärinpersreiän elättäminen jonkun suojatyöpaikaksi hommatun teollisuusyrityksen johdossa vaan kansalaisten palvelut! Siksi niitä veroja maksetaan! Ainoastaan oikeistossa ollaan niin saakelin pimeitä ettei haluta rahoilleen vastinetta.
Miksi ihmeessä rahat täytyy kierrättää välistävetävien poliitikoiden kautta. Jos maksan jotain, haluan ostaa sen itse ja varmistaa, että saan vastineen.
Valtion vastineet ovat löhinnä vitsejä.
Alue: Aihe vapaa
Globaalikapitalismi perustuu jatkuvaan talouskasvuun ja luonnonvarojen rajoittamattomaan ryöstökäyttöön ja ihmiseläimen ylivaltaan, minkä seurauksena ekosysteemit ovat paikoitellen romahduspisteessä.
Maailman energiankulutus ja luonnonvarojen ylikulutus senkun kiihtyy loppua kohden: pää tulee vetävän käteen yhden tai kahden sukupolven aikana..
Taistelu maailman herruudesta ja moninapaisuudesta jatkuu ja vieläkään ei ole syntynyt kestävää visiota tasapainon palauttamisesta, jossa rahan todellinen arvo sidotaan luonnonvarojen kestävään käyttöön elämän pelastamiseksi.
Ihmiskunnan oikeudenmukaisen luonnonvarojen käytön kestävä tilinpito voi perustua ainoastaan luonnonvarojen tuottoon, ei ekosysteemien uusiutumattomiin pääomiin
Marx oli arvostettu kapitalismin kriitikko, mutta Marxilla ei ollut edes aavistusta tulevasta väestöräjähdyksesta ja nykyisestä ehtyvien luonnovarojen ryöstökäytön kriisiytymisestä