Lue keskustelun säännöt.
Ekonomistit; Suomalaisilla jättisäästöt, ei uskalleta kuluttaa?!
05.11.2025 |
Miksi uutisissa ekonomistit toitottaa, että muulla Euroopalla ei talousahdinkoa koska siellä uskalletaan kuluttaa mutta Suomessa on koska ihmisillä isot säästöt eikä uskalleta silti kuluttaa tai ostaa asuntoja? Mä en tunne yhtään keskiluokkaista lapsiperhettä jolla olisi jättisäästöjä, se että he ei ostele muuta kuin ihan pakolliset (ruokaa ja lastenvaatteet) johtuu siitä, että rahaa ei ole. Keskiluokka kurjistettu, edes asuntolainojen korkoja ei saa verovähentää enää niin eihän työssäkäyville lapsiperheen vanhemmille jää mitään käteen.
Kommentit (533)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on purra joka riekkuu iloissaan sakset kädessä ja persut jotka ajavat raippalakeja työelämään. Kukaan ei tunne oloaan turvatuksi, joten jos jollain on ylimääräistä, se laitetaan syrjään pahan päivän varalle. Ei tarvitse olla kummoinen ekonomisti tajutakseen tämän.
= hallituksella ei ole kansan luottamusta.
Kansa ei ole yhtä kuin sosialistit. Myös oikeisto kuuluu kansaan vaikka kuinka punikki heidät tuhota haluaisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sanoisin sensijaan, että jos kaikkialla elettäisiin kuin Suomessa niin mitään ongelmaa ei edes olisi. "
Valitettavasti olet väärässä. Suomi toimii vain koska meillä on niin vähän väestöä suhteessa alueeseen. Eikä se millään voi muuttua sellaiseksi joka puolella.
En edes ole ja kyllä voi. Talouspakotteita, ympäristötekoja ja ehkäisyä paskaajille. Saat kiivetä kehittyvienmaiden puolesta ristille ihan keskenäsi. Ei oikein huvita larpata köyhää kansainvälisen sosialismin nimissä.
"Jossain Bangkokissa tai Balilla viis veisataan mistään päästöistä. "
Samaahan sinäkin käytännössä sanot. Eli että koska meillä on täällä tilaa päästellä niin saa päästellä vaikka päästöt ihmistä kohden ovat oikeasti kestämättömällä tasolla.
Ja sikäli olet väärässä että muualla ei välitettäisi päästöistä. Jopa maailman suurin saatuttaja Kiina on saanut vähän yllättäenkin hiilidioksidipäästönsä jo nyt laskusuuntaan. Ja nimenomaan panostamalla aivan valtavasti mm. tuuli- ja aurinkovoimaan ja sähköiseen liikkumiseen.
Vierailija kirjoitti:
No ihmiset pelkää, ettei vanhuksena tule eläkettä tai ei usko pystyvänsä olemaan töissä 69-vuotiaaksi asti. Varautumista.
Tai ihan että jää vaikka muuten työttömäksi. Ansiosidonnainen on leikattu niin pieneksi, että esim. 5000€ palkalla sitä saa käytännössä 1800€ (2200€ ekat 2kk). Harva saa kuluja kuitenkaan yhtä nopeasti läheskään yhtä paljoa tiputettua, joten pakko säästää, kun tuollaisella palkalla siihen yleensä pystyy.
Ollaan 54-vuotiaita molemmat. Lapsi omillaan, kämppä ja kaikki velat maksettu. Rahaa on mutta en keksi mitään ostettavaa edes. En halua matkustella, en ole teatteri enkä ravintolaihminen. Joten 64 tonnia makaa tilillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monilla ikäihmisillä on pankkitileillä rahaa, mutta eivät käytä niitä eivätkä anna ylimääräisiä rahojaan eläessään myöskään eteen päin muille käytettäväksi; heille on tärkeää olla varoissaan kuolinhetkellä koska pitävät vähissä rahoissa kuolemista häpeänä. Ruokahalu kasvaa syödessä ja piheys säästäessä.
Raha ja tavara tuo myös turvallisuuden tunnetta kuoleman lähestyessä tietyille sukupolville. Vanhempani olivat syntyneet 34 ja kokeneet sota-ajan, joten he hamstrasivat mitä ihmeellisimpiä asioita VHS ja Finnhits c-kaseteista 70-luvulta klemmareihin ja kumiinaunoihin. Oli aika homma tehdä kuolinsiivous.
Vierailija kirjoitti:
Ollaan 54-vuotiaita molemmat. Lapsi omillaan, kämppä ja kaikki velat maksettu. Rahaa on mutta en keksi mitään ostettavaa edes. En halua matkustella, en ole teatteri enkä ravintolaihminen. Joten 64 tonnia makaa tilillä.
No tuo on pikkuraha kun alatte etsiä säällistä vanhushoivaa. Suosittelen moninkertaistamaan sen vaikkapa tiukentamalla taloutta ja sijoittamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mutta se tekee siitä hyväksyttävämpää. Siksi, että se ei ole valinta, vaan pakko."
Ei ylikulutus mikään pakko ole. Jos lämmitys ja liikkuminen vie täällä enemmän energiaa niin sitten pitää säästää sitäkin enemmän muualla elämässä. Lisäksi energiatehokkuuden lisääminen on meillä aivan erityisen tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta se tekee siitä hyväksyttävämpää. Siksi, että se ei ole valinta, vaan pakko."
Ei ylikulutus mikään pakko ole. Jos lämmitys ja liikkuminen vie täällä enemmän energiaa niin sitten pitää säästää sitäkin enemmän muualla elämässä. Lisäksi energiatehokkuuden lisääminen on meillä aivan erityisen tärkeää.
Just...nyt kyllä trollaat vähän liian selvästi. Yritäpä uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla ikäihmisillä on pankkitileillä rahaa, mutta eivät käytä niitä eivätkä anna ylimääräisiä rahojaan eläessään myöskään eteen päin muille käytettäväksi; heille on tärkeää olla varoissaan kuolinhetkellä koska pitävät vähissä rahoissa kuolemista häpeänä. Ruokahalu kasvaa syödessä ja piheys säästäessä.
Ihan oikein. Miksi ihmeessä antaisivat?
Koska jos se raha jää joka tapauksessa jossain vaiheessa perillisille, se on järkevintä antaa jo silloin kun perilliset sitä eniten tarvitsevat. Ja se on harvoin sen ikäisenä kun vanhemmat kuolevat. Ihmiset perivät rahaa useimmiten silloin kun heillä on jo oma elämä mallillaan ja monesti lainat maksettu ja lapset maailmalla.
Tänä vuonna meni 25t kattoremonttiin, ensi vuonna kylppäri ja salaojat joten kai tuokin kuluttamiseksi laskettanee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsellä kyllä on, mutta en koe mitään tarvetta tuhlata.
Mihin sinä kaiken 20 euroa tuhlaisitkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on purra joka riekkuu iloissaan sakset kädessä ja persut jotka ajavat raippalakeja työelämään. Kukaan ei tunne oloaan turvatuksi, joten jos jollain on ylimääräistä, se laitetaan syrjään pahan päivän varalle. Ei tarvitse olla kummoinen ekonomisti tajutakseen tämän.
= hallituksella ei ole kansan luottamusta.
Kansa ei ole yhtä kuin sosialistit. Myös oikeisto kuuluu kansaan vaikka kuinka punikki heidät tuhota haluaisikin.
Jep, itsekin olen tyytyväinen tähän hallitukseen oikeistolaisena. Enemmän pitäisi vielä leikata julkista sektoria. Meillä on tarpeettoman raskas byrokraattinen koneisto Ruotsin ja Venäjänvallan perintönä. Siellä pitäisi tehdä kunnon digiloikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta se tekee siitä hyväksyttävämpää. Siksi, että se ei ole valinta, vaan pakko."
Ei ylikulutus mikään pakko ole. Jos lämmitys ja liikkuminen vie täällä enemmän energiaa niin sitten pitää säästää sitäkin enemmän muualla elämässä. Lisäksi energiatehokkuuden lisääminen on meillä aivan erityisen tärkeää.
Just...nyt kyllä trollaat vähän liian selvästi. Yritäpä uudelleen.
Mikä siinä oli trollausta? Onko sinusta siis niin että joku ylikulutuksen osa on jotenkin oikein vain siksi että asumme niin pohjoisessa?
Minusta tuo kuulostaa lähinnä tekosyyn keksimiseltä sille että ei tarvitse tehdä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta se tekee siitä hyväksyttävämpää. Siksi, että se ei ole valinta, vaan pakko."
Ei ylikulutus mikään pakko ole. Jos lämmitys ja liikkuminen vie täällä enemmän energiaa niin sitten pitää säästää sitäkin enemmän muualla elämässä. Lisäksi energiatehokkuuden lisääminen on meillä aivan erityisen tärkeää.
Just...nyt kyllä trollaat vähän liian selvästi. Yritäpä uudelleen.
Mikä siinä oli trollausta? Onko sinusta siis niin että joku ylikulutuksen osa on jotenkin oikein vain siksi että asumme niin pohjoisessa?
Minusta tuo kuulostaa lähinnä tekosyyn keksimiseltä sille että ei tarvitse tehdä mitään.
Palele punikki itse pakkasessa.
Minä en, käytän energiaa.
Vierailija kirjoitti:
"Jossain Bangkokissa tai Balilla viis veisataan mistään päästöistä. "
Samaahan sinäkin käytännössä sanot. Eli että koska meillä on täällä tilaa päästellä niin saa päästellä vaikka päästöt ihmistä kohden ovat oikeasti kestämättömällä tasolla.
Ja sikäli olet väärässä että muualla ei välitettäisi päästöistä. Jopa maailman suurin saatuttaja Kiina on saanut vähän yllättäenkin hiilidioksidipäästönsä jo nyt laskusuuntaan. Ja nimenomaan panostamalla aivan valtavasti mm. tuuli- ja aurinkovoimaan ja sähköiseen liikkumiseen.
Mutta sitä ennen ovat tehneet kaksi hiilivoimalapäätöstä per viikko. Epäilen, että Kiinan pyrkimykset ovat osittain pintaa eivätkä kestä tarkastelua. On ehkä helppo laskea päästöjä kun on ensin antanut niiden kasvaa holtittomasti.
Globaalikapitalismi perustuu jatkuvaan talouskasvuun ja luonnonvarojen rajoittamattomaan ryöstökäyttöön ja ihmiseläimen ylivaltaan, minkä seurauksena ekosysteemit ovat paikoitellen romahduspisteessä.
Maailman energiankulutus ja luonnonvarojen ylikulutus senkun kiihtyy loppua kohden: pää tulee vetävän käteen yhden tai kahden sukupolven aikana..
Taistelu maailman herruudesta ja moninapaisuudesta jatkuu ja vieläkään ei ole syntynyt kestävää visiota tasapainon palauttamisesta, jossa rahan todellinen arvo sidotaan luonnonvarojen kestävään käyttöön elämän pelastamiseksi.
Ihmiskunnan oikeudenmukaisen luonnonvarojen käytön kestävä tilinpito voi perustua ainoastaan luonnonvarojen tuottoon, ei ekosysteemien uusiutumattomiin pääomiin
Marx oli arvostettu kapitalismin kriitikko, mutta Marxilla ei ollut edes aavistusta tulevasta väestöräjähdyksesta ja nykyisestä ehtyvien luonnovarojen ryöstökäytön kriisiytymisestä
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Perintö täytyy ottaa vastaan kokonaan tai ei mitään eli jos otat mökin järven rannalta niin joudut ottamaan myös kerrostalo-osakkeen tai omakotitalon muuttotappiokaupungista jota ei saa myytyä eikä vuokrattua.
Jos kieltäytyy perinnöstä niin se menee automaattisesti omille lapsille, siihen ei voi vaikuttaa.
"Suomessa on 200 000 asumatonta kiinteistöä. Autiotalon omistaja voi joutua korjaamaan luvattomien kulkijoiden jälkiä ja vastaa heidän turvallisuudestaan."
Ihan oikein. Miksi ihmeessä antaisivat?