Eikö niitä Auerin lasten seinähulluja sijaisvanhempia syytetä mistään?

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että jos Anneli ja Jens vapautetaan syytteestä ja heidän maineensa puhdistetaan, niin nämä kolme sisustusta jäävät omilleen. Ei tule lantin lanttia luvatuista rahoista, eikä myöskään äidin ja siskon rakkautta. He eivät myöskään enää voi tulla julkisesti mihinkään itkemään, että eiku meitä sittenkin käytettiin seksuaalisesti hyväksi, ja Anneli ja vanhin sisko nauraa psykopaattista nauruaan miljoonat taskussaan. Tämä valitettavasti tulee olemaan lasten kohtalo.

Velikö siellä kirjoittaa?

Mutta, kuka murhasi sen miehen  ???  Eikö sekään koskaan selviä.   Kummallista touhua.  Onko tuo murha tullut sivuseikaksi, eikä edes tutkita enää  ??? Uskomaton farssi. Jokohan tätä keissiä naureskellaan ulkomaita myöten  ?   Kyllä syytä olis.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitä lääkäriä! Kuinkahan monta miestä tuomittu turhaan tämän "palkitun" puoskarin jäljiltä. Vankilaan..

Oikeudella ei riitä asiantuntemus arvioida, että onko ultraäänitutkimus edes luotettava ja uskovat mitä yksi lääkäri sanoo.

Sijaisvanhempia ei syytetä mistään, mutta ketjun aloittaja voi hyvinkin saada syytteen kunnianloukkauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia kerrallaan. Ketään ei voi syyttää mistään ennenkuin rikosepäilyt on tutkittu. Syyttämisestä päättää syyttäjäviranomainen kerätyn aineiston perusteella. 

Sitähän kertyy esim. tässä oikeudenkäynnissä.  Tosin todistajien lausunnot on kyseenalaisia ja todistajat epäluotettavia. Mieli muuttuu, lausunnot muuttuvat. 

Asiaa tuntematta vaikea arvioida, mikä olisi rikosnimike ja motiivi  ja onko teot vanhentuneita.  Onko kyse asianomistajarikoksesta vai yleisen syytteen alaisesta jne.

Suomessa ei syytetä mielivaltaisesti ja summamutikassa. Miten olisi voitu epäilläkään, että sijaisvanhemmat manipuloivat lapsia, ja onko niin oikeasti käynyt?

Koko Auerin klaani on kummallinen. 

Sen manipuloinnin näkee ja kuulee niiltä videoita mitä sijaisv

Lapset olivat jo kerran puhuneet heille asioista. Kun sijaisisä soitti syyttäjälle, että lapset ovat kertoneet tämmöistä, syyttäjä pyysi sijaisisää videoimaan tarinoita ennen kuin palaavat maihin. Sen vuoksi videoilta näki, että sijaisvanhemmat olivat jo kertaalleen kuulleet tarinat ja yrittivät huolehtia, että kaikki tuli videolle. 

Niinpä, tarinat oli siis jo syötetty lapsille ennen videointeja ja niitä haluttiin vielä lisää. Ja entistä pahempia. Sitten ihmetellään että miten ne pienet lapset nyt muka keksivät näitä. Ei heidän tarvinnut niitä keksiä, kun aikuiset niitä heille syöttivät. Sijaisvanhemmat ja myöhemmin psykologit.

Moni asiantuntija on todennut että sekä sijaisvanhempien videot että myöhemmät kuulemiset olivat heikkolaatuisia ja johdattelevia. Käytännössä huonolla työllä pilattiin koko homma. Jos siellä jotain totuutta onkin niin sitä on nyt hyvin vaikea löytää kaiken valeen keskeltä. Sillä ihan oikeasti, siellä on todella paljon kertomuksia, jotka eivät yksinkertaisesti voi olla totta. Tämän totesi oikeuskin, joka jätti osan kertomuksista huomioimatta. Mistä me voimme siis tietää, että mitkä tarinat ovat totta ja mitkä ei? Kun ei ole edes niitä fyysisiä todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Asioista ei ole mitään todisteita. Lapset ovat alunperin puhuneet äitiään vastaan, nyt rahan takia ollaan äidin puolella.

Minkä rahan? Hehän voivat joutua maksamaan saamansa korvaukset takaisin, ainakin Kukalle. Äitinsä ei niitä ehkä halua takaisin.

Lasten kertomuksissa osa oli siis uskottavia ja osa ei joten kysymys kuuluu: Miten ihmeessä mitään lasten puheita otettiin vakavasti? Tässä on kyllä korruption käryä ja pahasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitä lääkäriä! Kuinkahan monta miestä tuomittu turhaan tämän "palkitun" puoskarin jäljiltä. Vankilaan..

Oikeudella ei riitä asiantuntemus arvioida, että onko ultraäänitutkimus edes luotettava ja uskovat mitä yksi lääkäri sanoo.

Heh heh, tarkoitat kai uv-valokuvausmenetelmää. Toki lapselle tehtiin myös magneettikuvauksessa tapaturmainen löydös. UV-valolla näkee samat arvet kuin normaalivalossakin, se vahvistaa jossain määrin kontrastia. 

Tämänpäiväisessä puolustuksen ulkomaisessa kirjallisessa asiantuntijalausunnosta muuten kehuttiin laadukkaasti tehdyksi sitä suomalaislääkärin osuutta, jossa selvitettiin, miten tytöille ei penetraatiosta jää välttämättä edes jälkiä ja ne paranevat helposti. 

Vierailija kirjoitti:

Itse sijaisperheessä asuneena mua kyrsii, että AA:ta syytetään jatkuvalla syötöllä, mutta nää imbesillit pääsee kuin koira veräjästä. 

Liittyykö siihen millasta sijaisperheessäsi oli vai miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista ei ole mitään todisteita. Lapset ovat alunperin puhuneet äitiään vastaan, nyt rahan takia ollaan äidin puolella.

Minkä rahan? Hehän voivat joutua maksamaan saamansa korvaukset takaisin, ainakin Kukalle. Äitinsä ei niitä ehkä halua takaisin.

Eihän Kukka/Ihle edes maksanut niitä korvauksia lapsille. Anneli nekin maksoi. Jens selvästi kiristää Annelia jollain murhaan liittyvällä. 

Vierailija kirjoitti:

Olikohan tällä veljellä ollenkaan omia lapsia? Ei edes kokemusta lapsista, jos ei ollut. Neljä lasta kerralla hoidettavaksi täysin kokemattomalle on kyllä ollut aika iso tehtävä. Onhan se ollut aika kova ratkaisu sanoa lapsille illalla jo kuudelta, että menkää huoneisiinne, mutta onhan siellä ollut sitten veljellä rauhallista, kun ei ole ollut lapset millään lailla iltaisin mekastamassa yhteisissä tiloissa.  Jos siis vertaa normiperheeseen, jossa tuo määrä lapsia ja joiden annetaan kotona ehkä liikaakin olla ilman sääntöjä. Ehkä se veli on tosiaan vaan halunnut hoitaa homman, mutta päättänyt, että hän ei väsy tai valvo lasten takia.

Olivat sosiaalityöntekijöille valittaneet vaikeuksistaan lastenhoidossa, kun ei ole niitä omia lapsia.  Jostain noista käräjäjuttujen raportoinnista luin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitä lääkäriä! Kuinkahan monta miestä tuomittu turhaan tämän "palkitun" puoskarin jäljiltä. Vankilaan..

Oikeudella ei riitä asiantuntemus arvioida, että onko ultraäänitutkimus edes luotettava ja uskovat mitä yksi lääkäri sanoo.

Heh heh, tarkoitat kai uv-valokuvausmenetelmää. Toki lapselle tehtiin myös magneettikuvauksessa tapaturmainen löydös. UV-valolla näkee samat arvet kuin normaalivalossakin, se vahvistaa jossain määrin kontrastia. 

Tämänpäiväisessä puolustuksen ulkomaisessa kirjallisessa asiantuntijalausunnosta muuten kehuttiin laadukkaasti tehdyksi sitä suomalaislääkärin osuutta, jossa selvitettiin, miten tytöille ei penetraatiosta jää välttämättä edes jälkiä ja ne paranevat helposti. 

Tarkoitan uv-valotutkimusta, jota Thl ei pidä luotettavana.

Toinen ulkopuolinen lri totesi että lapsen suolen laajentuma johtuu ummetuksesta eikä väitetyistä rikoksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista ei ole mitään todisteita. Lapset ovat alunperin puhuneet äitiään vastaan, nyt rahan takia ollaan äidin puolella.

Minkä rahan? Hehän voivat joutua maksamaan saamansa korvaukset takaisin, ainakin Kukalle. Äitinsä ei niitä ehkä halua takaisin.

Ehkei alaikäisiä lapsosia vastuuteta mistään sanomisistaan. Vasta nyt ovat vastuullisessa iässä.

Vierailija kirjoitti:

Lasten kertomuksissa osa oli siis uskottavia ja osa ei joten kysymys kuuluu: Miten ihmeessä mitään lasten puheita otettiin vakavasti? Tässä on kyllä korruption käryä ja pahasti. 

Itse pidän ihan uskottavina monia lasten kertomusten yksityiskohtia, joita useat pitävät epäuskottavina. Olen huomannut, että murhastakin saa lasten kertomuksiin perehtymällä paremman kuvan kuin Annelin. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta, kuka murhasi sen miehen  ???  Eikö sekään koskaan selviä.   Kummallista touhua.  Onko tuo murha tullut sivuseikaksi, eikä edes tutkita enää  ??? Uskomaton farssi. Jokohan tätä keissiä naureskellaan ulkomaita myöten  ?   Kyllä syytä olis.

Murhasta on jo Auerille vapauttava lainvoimainen päätös eikä ole tullut sellaista uutta tietoa, minkä vuoksi ko. päätöstä olisi haettu purettavaksi.

Outo tämä lääkärikin, jos sama henkilö kuin netissä löytyy googlamalla. Outoja juttuja uskonnasta ja lapsen antamisesta Jumalalle. Olivatko perhetuttujs?

Vierailija kirjoitti:

Mutta, kuka murhasi sen miehen  ???  Eikö sekään koskaan selviä.   Kummallista touhua.  Onko tuo murha tullut sivuseikaksi, eikä edes tutkita enää  ??? Uskomaton farssi. Jokohan tätä keissiä naureskellaan ulkomaita myöten  ?   Kyllä syytä olis.

Ja entä tämä Puputti, joka löytyi seuraavana päivänä kuoleena ja oli Jukka Lahden ystävä ja opiskelukaveri. Nuori henkilö. 

Vierailija kirjoitti:

Missähän mahtaa nämä tyypit majailla? 

Kirjoitin jo toiseen ketjuun että en usko 3 - 4-vuotiaan pystyvän muistamaan tällaista tarinaa ja tällaisia yksityiskohtia. Vanhempi lapsi voi muistaa mutta en silti usko tarinoihin. Lisäksi monet lapsuusmuistot pysyvät vain koska niistä on valokuvia ja niistä puhutaan vanhempien tai sisarusten tai kavereiden kanssa. 

Tiedän myös tapauksia joissa erilaisia väittämiä kulkee suvuissa "perimätietona". Näitä sitten toistellaan totuutena niin että vielä eläkeiässä olevat ihmiset uskovat niihin tai uskottelevat itselleen ja muille niiden olevan totta. Ei missään nimessä näin radikaalia mutta alkoholististakin saadaan kova työmies ja tyrannista lempeä isoäiti. Esimerkiksi.  

Minä ja sisarukseni elimme saman lapsuuden ja muistamme monia asioita aivan ristiin. Etenkään tuo kuopus ei voi muistaa mitään, jolla olisi juridista painoarvoa. Kaikkien osalta vuodet ja mittava julkisuus ovat muokanneet muistijälkiä.  

Murhaoikeudenkäynnissä lasten valheet eivät menneet läpi. Mtv:n seurannasta:

"Hovioikeus toteaa tuomiossaan, että lapsi keksi tarinan välttääkseen muuttamasta äitinsä luokse sijaisvanhempiensa luota."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Nyt 21-vuotias lapsi kertoi tiistaina käräjäoikeudessa, ettei mikään vuoden 2011 videoilla esitetty ollut totta. Hän sanoi, että tarinat syntyivät sijaisvanhempien ohjauksessa ja painostuksessa.

Hänen mukaansa Auerin veli ja tämän puoliso valmensivat lapsia ennen viranomaiskuulemisia ja neuvoivat, mitä piti sanoa. Jos joku lapsista yritti kertoa, ettei tarinat olleet totta, sijaisvanhemmat hermostuivat ja käskivät olla suojelematta äitiä.

21-vuotias kertoi pelänneensä sijaisvanhempiaan niin, ettei uskaltanut aikanaan vastustaa heitä. Hänen mukaansa ainoa keino selvitä oli lähteä mukaan valheisiin ja keksiä lisää yksityiskohtia, jotta aikuiset uskoisivat tarinat. "

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011605572.html

Siis kyllähän tämän täytyy täyttää jonkin rikoksen tunnusmerkit? Miten heflvetissä he

Sijaisvanhemmat eivät olisi yhden viikonlopun aikana millään pystyneet kehittelemään kolmelle eri lapselle johdonmukaisia seksuaalitarinoita. Kyllä nyt täytyisi tajuta, että syyttäjä syyttää Jensiä ja Annelia ihan oikeista tekosista. Pariskunta on nainut lasten nähden, elostelleet kännissä jopa pihalla ja tehneet pahaa lapsillekin. Pieni tyttö ilmaisi oikeaa kipua kertoessaan, kuinka lusikka oli työnnetty hänen sisäänsä. Seuratkaa nyt edes sitä oikeudenkäyntiä, kun siihen kerran on tarjottu mahdollisuus. 

Eihän niitä yhden viikonlopun aikana keksittykään. Niitä tarinoita keksittiin koko sen venematkan ajan ja jo ennen sitä. Heinäkuun lopulla niitä sitten alettiin videoida. Sijaisvanhemmat on esim. väittäneet että haastattelivat lapsia erikseen. Mutta videoilla selvästi kuulee, että kaksi muuta lasta ovat siinä ihan lähellä. He myös osallistuvat ja kommentoivat vuorossa olevan kertojalapsen kertomuksia. Myöhemmin on sitten väitetty, että ei ne lapset kuulleet toistensa tarinoita. Kyllä kuulivat, se on päivänselvää.

Ja jännä juttu kun niitä pihan hommeleita ei ole kukaan naapuri koskaan nähnyt. Vaikka asuttiin rivitalossa, pihojen välissä ei ollut aitoja yms. Silti kukaan ei koskaan nähnyt mitään.

Jotenkin tutulta muuten kuulostaa McMartinin esikoulun tapaus 1980-luvulta.

Vuonna 1983 Kaliforniassa alkoi McMartinin esikoulun tapaus, jossa useita opettajia syytettiin lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tapaus sai alkunsa vanhempien riitaisesta erosta ja äidin epäilyistä, joille ei löytynyt todisteita. Poliisin ja median painostus johti kuitenkin laajoihin kuulusteluihin, joissa lapsia ohjattiin kertomaan kuvitteellisia tarinoita.

Torjuttujen muistojen terapiat ja sukuelimillä varustetut nuket lisäsivät valemuistojen syntyä, ja syytökset muuttuivat yhä mielikuvituksellisemmiksi puhuttiin muun muassa satanistisista rituaaleista ja salaisista tunneleista.

Seitsemää työntekijää vastaan nostettiin syytteet, mutta konkreettisia todisteita ei löytynyt. Oikeudenkäynnistä tuli Yhdysvaltain historian pisin ja kallein, ja lopulta kaikki syytetyt vapautettiin. Ray Buckey, jota pidettiin vangittuna viisi vuotta, ei koskaan saanut tuomiota.

Että ei tämä eka tapaus ole, jossa lapset kertoo mielikuvituksellisia juttuja hyväksikäytöstä. Ihan pienetkin lapset, kuten nämä esikoululaiset Usassa. Lapsia on helppo johdatella ja tuolloin lapset kertoo mitä aikuiset haluavat heidän kertovan.