Lue keskustelun säännöt.
Eikö niitä Auerin lasten seinähulluja sijaisvanhempia syytetä mistään?
04.11.2025 |
Kun siellähän on ollut ihan totaalisen sekopäinen meno, ja ovat ilmeisesti istuttaneet lasten mieleen noita juttuja. En ole lukenut, että heitä silti haettaisiin vastuuseen mistään.
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin jostain, että sijaisperhe sai hyvät rahat näiden lasten 'hoitamisesta'. Oli voimakkaasti heidän intresseissään pitää huolta siitä, että hoitosuhteet jatkuvat.
Vain 9000e kuukaudessa...
Tuossa on varmasti kulukorvaus mukana.
Miksi takertua sijaishoidosta saatavaan korvaukseen, kun muutkin vastaavat kodit saavat saman? Sitä ei näköjään tajuta.
Koska, jos Aueria ei olisi passitettu syyttömänä vankilaan, ei mitään mitään korvauksia olisi koskaan maksettu.
Tuossa tapauksessa myös sijaisvanhemmat olisivat saaneet jatkaa elämäänsä lapsettomana pariskuntana ja tehdä töitä, joista saa joskus olla vapaalla ja palkkaakin saa enemmän kuin 7 euroa tunnilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännä että tuo "hullu sijaisvanhempi" vaikuttaa uskottavammalta kuin ne lapset, kun selittävät miksi ovat valehdelleet aiemmin oikeudessa. Voi olla ettei kumpikaan lasten versio ole totta.
Luulen, että molemmat versiot ovat osittain totta, mutta hyvin väritettyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin jostain, että sijaisperhe sai hyvät rahat näiden lasten 'hoitamisesta'. Oli voimakkaasti heidän intresseissään pitää huolta siitä, että hoitosuhteet jatkuvat.
Vain 9000e kuukaudessa...
Tuossa on varmasti kulukorvaus mukana.
Miksi takertua sijaishoidosta saatavaan korvaukseen, kun muutkin vastaavat kodit saavat saman? Sitä ei näköjään tajuta.
Eihän ne muut kodit liity tähän tapaukseen mitenkään.
Siihen korvaukseen takerrutaan tässä tapauksessa siksi, että se voisi selittää, miksi sijaisvanhemmat tuntuvat toimineen yhteistyössä poliisin ja syyttäjän kanssa, jotta nämä saisivat Anneli Auerin takaisin vankilaan tämän vapauduttua.
Ei heitä voida syyttää mistään, koska syyteoikeus on vanhentunut kaikista sellaisista rikosnimikkeistä, jotka tähän soveltuisivat.
No, he elävät ränsistyneessä, hoitamattomassa talossa vailla tuloja, että ehkä joku karma tässä on iskenyt silti.
"" "" "" "" "" "" "" Muistan lukeneeni että tämä on syyttäjän kannalta hoidettu tämä käsittely näin ja oliko vielä niin ettei valtion varoista tarvii maksaa mitään Annelille kun Anneli Auer todetaan syyttömäksi ja turhaan saanut syyttömänä tuomion.
Melkoisista rahoistahan tuossa on kyse. Kyllä on varmasti suomen rikoshistorian karmein juttu ja vielä kun lehdet riepottelivat Aueria silloin kun juttu oli käsittelyssä alun perin..
Lapset kärsineet hirveästi eivät pelkästään siellä sijaiskodissa vaan myös koulussa ym. Aivan järkyttävä tapaus kaiken kaikkiaan. Ja kyllähän tuo Auerin veli on se jolla se hyötymistarkoitus on selkeimmin ollut kun rahaa on tullut ovista ja ikkunoista lasten huoltamisessa."" "" "" "" "" "" ""
Jos Auer todetaan syyttömäksi, niin kyllä hänellä silloin on oikeus hakea korvauksia. Syyttäjä yritys estää tämä on juuri syytteiden ajaminen uudestaan siinä toivossa, että Auer todettais taas syylliseksi - hänhän ei joutuisi enää vankilaan, kun on jo tuomionsa istunut. Syyttäjän ainoa motiivi on siis se, ettei Auerille tarvitsisi maksaa korvauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä että tuo "hullu sijaisvanhempi" vaikuttaa uskottavammalta kuin ne lapset, kun selittävät miksi ovat valehdelleet aiemmin oikeudessa. Voi olla ettei kumpikaan lasten versio ole totta.
Luulen, että molemmat versiot ovat osittain totta, mutta hyvin väritettyjä.
Mutta tuo sijaisisähän vahvisti melkein kaikki lasten väitteet säännöistä ja rajoituksista?
Koska, jos Aueria ei olisi passitettu syyttömänä vankilaan, ei mitään mitään korvauksia olisi koskaan maksettu.