Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehen pitäisi maksaa enemmän?
04.11.2025 |
Parisuhteessa puhutaan usein tasa-arvosta kunnes aletaan puhua rahasta. Yhtäkkiä yhteisten kulujen jakaminen ei olekaan 5050, vaan oikeudenmukaista on, että enemmän tienaava maksaa enemmän. Mutta missä vaiheessa rakkaudesta tuli progressiivinen verotusjärjestelmä?
Jos kaksi aikuista elää yhdessä, miksi toisen parempi palkka oikeuttaa toisen taloudelliseen helpotukseen? Eikö tasa-arvon ydin ole juuri se, että molemmat kantavat vastuunsa itsenäisinä yksilöinä? Usein vaaditaan, että miehet näkevät naiset tasavertaisesti, mutta miten se onnistuu, jos miehen odotetaan samalla maksavan heidän puolestaan?
Kommentit (203)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein nainen valitsee taloudellisesti tasokkaan miehen. Mies maksaa, vaikka nainen olisi tehnyt eropäätöksen.
Usein, jos nainen alkaa tienata enemmän, mies ei ole enää "tasa-arvoisen kumppani" ja hän menee vaihtoon.
Jos mies pysyy kuvioissa, nainen alkaa usein periä vuokraa jne.
No varmaan kannattaa valita puoliso, joka ei ole pihi. Tuttavapariskunnan mies on juuri tällainen, hyvä ettei heillä ole tavarat erikseen jääkaapissa. Kaikki pitäisi panna niin puoliksi joka senttiä myöten.
En tee noin edes kavereiden kanssa. Välillä joku tarjoaa illallisen, välillä joku muu. Ja sellainen, joka mielellään on kestittävänä ja kuljetettavana, mutta baariin/ravintolaankin mennessään alkaa laskea senttejä, huomaa ettei ole enää tervetullut.
Tuollaiset ihmiset ovat lähes poikkeuksetta myös emotionaalisesti pihejä. Juuri sellaisia, jotka alkaisivat pe
Ex oli juuri tuollainen. Hyväpalkkainen, äärettömän pihi. Osti osakkeita ja kultaa. Ponnistin itse työttömästä osa-aikaiseksi. Kuljin bussilla töihin, mies autolla. Meillä oli omat ruoat jääkaapissa, asumiskulut maksettiin puoliksi. Hänellä netto 5000 mulla 1200. Olihan se kova koulu. Ikinä en enää tuollaiseen kämppissuhteeseen ryhtyisi. Ymmärsin lopulta, ettei hän välittänyt kuin itsestään. Elämä opettaa.
Nykyään olen kokoaikaisessa vakityössä hyvällä palkalla ja minulla on kunnollinen mies joka ei pihtaa rakkaudessakaan. Syödään jääkaapista samoja ruokia. Heh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
🤣🤣🤣 Suomi on niitä harvoja maita joissa naiset ovat tasa-arvo-sössötyksen myötä aivopeseytyneet sekä maksamaan kuluja että tekemään kotitöitä enemmän kuin ukkonsa. Suhteissa ovat miehet ovat täysiä mieslapsia ja vaimot voivottelevat että mites tuon nyt opettaisi tekemään mitään kotona. No voihan tuollaiseenkin sirkukseen hukata elämänvuotensa.
Vierailija kirjoitti:
🤣🤣🤣 Suomi on niitä harvoja maita joissa naiset ovat tasa-arvo-sössötyksen myötä aivopeseytyneet sekä maksamaan kuluja että tekemään kotitöitä enemmän kuin ukkonsa. Suhteissa ovat miehet ovat täysiä mieslapsia ja vaimot voivottelevat että mites tuon nyt opettaisi tekemään mitään kotona. No voihan tuollaiseenkin sirkukseen hukata elämänvuotensa.
Tämä. Ja kuinka kauan on ollut oikeasti näin päin, kun edelleen on voimissaan myytti, jostakin golddiggernaisesta. Eihän Suomessa edes ole oikeasti rikkaita miehiä, no ehkä kourallinen. Eihän meillä ole edes elättäjiä, kun ei ole edes providerkulttuuria kuten jenkeissä. Siis naiset on huijattu ilmaisiksi työjuhdiksi. Sitten öyhötetään että haetaan tuontivaimot kun suominainen vaatii liikaa. Kunnon paradoksi.
Pistäpä peukku ylös jos tunnet pariskunnan, jonka mies kulkee autolla ja samalla nainen kulkee bussilla (joko lasten kanssa tai ilman). Itse tiedän naisen, joka kulkee kiltisti töihin tunnin etuajassa jotta mahtuu lastenrattaiden kanssa bussiin ja on töissä ajoissa. Miehen aikataulut ei kuulemma taivu, eikä miehen lepoa saa häiritä kun on niin rankkaa. Miettiihän tuo välillä eroa, mutta silti. Ero tulee sitten lopulta taas yllärinä.
Jos et maksa se on taloudellista väkivaltaa. Jos nainen tienaa enemmän ja vaadit maksamaan enemmän kuluja se on henkistä väkivaltaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itara on itsekäs muutenkin. Kaikkein piheimmät miehet ovat itsekeskeisiä, he eivät osaa rakastaa. He pihtaavat ihan kaikkia huomionosoituksia, tunteita, tyydyttävää seksiä jne.
Hyväksikäytettäväksi ei tietenkään pidä ryhtyä, mutta aika paljon mahtuu tähän väliin. Jos on ylitsepääsemätöntä ostaa toiselle pari jogurttia hyllyyn niin kannattaa ehkä asua erillään.
Yhteinen talous ei sovi kaikille. Pihit voivat asua omillaan.
Itse haluan huomioida toista, sen ei aina tarvitse olla rahallista. Pihi ei ymmärrä tätäkään. He saavat toisen tuntemaan olevansa heille velkaa. Kaikki on mentävä tasan. Kaikki paitsi orgasmit..
"Every animal in the animal kingdom has to damn near starve, dance, or fight to the death for pussy. It's insanity that human men really think it should just be tossed in their lap." :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska yhteiskuntamme maksaa enemmän palkkaa samasta työstä miehelle kuin naiselle. Ihan vain killuttimilla jalkojen välissä saa enemmän rahaa käyttöön, niin siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin! Monet naiset vaativat tasa-arvoa työelämässä, mutta kotona haluavat edelleen perinteisen mallin, jossa mies maksaa suurimman osan. Valikoivaa feminismiä.
En tiedä mistä tämä "suurimman osan" oikein tulee. Aika harvalla pariskunnalla mies ansaitsee niin paljon enemmän että hän voi maksaa kuluista suurimman osan. Yleensä miehellä jää jokunen satanen enemmän kuussa käteen.
Niin. Tai voi se olla toisinkin päin. Ei mies aina automaattisesti ole se enemmän tienaava osapuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Every animal in the animal kingdom has to damn near starve, dance, or fight to the death for pussy. It's insanity that human men really think it should just be tossed in their lap." :D
Eläinkunnassa lähinnä raiskataan naaraat ja varsinkaan mitäännautintoa heille ei hoideta.
Tähänkö haluaisit myös ihmisten kanssakäymisen taantuvan? Vahvin ottaa mitä haluaa ja naisilta ei kysytä?
Eihän tämä ole mielipidekysymys. Avoliitossa elävät tekevät kuten lystäävät. Avioliitossa tunnetaan elatusvelvollisuus eli puolisoiden elintason tulee olla sama. Ei niin, että toinen ajaa Teslalla ja syö kaviaaria, kun toinen yrittää tulla toimeen käytetyillä vaatteilla ja punalapputuotteilla. Sillä ei ole merkitystä onko paremmin tienaava mies vai nainen vai jokin muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toista rakastaa niin hänellä haluaa hyvää. Miksi se joka suhteessa ansaitsee paremmin ei haluaisi myös oman rakkaansa saavan nauttia siitä?
Kyse ei ole tasa-arvosta vaan siitä miten omaa kumppania kohdellaan.
Monesti se "elämän rakkaus" osoittautuu maksulliseksi onnenonkijaksi. Niihin ei kannata tuhlata aikaansa
Never waste your diamonds on a ho*e
Siis mihin on a House, a home. Mitä se Shakespeare koittaa nyt ilmaista?
Vierailija kirjoitti:
1) Miksi naisen pitää ottaa miehen seksuaaliset tarpeet huomioon, kun mies voi ihan hyvin hoidella itse itsensä?
2) Jos nainen käyttää ansioistaan 60 % kodin menoihin ja mies 40 %, on tasapuolista, että mies tekee kotitöistä 60 % ja nainen 40 %. Yksinkertaista matematiikkaa ap.
Nerokasta matematiikkaa tosiaan. Eli jos heittäydyn oloneuvokseksi ja tuloni ovat vaikka 10€ kuussa pullojen keräämisestä, niin kun käytän tästä 100% kodin menoihin niin ja puoliso esim. 4000€ palkastaan 50% niin tuo reilusti enemmän maksava pitäisi logiikallasi tehdä kotitöitä tuplasti minuun nähden?
Ja tämmöinen on mielessäsi oikeudenmukaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Miksi naisen pitää ottaa miehen seksuaaliset tarpeet huomioon, kun mies voi ihan hyvin hoidella itse itsensä?
2) Jos nainen käyttää ansioistaan 60 % kodin menoihin ja mies 40 %, on tasapuolista, että mies tekee kotitöistä 60 % ja nainen 40 %. Yksinkertaista matematiikkaa ap.
Nerokasta matematiikkaa tosiaan. Eli jos heittäydyn oloneuvokseksi ja tuloni ovat vaikka 10€ kuussa pullojen keräämisestä, niin kun käytän tästä 100% kodin menoihin niin ja puoliso esim. 4000€ palkastaan 50% niin tuo reilusti enemmän maksava pitäisi logiikallasi tehdä kotitöitä tuplasti minuun nähden?
Ja tämmöinen on mielessäsi oikeudenmukaista?
Ei ehkä kannata vedota logiikkaan ja matematiikkaan, kun keskustelet matalimman tason wt-amisten kanssa :)
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kyllä pointti. Jos molemmat aikuiset elävät yhdessä, miksi toisen palkka velvoittaisi elättämään toista? Eikö tasa-arvo tarkoita myös taloudellista itsenäisyyttä?
Avioliitossa on molemminpuolinen elatusvelvollisuus.
Mistä sinä ap. kopioit tekstin?
Sopimusasia. Rahankäyttö, kotitaloustyät, seksi, yhteisen ajan käyttö yms yms - kaikki voidaan sopia jokaisessa parisuhteessa.
Meillä parisuhteessa reilusti enemmän tienaava maksaa suhteessa tuloihinsa enemmän, esim. asunto on omistussuhteella 60/40. Minulle köyhempänä jäi vähän enemmän palkastani käteen, eikä varakkaamman tarvitse toisaalta laskea elintasoaan. Muussa tapauksessa esim. olisimme joutuneet valitsemaan vanhemman ja huonokuntoisemman asunnon mihin minunkin tuloillani olisi ollut varaa.
Toimiva systeemi, ollaan molemmat tyytyväisiä
t: Mies
Jos asutaan yhdessä ja ruuat maksetaan yhdessä, niin yleensä mies syö Enemmän kuin nainen, joten miehen olisi parempi maksaa enemmän ruokakuluja.
Alue: Aihe vapaa
1) Mies syö enemmän.
2) Jos mies ajaa perheen yhteisellä autolla 80 % ja nainen 20 %, niin mies maksaa silloin enemmän.