Miksi miehen pitäisi maksaa enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että jotkut eivät halua tasavertaisuutta vaan mukavuutta. Tasa-arvo ei tarkoita, että joku muu hoitaa laskut.

Eikä sitä, että joku muu hoitaa lapset, ostokset, kodin, pyykit ja ruoanlaiton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että jotkut eivät halua tasavertaisuutta vaan mukavuutta. Tasa-arvo ei tarkoita, että joku muu hoitaa laskut.

Eikä sitä, että joku muu hoitaa lapset, ostokset, kodin, pyykit ja ruoanlaiton.

Ei tietenkään. Puolet nettovastuista jakoon puolisoiden kesken kaikilla rintamilla.

Mies

Maksamme omat kulut. Suurempi tuloisen mieheni tilillä ei katetta hotellilaskua maksettaessa. Maksoin kummankin osuuden 1000€. Piipahdimme paluumatkalla noutokahveille 1€/kpl, jotka mies maksoi. Tänään muistutti, että olen 1€ velkaa. 500€ vielä saamatta. Se siitä kulujen jaosta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri miehen? Minulla on meistä isompi palkka. Minä maksan asioista enemmän.

Älä tule pilaamaan incelin elättäjämiesfantasiaan perustuvaa tarinaa faktoilla. Ap:n matematiikka ei riitä ymmärtämään edes prosenttilaskuja joten ihan turha yrittää selventää sille miten maailma todellisuudessa toimii.

En nyt jaksanut koko ketjua lukea, mutta yleensähän se on niin, että mennään sen enemmän tienaavan elämäntyylin mukaan, eli ostetaan isompi talo, hienommat autot kuin mitä 50-50 jaolla sillä toisella puolisolla olisi varaa. Siinä tapauksessa enemmän tienaavan pitää maksaa enemmän.

Enemmän tienaava on ilmeisesti aloittajan mielestä automaattisesti mies. 

AP: n, eli katkeran naisvihaajaincelin, vakioulina palstalla: Naiset on miesten kukkarolla eläviä huo*****  

Muistuttaisin, että naiset yhä edelleen Suomessa tekevät enemmän kotitöitä, kuin miehet. Naiset myös ittavat vastuun lasten hlidosya, ja ottavat myös taloudellisesti ja työnuransa kannalta takkiin tässä.

Ja tämä se aina unohtuu miehiltä, jotka vinkuvat tätä taloudellista tasa-arvoa! Tasa-arvo ei miehille koskaan tarkoita mitään muita, kuin miesten asioita. Naiset ajavat aina kaikkien tasa-arvoa. Koska miehet ovat itsekkäitä ja naiset kollektiivisia.

Eli jos oikeistohallituksen suunnitelma toteutuu ja puolison tulot vaikuttavat työttömyysturvaan, niin jos parisuhteen toinen osapuoli jää työttömäksi ja saa 0 euroa, niin sitten kuollaan tasapuolisesti nälkään, kun jaetaan 0 euron budjetti tasan? Vai mitenkä pitäisi toimia?

Ojalan laskuopin mukaan kaikki tasan. Olemme tilanneet jo hautakivenkin  valmiiksi ja nimi mahtuu rinnakkain yhtäsuurella tekstillä.

Siksi köska naisen euro on pienempi kuin miehen euro.

Vierailija kirjoitti:

Jos toista rakastaa niin hänellä haluaa hyvää. Miksi se joka suhteessa ansaitsee paremmin ei haluaisi myös oman rakkaansa saavan nauttia siitä?

Kyse ei ole tasa-arvosta vaan siitä miten omaa kumppania kohdellaan. 

Samalla logiikalla teet sitten varmaan enempi kotitöitäkin ja ihan puhtaasta rakkaudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri miehen? Minulla on meistä isompi palkka. Minä maksan asioista enemmän.

Älä tule pilaamaan incelin elättäjämiesfantasiaan perustuvaa tarinaa faktoilla. Ap:n matematiikka ei riitä ymmärtämään edes prosenttilaskuja joten ihan turha yrittää selventää sille miten maailma todellisuudessa toimii.

Älä sinä incel-emakko tule osallistumaan keskusteluihin parisuhteista, kun ei ole mitään kokemusta niistä.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos oikeistohallituksen suunnitelma toteutuu ja puolison tulot vaikuttavat työttömyysturvaan, niin jos parisuhteen toinen osapuoli jää työttömäksi ja saa 0 euroa, niin sitten kuollaan tasapuolisesti nälkään, kun jaetaan 0 euron budjetti tasan? Vai mitenkä pitäisi toimia?

Mitenhän sait taas politiikan sotkettua parisuhteisiin

Jos puolisoilla on huomattava tuloero, niin 50/50-mallissa toteutuu taloudellinen "helpotus" isompituloiselle, mutta useimmiten silloin pienituloisemman henkilökohtainen talous tiukkenee.  50/50-malli on mahdollinen vain, jos elintaso mitoitetaan aidosti pienituloisemman maksukyvyn mukaan - joka todennäköisesti myös pienenee yhteenmuuton seurauksena, jos aiemmin on saanut vaikkapa asumistukea ja tämä jää pois. Eli käytännössä isompituloisen pitäisi elää myös köyhästi - harva haluaa tätä, koska he haluavat nauttia työnsä tuloksista ja haluavat korkeampaa elintasoa, mukavampaa ja tilavampaa asumista, ehkä auton, ehkä kesämökin, lomamatkoja kumppanin/perheen kanssa (kaikki eivät halua matkustaa vain yksin tai kavereiden kanssa, etenkin kun aikuisiässä kaverit alkavat jo priorisoida omia kumppaneitaan ja perhettään matkaseurana, eikä ne opiskeluaikojen kaveriporukat enää olekaan elämän ykkösjuttu). Ja koska isompituloinen haluaa elää palkkansa mahdollistamalla tavalla, ei pienempituloisella ole varaa maksaa omaa puolikastaan tästä - jolloin ei ole muuta mahdollisuutta kuin että isompituloinen maksaa enemmän.

On toki myös muita vaihtoehtoja. Isompituloinen voi huomioida asian jo omassa kumppanivalinnassaan ja pariutua sellaisen kanssa, jolla on sama tulotaso kuin itsellä. Tai sitten voi harkita niinkin radikaalia ratkaisua, että etsii itseään parempituloisen kumppanin, jolloin asetelma muuttuu ja onkin itse se, joka potentiaalisesti voi hyötyä toisen tuloista. Rehellisesti sanottuna ihmettelen, miksi niin harva maksamisesta valittava hyödyntää tätä vaihtoehtoa!

Niin joo, ja kannattaa valita kumppaniksi vela, niin voi keskittyä sitten 50/50 taloudellisesti tasa-arvoiseen kahden aikuisen suhteeseen - lapset sekoittavat kuviota aina, ja käytännössä jomman kumman pitäisi jäädä vauvan kanssa kotiinl, ja silloin tulotaso notkahtaa taas. 

Meillä yhteiset menot laitetaan puoliksi vaikka minä olen pienituloisempi ja se on minusta ihan ok. Minulla on päästösvalta mihin raha käytetään ja minkä verran. Jos sanon ei, sitä ei hankita tai mies maksaa sen itse. Se ei ole ok, että minä joudun tekemään melkein kaikki kotityöt. Tykkäisin elää siistissä kodissa, mutta koska inhoan siivoamista, olen joutunut kasvattamaan sietokykyäni.

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin, että naiset yhä edelleen Suomessa tekevät enemmän kotitöitä, kuin miehet. Naiset myös ittavat vastuun lasten hlidosya, ja ottavat myös taloudellisesti ja työnuransa kannalta takkiin tässä.

Ja tämä se aina unohtuu miehiltä, jotka vinkuvat tätä taloudellista tasa-arvoa! Tasa-arvo ei miehille koskaan tarkoita mitään muita, kuin miesten asioita. Naiset ajavat aina kaikkien tasa-arvoa. Koska miehet ovat itsekkäitä ja naiset kollektiivisia.

Mistäs vedit tämänkin anekdootin? Naiset jaksavat selittää tuota samaa, mutta mikään ei todista väitettäsi oikeaksi. Ainoastaan vieraannuttaja-yh:t kokevat tekevänsä enemmän, koska itse ovat sossujen ja käräjien avulla saaneet ulkoistettua isän pelkäksi lompakoksi, mutta sekin isä tekee aivan yhtä paljon, ja oikeastaan enemmän lapsensa eteen, kuin surkea yh, joka vetää alle bare minimum vanhempana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos oikeistohallituksen suunnitelma toteutuu ja puolison tulot vaikuttavat työttömyysturvaan, niin jos parisuhteen toinen osapuoli jää työttömäksi ja saa 0 euroa, niin sitten kuollaan tasapuolisesti nälkään, kun jaetaan 0 euron budjetti tasan? Vai mitenkä pitäisi toimia?

Mitenhän sait taas politiikan sotkettua parisuhteisiin

Poliittiset päätökset vaikuttavat juuri tällaisiin asioihin. Mutta oikeastihan pointtini oli se, että jos toiselle tapahtuu jotain - vakava sairastuminen, työttömyys, eläkkelle joutuminen - tai tulee jokin muu elämänmuutos, kuten syntyy vaikka lapsi, jota hoidetaan vauvavuodet kotona tai joka esim. vaatiikin jossain vaiheessa vaikkapa omaishoitoa, romahtaa vähintään jomman kumman osapuolen taloudellinen tilanne. Onko se sitten ero äitiysloman vuoksi vai muutetaanko koko perhe vauvavuoden ajaksi lehtiroskikseen? Tai edellytetäänkö vaikka liikenneonnettomuudessa vaummautuneen kumppanin edelleen pystyvän maksamaan - vai onko se taas ero?

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin, että naiset yhä edelleen Suomessa tekevät enemmän kotitöitä, kuin miehet. Naiset myös ittavat vastuun lasten hlidosya, ja ottavat myös taloudellisesti ja työnuransa kannalta takkiin tässä.

Ja tämä se aina unohtuu miehiltä, jotka vinkuvat tätä taloudellista tasa-arvoa! Tasa-arvo ei miehille koskaan tarkoita mitään muita, kuin miesten asioita. Naiset ajavat aina kaikkien tasa-arvoa. Koska miehet ovat itsekkäitä ja naiset kollektiivisia.

Mistäs vedit tämänkin anekdootin? Naiset jaksavat selittää tuota samaa, mutta mikään ei todista väitettäsi oikeaksi. Ainoastaan vieraannuttaja-yh:t kokevat tekevänsä enemmän, koska itse ovat sossujen ja käräjien avulla saaneet ulkoistettua isän pelkäksi lompakoksi, mutta sekin isä tekee aivan yhtä paljon, ja oikeastaan enemmän lapsensa eteen, kuin surkea yh, joka vetää alle bare minimum vanhempana. 

Vierailija kirjoitti:

Enemmän tienaava on ilmeisesti aloittajan mielestä automaattisesti mies. 

Ihan sama kumpi tienaa enemmän, koska mies silti maksaa enemmän. Suomalaisessa parisuhteessa naisen rahat on naisen omia, ja miehen rahat on yhteisiä.