Miksi miehen pitäisi maksaa enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tasa-arvoa, että mies maksaa enemmän. Sitten kun hän alkaa tekemään yhtä paljon kotitöitä kuin minä, niin voin hyväksyä, että maksut menevät tasan.

Entä talouksissa joissa suurempituloinen tekee myös enemmän kotitöistä.

Millainen jako silloin olisi sinusta tasa-arvoinen?

Vierailija kirjoitti:

Jos mies haluaa kotiin siivoovan, pyykkäävän, kokkaavan, lapsia pukkaavan trad wifen, miehen pitää se myös kustantaa. 

AP ei meinannut sanallakaan tällaista, sinä sen sanoit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvii. Halvemmalla pääsee kun käyttää maksullisia kaikkeen mitä nainen pystyy tarjoamaan. Ja elämä pysyy rauhallisena ilman mitään draamaa.

Ei ole yhtäkään järkevää syytä että jää naisten ylikävelyksi.

Aika paljon maksaa 24/7 -seuralaispalvelu. Näin vanhemmiten arvostaa sitä, että joku on kotona tarkkailemassa vointia. Eräs kaverini kuoli kotonaan sydänkohtaukseen. Jos ei olisi asunut yksin, olisi saattanut selvitäkin.

Kyllä maksullisissa on parasta juurikin se että he _eivät_ ole siellä omassa kodissa, eivätkä varsinkaan 24/7.

En ole koskaan elänyt toisen rahoilla. Mutta vakituisessa parisuhteessa itselle tulee tunne, että mi casa e tu casa - totta kai jaan kaikki resurssit. Ei tulisi mielenkään alkaa vääntää asioista niin, että tämä on sinun, tämä on minun. Hyödyt ja haitat kaikesta on yhteisiä jos ollaan perhe. Muuten ollaan sinkkuja. Omat kämpät, omat sotkut siivottavana, omat hankinnat tehtävänä.

Etsin puolisossa samanlasta mentalitettia. Ottajalle ei ole parisuhteessa sijaa. Pitää olla kaksi antajaa.

Ei minä-minä-minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvii. Halvemmalla pääsee kun käyttää maksullisia kaikkeen mitä nainen pystyy tarjoamaan. Ja elämä pysyy rauhallisena ilman mitään draamaa.

Ei ole yhtäkään järkevää syytä että jää naisten ylikävelyksi.

Aika paljon maksaa 24/7 -seuralaispalvelu. Näin vanhemmiten arvostaa sitä, että joku on kotona tarkkailemassa vointia. Eräs kaverini kuoli kotonaan sydänkohtaukseen. Jos ei olisi asunut yksin, olisi saattanut selvitäkin.

Kyllä maksullisissa on parasta juurikin se että he _eivät_ ole siellä omassa kodissa, eivätkä varsinkaan 24/7.

Sittenhän sellaisesta pitävälle tämä keskustelu on aivan yhdentekevä. Kun ei parisuhdetta halua vaan sen maksullisen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos rahasta pitää jatkuvasti kinastella, on suhde tuhoon tuomittu.  Parisuhteessa pitää osata puhaltaa yhteen hiileen eikä korostaa omia oikeuksiansa. Nainen yleensä tekee kotitöistä ja lastenhoidosta valtaosan, pitäisikö miehelle lasku laittaa ja hinnoitella tekemisensä? Taloudellinen eriarvoisuus aiheuttaa katkeruutta ja johtaa ennen pitkää eroon. 

Oletko kuullut naisista jotka EIVÄT tee kotitöistä eivätkä lastenhoidosta valtaosaa ja oman puolikkaansakin pitkin hampain?

"Minulla on oikeus" -hulluja löytyy sieltäkin puolelta. Puolikastaan eivät tee, ja nettopuolikastaan eivät maksa.

Tuohon ei vaadita kuin matapalkka-alan nainen jolla on iltapainotteiset työvuorot ja joka tykkää aamupäivät raapia napaansa sohvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tasa-arvoa, että mies maksaa enemmän. Sitten kun hän alkaa tekemään yhtä paljon kotitöitä kuin minä, niin voin hyväksyä, että maksut menevät tasan.

Entä talouksissa joissa suurempituloinen tekee myös enemmän kotitöistä.

Millainen jako silloin olisi sinusta tasa-arvoinen?

Eri, meillä on noin, mies on ollut nuoresta saakka työkyvyttömyyseläkkeellä. Mä ratkaisin asian lyhentämällä reilusti työaikaani. Tienaan edelleen enemmän, ja maksan siksi enemmän, mutta mulla on myös paljon vapaa-aikaa, en kuormitu.

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin! Monet naiset vaativat tasa-arvoa työelämässä, mutta kotona haluavat edelleen perinteisen mallin, jossa mies maksaa suurimman osan. Valikoivaa feminismiä.

Nykyään asiat eivät mene niin, että mies on aina se suurempipalkkainen.

Mutta silloin kun on, jos nainen elää miehen kanssa samassa taloudessa, tiesit varmaan, että tilanne luo naiselle 7 ylimääräistä kotityötuntia joka viikko - siis vain miehen olemassaolosta aiheutuvaa? Eli jos aletaan erottelemaan että mitä jokainen tuo talouteen, niin siitä tulee sitten hyvin monimutkainen laskutoimitus. Puhumattakaan jos lapsia hankitaan: se laskee naisen tuloja koko loppuelämäksi ja myös eläkettä. Miehen tulot nousevat lasten hankkimisen myötä. 

Eli naiselle pitää korvat vapaiden markkinoiden tuntipalkalla kaikki hänen tekemänsä kotityöt, ja toki työnantajankulut ja eläkekertymät tästä työstä pitää lisätä tähän. Nainenhan tekee yleensä tuon miehen aiheuttaman 7 lisätyötunnin lisäksi enemmän niitä yhteisesti aiheutettuja kotitöitä.

Sitten naiselle joka synnyttää lapsia pitää korvata tietenkin tulonmenetys, koska hän tuottaa miehellä tällaisen lapsipalvelun: kasvattaa kehossaan ja synnyttää jälkeläsiä, jotka vähentävät tuloja. Eläkemenetykset myös täysimääräisinä miehen pussista. Terveyshän siinä myös menee, koska kehon palautuminen synnytyksestä normaalitilaan kestää 1-2 vuotta. Kyllä tästäkin pitää maksaa.

Lisäksi, aviossa olo pidentää miehen elinikää, ja lyhentää naisen, koska avioliitosta on miehelle enemmän hyötyä - nainen pitää huolta miehen perusterveydestä, sosiaalisista suhteista jne. Miten tämä elinvuosien menetys korvataan naiselle? Sekin pitäisi sitten miettiä.

Että joo, jos ollaan käydään "perheen" sisällä kauppaa siitä että kuka on ottamis- ja kuka antamis-puolella, niin miehelle saattaa kertyä aikamoiset laskut. 

Ja mitä käykään sellaiselle miehelle, joka saa PIENEMPÄÄ palkkaa kuin nainen? Hän lienee koko elämänsä velkavankeudessa puolisolleen, kun raukka vaan ottaa kotioloissa, eikä edes tuo yhtälaista tienestiä pöytään kuin nainen.

Tämä miehen kirjoittama lyhytnäköinen "tasa-arvovaatimus" siitä että esim. rahat eivät ole perheessä yhteisiä on kyllä toisaalta aivan loistava varoitusmerkki naisille: tämä ihminen ei tiedä mitä rakkaus on, eikä mitä jakaminen on. Hän ei tiedä mikä on perhe. Hän on henkilö johon ei voi luottaa, ja joka ei tule tukemaan sinua huonoina aikoina. Tiesitkö muuten, että jos nainen saa syövän, miehistä 20.8% jättää puolisonsa? Naisista 2.9%. On selvää, mihin nämä "mun rahat"-miehet kuuluvat. Kelvottomiin, epäluotettaviin, rakkaudettomiin puolisoihin.

Swipe left.

Läheinen pariskunta jossa nainen tienasi enemmän olivat yhdessä pitkään, nainen kustansi elämisen. Mies sai sitten hieman perintöä ja lähti suhteesta, mutta onnistui sössimään raha-asiansa parissa vuodessa ja meni takaisin naisen luo ruikuttamaan että pääsisikö takaisin. Oli todella raskasta tälle ystävälleni kun mies lähti, mutta kyllä meitä aikalailla sitten nauratti kun tuli häntä koipien välissä vonkumaan häntä takaisin... No ei päässyt, nyt kai asuu jossain luukussa alkoholisoituneena. 😂

Lapset eivät oikein arvostaneet ja kaveritkin kaikkosivat. 

Olen ammatiltani kokki ja laitan kotonakin ihan ravintolatason ruokaa. Pitäisiköhän alkaa velottamaan mieheltäni 50€ per ruokailu? 🤔

Viikonloppuisin kun otetaan viinilasit ruoan kanssa, vielä muutama kymppi lisää viinien parittamisesta. 

Mieshän muuten pääsee hyötymään osaamisestani liikoja... 😂

Siskoni voisi velottaa miestään sijoitusneuvonnasta, ja veljeni vaimoaan kodin sähkötöistä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ollaan kahdestaan, 50/50 käy oikein hyvin.

Mutta jos lapsia saadaan niin sanoisin ukolle että lompsa levälleen, et sinä synnytä, valvo lapsen kanssa ja harvoin työurasi katkeaa lasten saantiin. Plus se kuuluisa metatyö vielä päälle. Eli helpota äidin taakkaa osallistumalla enemmän taloudellisesti.

Kyllä, jos mies rakastaa naista, hän myös ymmärtää ja tukee häntä ja antaa rakkautta myös naisen lapselle.

En tiedä, onko jo tullut, mutta kyllä jos mies tienaa enemmän, saa myös maksaa, etenkin ruokakuluista enemmän, kun monestikin syö puolet enemmän kuin nainen.

Parisuhteen aikana saattaa mennä noin, mutta tosi monelle isälle tulee yllätyksenä, miten maan penteleesti lapsi maksaa varttuessaan ja yleensä nämä lapsen jutuista huolehtimisen ja maksamisesta jäävät vain äidin hommaksi. Ihan sama, kumpi on isotuloisempi. Sitten erotessa mies ynisee oman lapsen elatuksesta, kun se luulee, että se pieni raha menee muka äidin ripsipuuhkiin ja hiusten kestoväriin lapsen vaatettamisen, harrastuksen, hygienian ja ruoan sijaan. 

Tätä en ole ikinä ymmärtänyt, yhtälailla se on isän lapsi.

Mihin se tässäkin ketjussa mainostettu anteilijaisuus katoaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50/50 jako harvoin on naiselle taloudellisesti kannattavaa, joten miksi kukaan nainen tähän suostuisi - en ymmärrä...

Tämä on järkevää ainoastaan jos molemmilla on suurinpiirtein samat tulot.

Nettovastuut tasan on oikeudenmukaista. Eli "miksi kukaan nainen tähän suostuisi" vastaus on: koska se on reilua ja koska kumpikaan ei halua olla toisen lapsenkaltainen huollettava.

Et ilmeisesti pysty kuvittelemaan tilannetta jossa jollakin on sen verran selkärankaa, että valitsee oman välittömän etunsa sijaan sen mikä on oikein?

Kotityöt voi jakaa niin, että kumpikin hoitaa omansa. Se on järkevää, siinä ei tule loisittua toisen ajalla.

Vierailija kirjoitti:

Usein nainen valitsee taloudellisesti tasokkaan miehen. Mies maksaa, vaikka nainen olisi tehnyt eropäätöksen.

Usein, jos nainen alkaa tienata enemmän, mies ei ole enää "tasa-arvoisen kumppani" ja hän menee vaihtoon.

Jos mies pysyy kuvioissa, nainen alkaa usein periä vuokraa jne.

Totta joka sana! Olen nähnyt läheltä ja kokenut tämän. Naisesta tulee erityisen katkera, jos tämä kelpaamaton mies pärjääkin paremmin.

Miehen ei ole pakko maksaa yhtään mitään, voimme asua myös erillämme ja nähdä silloin tällöin kun sattuu huvittamaan rusinat pullasta tyylillä. 

50-50 on ihan ok järjestely, mutta niin kauan kun teen kokopäivätyötä ja maksan omat laskuni, olen oman elämäni elättäjäsuojelija ja päällikkö talossa. 

Jokainen eläköön tyylillään mutta mihinkään 50-50 en alkaisi. Sinkkuna voi elää muutoinkin, ilman parisuhteen kompromisseja. Tiedän, että mielipiteeni ei ole kaikille mieleen, mutta tämä on oma elämäni ja pari 50-50 takana ja naisena siinä jaa aina häviölle. Pihi mies on pihi myös tunteissaan ja fyysisesti/intiimisti. 

Siinä kun mies alkoi hyväksikäyttämään naisen kehoa siemenalustanaan. Jos haluat 50/50 suhteen niin sitten myös erilliset makuuhuoneet ja mies on ainoastaan sperman luovuttaja. Jos taas haluat omistaa naisen pillun ja sen tuotokset niin hän omistaa sinun lompakkosi ja kaiken muunkin sinussa.

Suosittelen pariutumaan m/m pariskunnaksi, jos haluat "tasa-arvoa". Eli vastaanotat myrkkyspermaa tasapuolisesti, kun annatkin. Voitte myrkyttää toinen toistanne vuorotellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies haluaa kotiin siivoovan, pyykkäävän, kokkaavan, lapsia pukkaavan trad wifen, miehen pitää se myös kustantaa. 

AP ei meinannut sanallakaan tällaista, sinä sen sanoit.

Pariuhteiden minimivaatimus on ilmaiset seksipalvelukset, joilla on kova markkinahinta. Ei siis voida koskaan puhua mistään 50/50 suhteesta miehen ja naisen välillä, kun toisen seksuaalisuudella on arvo ja toisen ei. 

Vierailija kirjoitti:

Miehen ei ole pakko maksaa yhtään mitään, voimme asua myös erillämme ja nähdä silloin tällöin kun sattuu huvittamaan rusinat pullasta tyylillä. 

50-50 on ihan ok järjestely, mutta niin kauan kun teen kokopäivätyötä ja maksan omat laskuni, olen oman elämäni elättäjäsuojelija ja päällikkö talossa. 

Jokainen eläköön tyylillään mutta mihinkään 50-50 en alkaisi. Sinkkuna voi elää muutoinkin, ilman parisuhteen kompromisseja. Tiedän, että mielipiteeni ei ole kaikille mieleen, mutta tämä on oma elämäni ja pari 50-50 takana ja naisena siinä jaa aina häviölle. Pihi mies on pihi myös tunteissaan ja fyysisesti/intiimisti. 

Jep ja elatussuhteessakin kumppanin on oltava tarjottava paremmat edut kuin esim. työnantaja. Muuten kannattaa olla ennemmin töissä.

1) Miksi naisen pitää ottaa miehen seksuaaliset tarpeet huomioon, kun mies voi ihan hyvin hoidella itse itsensä?

2) Jos nainen käyttää ansioistaan 60 % kodin menoihin ja mies 40 %, on tasapuolista, että mies tekee kotitöistä 60 % ja nainen 40 %. Yksinkertaista matematiikkaa ap.