Miksi miehen pitäisi maksaa enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Enemmän tienaava on ilmeisesti aloittajan mielestä automaattisesti mies. 

Ilmeisesti vain miehet ovat niin tyhmiä, että jos kumppanin pienemmät tulot haittaavat eikä itse haluaisi maksaa enemmän, he silti hakeutuvat suhteisiin itseään huomattavasti pienituloisemman ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä, että täällä halutaan kumppania, ei puolisoa vaan sijoituskohde.

Ilmeisesti avioliitto on kuin firma. Äänioikeus rahoista sijoituksen muodossa.

Helppoa: jos haluat tasavertaisen suhteen niin pariudu miehen kanssa. M-M parit ovat tasavertaisia kaikin tavoin. Ei ole palkkaeroja eikä myöskään eroja seksuaalisuudessa tai siinä, kumpi kykenee tuottamaan jälkikasvua, jne. Myös aivotoiminta on samalla tavalla vammaista

Vierailija kirjoitti:

Miten niin miehen?Voihan se nainenkin olla enemmän tienaava.Toki itse kannatan myös 5050 jakoa ja elintaso sen mukaan.Mutta sama jako myös kotitöissä ja lastenhoidossa.Jos nainenkin tekee nuo työt 9010 suhteessa niin on vain reilua, että kulut menee myös noin.

Kukaan ei pakota naista tienaamaan euroakaan. Itse olen ainakin ihan reippaasti saamapuolella, niin kuin naisen kuuluukin olla. Jos tämä jotakuta harmittaa niin valitukset voi osoittaa jumalalle ja toivoa syntyvänsä seuraavassa elämässä pillulliseksi, niin pääsee nauttimaan naiseuden muistakin eduista :)

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni avioliitossa on toisen puolison elatusvelvollisuus. . kannattaa lukea avioliitto lakia..

Jos toinen tienaa vaikka 3000 euroa nettona ja toinen 10 000 euroa, niin eihän siinä tarvitse ketään elättää, kummallakin on jo omasta takaa hyvät tulot.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos oikeistohallituksen suunnitelma toteutuu ja puolison tulot vaikuttavat työttömyysturvaan, niin jos parisuhteen toinen osapuoli jää työttömäksi ja saa 0 euroa, niin sitten kuollaan tasapuolisesti nälkään, kun jaetaan 0 euron budjetti tasan? Vai mitenkä pitäisi toimia?

Sitten mennään perheenä sosiaalitoimen asiakkaiksi. Kaikilla on oikeus perustaa perhe, myös köyhillä. Sori siitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni avioliitossa on toisen puolison elatusvelvollisuus. . kannattaa lukea avioliitto lakia..

Jos toinen tienaa vaikka 3000 euroa nettona ja toinen 10 000 euroa, niin eihän siinä tarvitse ketään elättää, kummallakin on jo omasta takaa hyvät tulot.

Ja aviossa ei ole mitään toista ja toista vaan meidän tulot, eli pari tienaa 13 tonttua. Jos tämä ei kelpaa niin älä avioidu vaan käytä maksullisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni avioliitossa on toisen puolison elatusvelvollisuus. . kannattaa lukea avioliitto lakia..

Jos toinen tienaa vaikka 3000 euroa nettona ja toinen 10 000 euroa, niin eihän siinä tarvitse ketään elättää, kummallakin on jo omasta takaa hyvät tulot.

Ja aviossa ei ole mitään toista ja toista vaan meidän tulot, eli pari tienaa 13 tonttua. Jos tämä ei kelpaa niin älä avioidu vaan käytä maksullisia

Ei avioliitossa tarvitse jakaa ihan kaikkea. Voi olla yhteinen taloustili, jonne siirretään kuukausittain sovittu summa, ja sen jälkeen kumpikin käyttää omat rahansa juuri niin kuin haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos oikeistohallituksen suunnitelma toteutuu ja puolison tulot vaikuttavat työttömyysturvaan, niin jos parisuhteen toinen osapuoli jää työttömäksi ja saa 0 euroa, niin sitten kuollaan tasapuolisesti nälkään, kun jaetaan 0 euron budjetti tasan? Vai mitenkä pitäisi toimia?

Sitten mennään perheenä sosiaalitoimen asiakkaiksi. Kaikilla on oikeus perustaa perhe, myös köyhillä. Sori siitä

Eivät he saa sosiaalitoimesta mitään vain sillä perusteella, että 10 000 euroa kuukaudessa ansaitseva ei voi käyttää rahojaan periaatteen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että jotkut eivät halua tasavertaisuutta vaan mukavuutta. Tasa-arvo ei tarkoita, että joku muu hoitaa laskut.

Eikä sitä, että joku muu hoitaa lapset, ostokset, kodin, pyykit ja ruoanlaiton.

Tai esim. antaa ä päriesi syödä kirjaimellisesti kehonsa kun lääketeollisuus r aiskaa päälle. Pariutuminen ei ole tasapuolista vaikka miehet kuinka niin hauaisivat, ja jos haluaa että oma siemen saa thdä valloitustyötä naisen kehossa niin sitten hoitaa oman roolinsa mukisematta. Jos ei kelpaa niin sitten pitää siemenet kiltisti palleroisissaan ja pysyy erossa naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos oikeistohallituksen suunnitelma toteutuu ja puolison tulot vaikuttavat työttömyysturvaan, niin jos parisuhteen toinen osapuoli jää työttömäksi ja saa 0 euroa, niin sitten kuollaan tasapuolisesti nälkään, kun jaetaan 0 euron budjetti tasan? Vai mitenkä pitäisi toimia?

Sitten mennään perheenä sosiaalitoimen asiakkaiksi. Kaikilla on oikeus perustaa perhe, myös köyhillä. Sori siitä

Eivät he saa sosiaalitoimesta mitään vain sillä perusteella, että 10 000 euroa kuukaudessa ansaitseva ei voi käyttää rahojaan periaatteen vuoksi.

Niin jos puoliso ei elätä niin silloin on kyseessä rikos ja se selvitetään oikeudessa. Jos varallisuutta ei ole niin sitten mennään sosiaalitoimeen.

Koittakaa naiset ja miehetkin ymmärtää, että vaikka kuinka rottasuomalaiset yrittävät erottaa miehen ja naisen talouden toisistaan (paitsi kun se palvelee miestä) niin näin ei ole universaalilla tasolla. Jos mies ei elätä naista, hän ei saa naista, piste. Lopettakaa itsenne alentaminen ilmaisiksi siemenpatjoiksi ja naiseuden häpäiseminen. Kiitos

Älkää muuttako yhteen. Ongelma ratkaistu?????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni avioliitossa on toisen puolison elatusvelvollisuus. . kannattaa lukea avioliitto lakia..

Jos toinen tienaa vaikka 3000 euroa nettona ja toinen 10 000 euroa, niin eihän siinä tarvitse ketään elättää, kummallakin on jo omasta takaa hyvät tulot.

Ja aviossa ei ole mitään toista ja toista vaan meidän tulot, eli pari tienaa 13 tonttua. Jos tämä ei kelpaa niin älä avioidu vaan käytä maksullisia

Ei avioliitossa tarvitse jakaa ihan kaikkea. Voi olla yhteinen taloustili, jonne siirretään kuukausittain sovittu summa, ja sen jälkeen kumpikin käyttää omat rahansa juuri niin kuin haluaa. 

Ehkä jossain maksimirottien rottatodellisuudessa, missä naiset ovat käärmeitä. Ihmisten todellisuudessa on avioliitto, jossa mies ja naienn ovat yhtä ruumista, eikä miehen rahat ja miehen muna, jotka tekevät mitä sattuu ja nainen pärjäilee omin avuin kun mies raisaa vuorotellen häntä ja muita. Tuo on helvetti.

Se joka tienaa enemmän, maksaa kuluista enemmän. Onko tämä ylläri jollekin suhteessa? 

Miehet kuluttaa enemmän kaikkea ja se ruuan määrä mitä ne syö on valtava.

Meillä on ollut aina yhteiset rahat. Ei tarvitse miettiä onko sinulla rahaa jos tehdään jotain. On ollut perhevapaat ja molemmat vuorollaan työttöminä. Molemmat on välillä olleet surempituloisia.

Näin toimii perhe ilman draamaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni avioliitossa on toisen puolison elatusvelvollisuus. . kannattaa lukea avioliitto lakia..

Jos toinen tienaa vaikka 3000 euroa nettona ja toinen 10 000 euroa, niin eihän siinä tarvitse ketään elättää, kummallakin on jo omasta takaa hyvät tulot.

Sitten varmaan asutaan ja eleyään sen 3000 tienaavan maksukyvyn mukaan. Mihin se toinen hilloaa 7000? Jos perheen tulot on käytettävissä 6000, ei siinä kovin ihmeisiin ole varaa. 

Reiluus ja oikeudenmukaisuus ei ole sama asia. 

Oma puoliso saa puolet mun palasta verojenkin jälkeen. Se maksaa vastikkeen, minä lainanlyhennyksen. Mun mielestä reilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin! Monet naiset vaativat tasa-arvoa työelämässä, mutta kotona haluavat edelleen perinteisen mallin, jossa mies maksaa suurimman osan. Valikoivaa feminismiä.

En tiedä mistä tämä "suurimman osan" oikein tulee. Aika harvalla pariskunnalla mies ansaitsee niin paljon enemmän että hän voi maksaa kuluista suurimman osan. Yleensä miehellä jää jokunen satanen enemmän kuussa käteen.

Nykyisin aika monessa huushollissa koulutetulla nais/mies/muu- puolisolla jää jokunen satanen enempi. Tai jos toinen puoliso on putkari, timpuri tai muu raappari, niin hankkeet on hyvät.

Kysymykseen miksi miehen pitäisi maksaa enempi. En pistä vastaan jos hän välillä kustantaa meille jotain kivaa tai pistää jonkun kylpyläreisun. Mää sentäs pesen pyykit ja laitan laatikot jne. Ja laittaudun hänelle silmän iloksi, jos johokin

Laitat laatikot? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni avioliitossa on toisen puolison elatusvelvollisuus. . kannattaa lukea avioliitto lakia..

Jos toinen tienaa vaikka 3000 euroa nettona ja toinen 10 000 euroa, niin eihän siinä tarvitse ketään elättää, kummallakin on jo omasta takaa hyvät tulot.

Ja aviossa ei ole mitään toista ja toista vaan meidän tulot, eli pari tienaa 13 tonttua. Jos tämä ei kelpaa niin älä avioidu vaan käytä maksullisia

Ei avioliitossa tarvitse jakaa ihan kaikkea. Voi olla yhteinen taloustili, jonne siirretään kuukausittain sovittu summa, ja sen jälkeen kumpikin käyttää omat rahansa juuri niin kuin haluaa. 

Toinen hilluu 7000 ylimääräisten kanssa ja toisen joka penni.menee elämiseen. Mukava perhe-elämä.