Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisena ymmärrän, miksi monet miehet ovat turhautuneita naisiin. Tässä syitä:
01.11.2025 |
1. Naisilla on ollut oikeutettu syy vapautua mutta seuraukset eivät ole yksinkertaisia
Naiset ovat viime vuosikymmeninä saaneet valtavasti lisää vapauksia ja mahdollisuuksia (hyvä niin), mutta samalla moni on omaksunut ei tarvitse miestä mihinkään -mentaliteetin, tai sekoittanut tasa-arvon kilpailuun, jossa miehen kanssa ei olla tiimi, vaan vertailun kohde.
2. Osa naisista on omaksunut epärealistiset odotukset
Monet miehet kokevat, että moderni naisihanne kumppanista on menestyvä, kunnianhimoinen, sosiaalisesti taitava ja emotionaalisesti kypsä, samalla vahva mutta herkkä, ja tietenkin pidempi kuin minä, mutta ei liian dominoiva.
Toisin sanoen: fantasiamies, ei oikea mies.
Deittikulttuuri ja sosiaalinen media ruokkivat tätä. Instagram, TikTok ja dating-sovellukset luovat illuusion, että jossain on aina parempi vaihtoehto. Tämä tekee sitoutumisesta vaikeampaa ja ruokkii valinnan yltäkylläisyyden paradoksia: mitä enemmän valinnanvaraa, sitä vähemmän tyytyväisyyttä.
3. Naisetkin voivat pelata uhriasemalla
Feministinen keskustelu on tuonut esiin tärkeitä epätasa-arvon muotoja, mutta samalla se on joskus muuttunut retoriikaksi, jossa kaikki miesten ongelmat selitetään miesten syyksi, eikä tunnisteta, että myös miehet kärsivät yhteiskunnallisista paineista vain eri tavoin.
Tuloksena on tilanne, jossa nainen voi puhua vapaasti kokemastaan epäoikeudenmukaisuudesta, mutta miehen kokemus torjutuksi tulemisesta, yksinäisyydestä tai riittämättömyydestä leimataan valittamiseksi tai uhriutumiseksi.
4. Naisetkin hyötyvät miesten turhautumisesta
Yhteiskunta rakentuu nyt pitkälti tavalla, joka palkitsee naisia enemmän. Koulutuksessa tytöt menestyvät keskimäärin paremmin. Työelämässä monet alat suosivat pehmeitä arvoja, tunneälyä ja verkostoitumista. Miehille luontaisia vahvuuksia (kuten kurinalaisuus, suoruus, looginen ongelmanratkaisu) ei enää arvosteta yhtä paljon sosiaalisissa suhteissa.
Tämä luo tilanteen, jossa naisten ääni kuuluu kaikkialla, mutta miesten kokemus jää varjoon.
Kommentit (675)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehetkö kurinalaisia :D Kaikkien tutkimusten mukaan miehet ovat naisia selvästi impulsiivisempia ja se näkyy karusti väkivalta- ja päihdetilastoissa.
Väkivaltatilastothan kertovat naisten olevan yhtä väkivaltaisia. Naisten väkivalta vaan kohdistuu esim lapsiin tai muihin avuttomiin uhreihin.
Ja silti yli 90% vankiloissa olevista väkivaltarikollisista on miehiä :D
Kuinka moni taapero lähtee poliisille ilmoittamaan kokemastaan väkivallasta? Tai vuodepotilas?
Eikä kyllä naisten miesuhritkaan mene.
Naisten harjoittama väkivalta jää piiloon, siitäkös feministit pitävät!
Väkivaltaa kokenut menee lääkärille?
Aina!
Eli toisin kuin feministit väittävät, ei ole mitään piilossa olevia raiskaustapauksia tai muuta väkivaltaa. Väkivaltaa kokenut menee lääkärille ja metoo oli valhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kirjoittaa kuin naiset olisivat jotain velkaa miehille. Mitä pahaa siinä on jos naiset haluavat elää itsenäisesti? Jos kokee että on onnellisempi niin?
Ap on mies, muistetaan nyt se.
Hän on uliseva ja uhriutuva miesvässykkä, jolla ei ole mitään annettavaa kenellekään.
Hän kitisee ja kinuaa kuin pikkulapsi.
Voi ollakin. Mutta se itsessään ei vielä tee tyhjäksi hänen esittämänsä asiaa. Ymmärräthän sen?
Hän esitti tämän: miehet on vauvoja, joita pitää YMMÄRTÄÄ ja PAAPOA ja MANIPULOIDA.
Se on 100% paskaa ja itseasiassa incelien ylläpitämää ja lietsomaa miesvihaa.
Jos joku toistaa loukkaavaa vihapuhetta keskustelufoorumilla, syyt voivat olla seuraavat:
1. Epävarmuus tai voimaantuminen
Jotkut ihmiset saattavat käyttää vihapuhetta tunnepohjaisena reaktiona epävarmuuteen tai henkilökohtaisiin ongelmiin. Kritisoimalla muita he voivat yrittää nostaa omaa sosiaalista statustaan.
2. Normit ja mallit
Tällaiset käyttäytymismallit voivat olla seurausta ympäröivistä sosiaalisista normeista tai kulttuurista. Jotkut saattavat kokea, että tällainen puhe on hyväksyttävää tai että se saa heidät tuntumaan osaksi tiettyä ryhmää.
3. Läheiset vaikuttimet
Jos henkilö on saanut ympäriltään tukea tai kannustusta loukkaavalle käytökselle, hän voi jatkaa sitä ilman harkintaa.
4. Provokaatio
Vihapuhe saattaa olla strategia herättää huomiota tai provosoida muita keskustelijoita. Tällöin motiivina voi olla halu saada aikaan tunnepitoisia reaktioita.
5. Tietämättömyys tai empatiakyvyn puute
Joissakin tapauksissa ihmiset eivät ole tietoisia vihapuheen seurauksista tai vaikutuksista, tai heillä voi olla vaikeuksia asettua toisten asemaan.
Ap:lta oikea havainto. Eihän tähän tilanteeseen ole muuta vaihtoehtoa kuin se, suomalaisten naisten on syytä ryhdistäytyä ja palata ns. ruotuun. Muutenhan tässä naiset jää ilman miestä ja tottuvatkin vielä tuollaiseen itsenäisyyteen, kuten nyt on käynyt niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin naiset muuttivat lapsuudenperheestä suoraan yhteen miehen kanssa, heillä ei ollut kokemusta itsenäisestä elämästä. Sellainen varmaan pelottikin.
Nykyään taas suurin osa naisista on elänyt vuosia itsenäisesti ennen yhdessä asumista, on siis vertailukohta. Moni nainen huomaa että elämä onkin raskaampaa, työlämpää yhdessä miehen kanssa.
Mutta vielä vähemmän tulevat toistensa kanssa toimeen, joten se siitä.
Ai naiset? Me emme tapa emmekä hakkaa toisiamne. Meillä on erittäin hauskaa keskenämme. Me harrastamme yhdessä kaikkea.
Mutta sinä, pikkumies, sulla ei ole ketään.
Pelkäät omaa sukupuoltasi ja pääset hengestäsi helposti kun auot päätäsi väärässä paikassa.
Miesten "yhteisharrastus
Älä jaksa olla lapsellinen.
Feminismin edellisissä aalloissa yritettiin saada maailma ymmärtämään, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Seuraavaksi pitäisi saada se vakuutettua siitä, että he voivat olla myös yhtä perseestä kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen elämäntyyli on sellainen ettei miehen panosta tarvita mihinkään tai käytännössä miehet eivät osaa panostaa siihen yhteiselämään. Kaupunkiasunnossa ei ole konservatiivisesti ajateltuna "miesten töitä", on vain "naisten työt". Naiset turhautuvat kun huomaavat että mies on vapaamatkustaja. Ehkä parisuhteet onnistuisivat paremmin jos ei edes yritettäisi asua yhdessä?
Mielenkiintoinen ajatus.
Mies siis toimisi vain naisen tarpeiden täyttäjänä ja rahoitusliikkeenä. Saamatta mitään takaisin.
Kuulostaa hyvältä diililtä.
Naisen euro ei siis pidä paikkaansa, ja naiset tienaavatkin nykyään miehiä enemmän?
Miksi luulet että pitäisi olla erityisen hyvätuloinen että voi asua yksin?
Elän ihan hyvin hieman alle mediaanitulon olevalla palkallani. En todellakaan tarvitse tähän ketään elättäjää.
Ap:lta oikea havainto. Eihän tähän tilanteeseen ole muuta vaihtoehtoa kuin se, että suomalaisten naisten on syytä ryhdistäytyä ja palata ns. ruotuun. Muutenhan tässä naiset jää ilman miestä ja tottuvatkin vielä tuollaiseen itsenäisyyteen, kuten nyt on käynyt niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alieeni kirjoitti:
Naiset eivät ole mitään velkaa miehille. Asia on päinvastoin. Miehet ovat sortaneet naisia vuosituhansia. Takaisinmaksun aika. Itse en uskalla edes ajatella miehen tapailua. Olen jo lähes 30 vuotias ja neitsyt. Minulla on myös autisminkirjon syndrooma ja en pidä siitä että käsketään minkälainen pitäisi olla tai mitä pitäisi tehdä
Kiitos!
Juuri tätä tässä ajetaankin takaa... takaisinmaksun aika
Jos nyt ajatusleikkinä huvin vuoksi ajatellaan, että näin tehdään. Mitä pitäisi tapahtua, kenelle, ja kenen tämä toimi pitäisi suorittaa ja miksi?
Oi niitä aikoja kun trollit tekivät itse omat trollinsa. On kyllä laiskuuden huippu, että laittaa tekoälyn kirjoittamaan provoja. Ei niihin tee mieli edes vastata. Tämä oli niin selvä tekoälyn typerä tuotos, ettei pahemmasta väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:lta oikea havainto. Eihän tähän tilanteeseen ole muuta vaihtoehtoa kuin se, suomalaisten naisten on syytä ryhdistäytyä ja palata ns. ruotuun. Muutenhan tässä naiset jää ilman miestä ja tottuvatkin vielä tuollaiseen itsenäisyyteen, kuten nyt on käynyt niin.
Söpöä, mutta olet väärässä.
Rehellisyys ilman syyttelyä: Molempien sukupuolten pitäisi pystyä sanomaan, miltä tuntuu ilman että toinen leimataan vihamieliseksi.
Empatian palauttaminen: Miehiä pitäisi kuunnella yhtä myötätuntoisesti kuin naisia, myös heidän haavoittuvuutensa osalta.
Median vastuu: Tarvitaan kulttuurista muutosta, jossa miehet eivät ole automaattisesti ongelma vaan osa ratkaisua.
Mutta noitahan naiset eivät kykene hyväksymään, se vaatisi että pitäisi myöntää myös heissä olevan vikaa.
Kuten joku tässäkin ketjussa jo kertoi: nyt naisilla on takaisinmaksun aika
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni nainen on jo kokeillut olla miehen kanssa, vuosiakin, mutta todennut että elämä on helpompaa ilman miestä.
Miksi näin sitten on? Onko pojat kasvatettu jotenkin väärällä tavalla? Hakevatko he kumppanista (ehkä osin tiedostamattaan) äitihahmoa, huolehtijaa?
Mikset edes ota huomioon, että syy voi olla myös naisessa itsessään? Varsinkin kun naisparit eroavat kaikkein eniten, miesparit vähiten.
Jos puhut avioliitoista niin miehet ylipäätään solmivat harvemmin keskenään avioliiton, ja jos solmivat niin kyse on silloin vahvasta pitkään jatkuneesta liitosta. Sen sijaan miesten väliset parisuhteet eivät kestä paremmin kuin naisten ja homoilla on enemmän irtosuhteita kuin lesboilla.
Nuo on ihan suhteutetut luvut tietenkin. Puhut höpöjäsi nyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen elämäntyyli on sellainen ettei miehen panosta tarvita mihinkään tai käytännössä miehet eivät osaa panostaa siihen yhteiselämään. Kaupunkiasunnossa ei ole konservatiivisesti ajateltuna "miesten töitä", on vain "naisten työt". Naiset turhautuvat kun huomaavat että mies on vapaamatkustaja. Ehkä parisuhteet onnistuisivat paremmin jos ei edes yritettäisi asua yhdessä?
Mielenkiintoinen ajatus.
Mies siis toimisi vain naisen tarpeiden täyttäjänä ja rahoitusliikkeenä. Saamatta mitään takaisin.
Kuulostaa hyvältä diililtä.
Miten pystyit lukemaan noin väärin? Kysehän on päinvastoin siitä että nainen pärjää hyvin ilman
Eniten maksuhäiriöitä on 35-39-vuotiailla. Kyseisen ikäluokan miehistä 15,5 prosentilla on vähintään yksi maksuhäiriö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen elämäntyyli on sellainen ettei miehen panosta tarvita mihinkään tai käytännössä miehet eivät osaa panostaa siihen yhteiselämään. Kaupunkiasunnossa ei ole konservatiivisesti ajateltuna "miesten töitä", on vain "naisten työt". Naiset turhautuvat kun huomaavat että mies on vapaamatkustaja. Ehkä parisuhteet onnistuisivat paremmin jos ei edes yritettäisi asua yhdessä?
Mielenkiintoinen ajatus.
Mies siis toimisi vain naisen tarpeiden täyttäjänä ja rahoitusliikkeenä. Saamatta mitään takaisin.
Kuulostaa hyvältä diililtä.
Naisen euro ei siis pidä paikkaansa, ja naiset tienaavatkin nykyään miehiä enemmän?
Miksi luulet että pitäisi olla erityisen hyvätuloinen että voi asua yksin?
Elän ihan hyvin hieman alle mediaanitulon olevalla palkallani. En todellakaan tarvitse tähän ketään elättäjää.
Hienoa sinulle, voimmekin poistaa siis asumistuet (joita naiset nostavat miehiä enemmän)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on miehiä vihaava mies. Ja koska siihen voi kuolla, on turvallisempaa lässyttää paskaa naisista.
Ap kerjää toisten poikien hyväksyntää kuten jokainen pikku incel-puudeli.
Jutellaanko nyt isoista, mustista ja suonikkaista sekä anaaliseksistä, jotka on kohtuuttoman paljon ap:n kaltaisten "hetero" incelien mielen päällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni nainen on jo kokeillut olla miehen kanssa, vuosiakin, mutta todennut että elämä on helpompaa ilman miestä.
Miksi näin sitten on? Onko pojat kasvatettu jotenkin väärällä tavalla? Hakevatko he kumppanista (ehkä osin tiedostamattaan) äitihahmoa, huolehtijaa?
Mikset edes ota huomioon, että syy voi olla myös naisessa itsessään? Varsinkin kun naisparit eroavat kaikkein eniten, miesparit vähiten.
Jos puhut avioliitoista niin miehet ylipäätään solmivat harvemmin keskenään avioliiton, ja jos solmivat niin kyse on silloin vahvasta pitkään jatkuneesta liitosta. Sen sijaan miesten väliset parisuhteet eivät kestä paremmin kuin naisten ja homoilla on enemmän irtosuhteita kuin lesboilla.
Laitahan linkkiä, että homojen parisuhteet ei kestä muita paremmin
Kyllä sitä kaikkia selityksiä keksitäänkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen elämäntyyli on sellainen ettei miehen panosta tarvita mihinkään tai käytännössä miehet eivät osaa panostaa siihen yhteiselämään. Kaupunkiasunnossa ei ole konservatiivisesti ajateltuna "miesten töitä", on vain "naisten työt". Naiset turhautuvat kun huomaavat että mies on vapaamatkustaja. Ehkä parisuhteet onnistuisivat paremmin jos ei edes yritettäisi asua yhdessä?
Mielenkiintoinen ajatus.
Mies siis toimisi vain naisen tarpeiden täyttäjänä ja rahoitusliikkeenä. Saamatta mitään takaisin.
Kuulostaa hyvältä diililtä.
Miten pystyit lukemaan noin väärin? Kysehän on päinvastoin siitä että nainen pärjää hyvin ilman miestä sekä taloudellisesti että ihan arjen sujumisen kannalta. Naisen työtaakka tyypillisesti lisä
Naisen euro ei siis pidä paikkaansa, ja naiset tienaavatkin nykyään miehiä enemmän?
Kiva kuulla
Ei tässä ole kyse mistään palkkatasa-arvosta, vaan siitä, että nainen tulee hyvin toimeen ilman miestä. Ihan iloisesti omilla tuloillaan pärjää ja elää niiden mukaisesti. Naiset ovat mm. parempia sijoittajia kuin miehet. Vanhat naiset ovat keskimäärin varakkaampia kuin samanikäiset miehet.
Mitä väliä miehen tulotasolla sitäpaitsi naiselle on, kun kyse on kuitenkin miehen rahoista, joihin naisella ei ole lähtökohtaisesti mitään sanottavaa? Riippuu täysin miehestä, tuleeko tämä hänen korkeampi tulotasonsa naisen tai perheen hyödyksi, vai käytetäänkö sitä esimerkiksi taloudellisen väkivallan aseena.
Vierailija kirjoitti:
Ap:lta oikea havainto. Eihän tähän tilanteeseen ole muuta vaihtoehtoa kuin se, suomalaisten naisten on syytä ryhdistäytyä ja palata ns. ruotuun. Muutenhan tässä naiset jää ilman miestä ja tottuvatkin vielä tuollaiseen itsenäisyyteen, kuten nyt on käynyt niin.
Oletko tyhmä vai laiska? Vai molempia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen elämäntyyli on sellainen ettei miehen panosta tarvita mihinkään tai käytännössä miehet eivät osaa panostaa siihen yhteiselämään. Kaupunkiasunnossa ei ole konservatiivisesti ajateltuna "miesten töitä", on vain "naisten työt". Naiset turhautuvat kun huomaavat että mies on vapaamatkustaja. Ehkä parisuhteet onnistuisivat paremmin jos ei edes yritettäisi asua yhdessä?
Mielenkiintoinen ajatus.
Mies siis toimisi vain naisen tarpeiden täyttäjänä ja rahoitusliikkeenä. Saamatta mitään takaisin.
Kuulostaa hyvältä diililtä.
Miten pystyit lukemaan noin väärin? Kysehän on päinvastoin siitä että nainen pärjää hyvin ilman
Aletaanko puhumaan kuinka naiset tappavat 98% vauvoista? mitään?
Laita toki tilasto väitteellesi. Puhutaan sitten.
Vierailija kirjoitti:
Oi niitä aikoja kun trollit tekivät itse omat trollinsa. On kyllä laiskuuden huippu, että laittaa tekoälyn kirjoittamaan provoja. Ei niihin tee mieli edes vastata. Tämä oli niin selvä tekoälyn typerä tuotos, ettei pahemmasta väliä.
Paitsi että sehän pitää paikkansa, siksi vastaaminen on sinulle niin epämiellyttävää.
Parempi vain dissata :)
Alue: Aihe vapaa
Naisilla on maksuhäiriöitä selvästi miehiä vähemmän, joten hyvin tuntuvat naiset omalla palkalla selviytyvän toisin kuin miehet. Ei ne suuret tulot, vaan tuloihin suhteutetut menot.