Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin moni tuntuu kuvittelevan, että sosiaalituet on joku itsestään selvä pysyvä ilmiö?
31.10.2025 |
Koko ilmiöhän on verrattain uusi. Oikeastaan vain muutamia vuosikymmeniä ollut olemassa. Miksi niin moni kuvittelee, että se on joku itsestään selvä ja pysyvä asia? Vielä valitetaan, että lisää pitäisi saada.
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hyväosaiset ja rikkaat luulevat heidän asemansa ja omaisuutensa olevan joku pysyvä ilmiö. Se voidaan myös ottaa pois.
Ei teistä reppanoista ole ottamaan.
1922 köyhäinhoitolaissa kiellettiin huutolaisuus. Onneksi, koska tuollaiselle reppanalle tuskin olisi ollut montaa ottajaa.
Köyhäinhoitolaki muuten velvoitti työnantajan huolehtimaan ikääntyneen työntekijän elatuksesta.
Vasta 103 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuet lopetetaan, niin mitä hävittävää niillä ihmisillä enää on? Luuletko, että he vain pistävät makuulle ja kuolevat kiltisti pois?
He menevät töihin. Vaikka kunnan risusavottaan.
Millä lihaksilla sinä teet yhtään mitään, sinusta poika taas tehdään katuhu ora. Puetaan mekkoon ja alat myymään persettä sedille. Poju, olet soijapoika, pelkuri ja paskahousu. Vahvemman laki maailmassa sinusta tehdään miesh uora.
Vierailija kirjoitti:
Elintaso on ajan saatossa noussut, joten on loogista ajatella, että se tarkoittaa myös heikoimmista huolehtimista.
Suomessa ei ole kuoltu nälkään sitten 1860-luvun.
Auto ei ole elinehto, eivätkä tekokynnet ja uudet laukut.
Katto pään päälle ja ruokaa ja koulutusta, siinä eväät elämään.
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin kaikilla oli mahdollisuus elättää itsensä työllä. Nykyään ei ole.
Ennen oli työlaitokset työttömille. Nykyään ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuet lopetetaan, niin mitä hävittävää niillä ihmisillä enää on? Luuletko, että he vain pistävät makuulle ja kuolevat kiltisti pois?
Lakia ei oikeuta minkään tasoinenkaan uhriutuminen rikkomaan.
Siinä vassarille kylmää faktaa. Sopii lakikirjan kanssa ruveta väittelemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elintaso on ajan saatossa noussut, joten on loogista ajatella, että se tarkoittaa myös heikoimmista huolehtimista.
Ei siinä ole mitään logiikkaa. Miksi pystyvien ihmisten pitäisi huolehtia luusereista?
Luonnostaan ihmiset huolehtivat omasta sakistaan, omasta perheestää, vanhoista vanhemmistaan, lapsistaan, sisaruksistaan. Miksi pitäisi maksaa jonkun tuikituntemattoman Virtasen elämä?
Eivät huolehdi. Sen takia tarvitaan sosiaaliturva.
Normaalit ihmiset huolehtivat. Oma äitini makselee edelleen ruokakasseja vaikka olen yli 50v.
Kaikki ei ole kultalusikka
Tyypillinen köyhien perustelu.Kultalusikka on ollut todella harvalla ja silti pärjäävät elämässä ,myös köyhissä olosuhteissa lapsuudessa eläneet.
YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa (1948) jokaiselle tarjotaan ihmisoikeutena, "oikeus riittävään elintasoon (ruoka, vaatetus, asuminen, terveys). Euroopan ihmisoikeussopimuksessa (1950), jonka suomi on allekirjoittanut (sitova), on oikeus mm. elämään, orjuuden ja pakkotyön kielto, oikeus vapauteen ja turvallisuuteen jne. Suomen perustuslaki (1999), C. Taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet. Oikeus sosiaaliturvaa, välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Eli noista niinkuin aluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin kaikilla oli mahdollisuus elättää itsensä työllä. Nykyään ei ole.
Ennen otettiin työ vastaan paskallakin palkalla, nykyään ei.
Aiemmin kaikilla oli mahdollisuus elättää itsensä työllä. Puhelinmyynnillä ja nollasoppareilla se ei onnistu vaikka sellaisen "ottaisi vastaan"
No millä ne tyypit sitten elää? Ai niin, tuilla. Ei ennenkään paskapalkkaisesta työstä saanut kuin välttämättömän. Nyt sama elintaso hommataan tuilla ja valitetaan, että kun työllä ei elä.
Minusta tämä kysymys ei ole kovin kiinnostava. Hedelmällisempää olisi pohtia vaikka sitä, miksi Suomi ei enää pysty huolehtimaan kansalaisten perusturvasta ja mitä asialle voisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kultalusikka on ollut todella harvalla
Suomessa nimenomaan hyväosaisuus periytyy, omilla ansioillaan ilman iskän ja äiskän rahoja ja suhteita menestyy aika harva. Oikeistolaiset ovat vain sinullekin onnistuneet myymään tuon valheen kuinka sinustakin voi tulla kuin he, ei voi, et ole yksi etuoikeutetuista, eivät he sinua huoli mukaan.
Ja se, että on korviaan myöten veloissa oleva persaukinen perusduunari ei tarkoita, että olet rikas tai porvari. Sinua vain kusetetaan, etkä edes tajua olevasi hyödyllinen idiootti. Sentakia räyhäät muille ja luulet, että joku tavallinen suomalainen on sinun vihollinen.
Omasta mielestä (työssä käyvä yksilö) on, että jokaiselle tulee turvata kohtuullinen elämä ja sosiaaliturva. Suomessa tämä on ollut aikaisemmin oikeastaan ihan hyvä. Jopa esimerkillinen monelle muulle maailman kolkalle. Suomi on yksi parhaista maista juuri sosiaaliturvansa ansioista. Meillä ei ole mitään faveloita niinkuin brasiliassa tai kodittomia pitkin katuja niinkuin yhdysvalloissa ja se on hyvä asia. Itse uskon, että paras yhteiskunta saavutetaan sillä kun pidetään kaikista huolta ja pidetään huolta siitä, että jokaisella on ihmisarvoinen elämä. Jos minun täytyy maksa vähän enemmän veroja sen takia, että joku saa ruuan ja katon pään päälleen niin se on ihan OK ja toivon, että jokainen muukin suomalainen ajattelu samoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska näille nuorille se vuosi 1986 on utopiaaa.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta joka ei ole ihmisiä varten, joutaakin kuolla pois. Joku oikeistolainen dystopia, en tulisi laittamaan sen eteen tikkuakaan ristiin. Luuletteko te, että joku lähtee Suomea rintamalle puolustamaan joiden aloittajan kaltaisten kusipäiden takia.
Jos ei ole mitään hävittävää, niin eiköhän ihmiset teidänkin elämästä tee niin vittumaista, että ei ole sinullakaan kivaa tässä maassa. Siellä se oikeistopetteri on kodissaan piillossa verhot kiinni, valot pimeänä, eikä uskalla kodistaan poistua. Kannattaa sitten pitää kiinni kynsin ja hampain niistä viimeisistä pennosista ennenkuin nekin ryöstetään.
Sinähän tuossa dystopiaa vielä omilla toimillasi haluat edistää: lähtisit ryöstelemään, et lähtisi isänmaata puolustamaan, vaan päästäisit vihollisen kotimaahan tappamaan ja raiskaamaan, tekisit tahallisesti kiusaa muille ihmisille. Juuri tuleville sukupolville, ihmisille, tässä yritetään säästää, joten tämän ajan ihmisille on vähän niukempia aikoja luvassa. Ollaan ajateltu liian lyhytnäköisesti ja eletty velaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitteko muutkin antaa ilmi tämän paskaketjun?
Vierailija kirjoitti:
YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa (1948) jokaiselle tarjotaan ihmisoikeutena, "oikeus riittävään elintasoon (ruoka, vaatetus, asuminen, terveys). Euroopan ihmisoikeussopimuksessa (1950), jonka suomi on allekirjoittanut (sitova), on oikeus mm. elämään, orjuuden ja pakkotyön kielto, oikeus vapauteen ja turvallisuuteen jne. Suomen perustuslaki (1999), C. Taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet. Oikeus sosiaaliturvaa, välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Eli noista niinkuin aluksi.
Ja kaikki tämä toteutuu Suomessa tälläkin hetkellä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuet lopetetaan, niin mitä hävittävää niillä ihmisillä enää on? Luuletko, että he vain pistävät makuulle ja kuolevat kiltisti pois?
Tuo tulisi oikeasti kalliimmaksi. Siitä on tehty laskelmiakin.
Esim. Jenkit laittaa per nuppi enemmän rahaa vankeinhuoltoon kun mitä Suomi laittaa ttt ja työmarkkinatukiin...
Mieluummin makuutan muutamaa rottaa tuilla kun se, että alkavat keksiä muita mukavia toimeentulon mahdollisuuksia, kerta työnantajille he eivät kelpaa.
Noh. Koko ihmisten talousjärjestelmä on ihan keinotekoisesti rakennettu melko uusi järjestelmä. Ei sekään mikään itsestään selvä pysyvä luonnonilmiö ole. Ei ollut tällaista muutama tuhat vuotta sitten, eikä todennäköisesti ole enää muutaman tuhannen vuoden päästä.
Vierailija kirjoitti:
Kultalusikka on ollut todella harvalla
Suomessa nimenomaan hyväosaisuus periytyy, omilla ansioillaan ilman iskän ja äiskän rahoja ja suhteita menestyy aika harva. Oikeistolaiset ovat vain sinullekin onnistuneet myymään tuon valheen kuinka sinustakin voi tulla kuin he, ei voi, et ole yksi etuoikeutetuista, eivät he sinua huoli mukaan.
Ja se, että on korviaan myöten veloissa oleva persaukinen perusduunari ei tarkoita, että olet rikas tai porvari. Sinua vain kusetetaan, etkä edes tajua olevasi hyödyllinen idiootti. Sentakia räyhäät muille ja luulet, että joku tavallinen suomalainen on sinun vihollinen.
Köyhyyden periytyminen on pelkkä osatotuus. Köyhyys aiheuttaa sisällöttömyydellään tyhmyyttä, osaamattomuutta ja opittua avuttomuutta. Suomen TE-järjestelmä vielä oikein opettaa/pakottaa avuttomutta ihmisiin.
Tähän päälle kun summaa suomalaisten psykopaattisen, katkeran, ahneen ja kateellisen luonteen, niin ollaan päästy tilanteeseen, jossa meillä on yli 200000 kiusaamisen ja opitun avuttomuuden takia työkyvytöntä, jotka ei voi käytännössä työllistyä enää ikinä ja jotka pitänee talouden pysyvästi syväkyykyssä, eikä siten enää tulevaisuutta länsimaiden joukossa.
Onneksi olkoon, sillä se mitä muille huutelee kaiku vastaa aikanaan.
Tyhjätaskujen fantasioita.