Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin moni tuntuu kuvittelevan, että sosiaalituet on joku itsestään selvä pysyvä ilmiö?
31.10.2025 |
Koko ilmiöhän on verrattain uusi. Oikeastaan vain muutamia vuosikymmeniä ollut olemassa. Miksi niin moni kuvittelee, että se on joku itsestään selvä ja pysyvä asia? Vielä valitetaan, että lisää pitäisi saada.
Kommentit (183)
No kun saisikin niitä kuuluisia tukia. Olen maksanut veroja monta sataatuhatta työurani aikana ja aina kuvitellut että on joku turvaverkko jos tulee vaikeat ajat.
No eipä tunnu olevan. Jöin työttömäksi 25v hyväpalkkaisen uran jälkeen, ja kaikkien karenssien, jaksotusten ja omavastuuaikojen jälkeen näyttää että ehdin saada täyden ansiosidonnaisen yhdeltä tai kahdelta kuukaudelta, jonka jälkeen sitä itse maksamaani tukea aletaan leikata pienemmäksi.
Ja täysimääräisenäkin ansiosidonnainen on vain noin 1/3 viimeisen 10v keskiansioistani. Ja tulospalkkioita ei defaulttina lasketa ihmisen ansioiksi, puhumattakaan osakepalkkiosta jos sellaisia olisi työssäollessaan saanut. Ei sillä ansiosidonnaisella mitenkään leveästi eletä kun ei elinkustannukset skaalaudu samalla tavalla alas että ekana työttömyyspäivänä olisi vain 1/3 kuluista maksettavana
Ja kun sairastun niin hoitoon pääsy on paitsi vaikeaa mutta sitten lääkäri vielä katsoo vaatteitani ja kysyy että mikset mee yksityiselle? Ilmeisesti siististi pukeutuneena ei saa mennä terveyskeskukseen vaikka olisi työtön.
Pistää vaan miettimään että mistä vit#usta olen oikein maksanut kaikki nämä vuodet veroprosentissani? Hyvinvointivaltion turvaverkot ovat aivan ylimainostettuja, ainakin tavalliselle palkansaajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin kaikilla oli mahdollisuus elättää itsensä työllä. Nykyään ei ole.
Ennen otettiin työ vastaan paskallakin palkalla, nykyään ei.
Eihän niitä töitä ole tässä maassa, siksi rahaa valuukin ulkomaille
Vierailija kirjoitti:
No kun saisikin niitä kuuluisia tukia. Olen maksanut veroja monta sataatuhatta työurani aikana ja aina kuvitellut että on joku turvaverkko jos tulee vaikeat ajat.
No eipä tunnu olevan. Jöin työttömäksi 25v hyväpalkkaisen uran jälkeen, ja kaikkien karenssien, jaksotusten ja omavastuuaikojen jälkeen näyttää että ehdin saada täyden ansiosidonnaisen yhdeltä tai kahdelta kuukaudelta, jonka jälkeen sitä itse maksamaani tukea aletaan leikata pienemmäksi.
Ja täysimääräisenäkin ansiosidonnainen on vain noin 1/3 viimeisen 10v keskiansioistani. Ja tulospalkkioita ei defaulttina lasketa ihmisen ansioiksi, puhumattakaan osakepalkkiosta jos sellaisia olisi työssäollessaan saanut. Ei sillä ansiosidonnaisella mitenkään leveästi eletä kun ei elinkustannukset skaalaudu samalla tavalla alas että ekana työttömyyspäivänä olisi vain 1/3 kuluista maksettavana
Ja kun sairastun niin hoitoon pääsy on paitsi vaikeaa mutta
Toi vaatejuttu oli hyvä. Terveyskeskuksiin joku koodi pukeutuminen?
Kannattaa kysyä tämä kysymys tänne ängeäviltä ulkomaalaisilta.
Beskattningen har blivit så massiv att folk inte längre har ega pengar. Om stöden har funnits sedan 1970, så fundera på vilka alla skatter som har tillkommit sedan dess, och hur mycket högre dagens skatter är.
Nya skatter sedan 1970 är åtminstone kommunalskatt, fastighetsskatt, bilens bruksskatt, läskedrycksskatt, el-skatt, skatt på hotellövernattningar, oms har bytts mot moms och är betydligt högre samt inkluderar tjänster. Yle-skatt för alla, inklusive blinda, skatt på båtförvaring och mycket annat. Listan får gärna fortsättas.
Folk med normala jobb har helt enkelt för liten nettolön för att klara av alla avgifter och skatter.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on Kela Gold ja luovutustilaisuudessa luvattiin että se on voimassa ikuisesti...
Heidän aikuiselinaikansa ei ollut 1979. Ei 1986. Vaan he syntyivät 1993 tai 1997 jne.
Ei heille vanhemmat kertoneet. Et 70 luvulla verhoina toimi ne samat lakanat, joilla nukuttiin. Ruoka oli 3 perunaa ja harvoin lihaa. Jauheliha paisti 138 markkaa ja sika 88 markkaa kilo. Lihapullat olivat herrasväen juhlaherkku.
Kun sossut tuli, ei sieltä köyhimmät mitään saaneet.
Nykyaikana palataan siihen. Köyhät oppivat elämään villillä. Keskituloiset itkevät, kun rahat eivät riitä ja rikkaat porskuttaa. Sitten hups katoaa keskiluokka.
Jää rikkaat ja Köyhät, jotka ovat oppineet pärjäämään vähällä.
Sitä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elintaso on ajan saatossa noussut, joten on loogista ajatella, että se tarkoittaa myös heikoimmista huolehtimista.
Ei siinä ole mitään logiikkaa. Miksi pystyvien ihmisten pitäisi huolehtia luusereista?
Luonnostaan ihmiset huolehtivat omasta sakistaan, omasta perheestää, vanhoista vanhemmistaan, lapsistaan, sisaruksistaan. Miksi pitäisi maksaa jonkun tuikituntemattoman Virtasen elämä?
Koska Suomi on ollut kymmeniä vuosia niin rikas valtio, että näin raju köyhtyminen on tullut monille yllätyksenä. Ihmiset yleensä olettavat, että kaikki jatkuu niin kuin ennenkin, ainakin suurin piirtein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elintaso on ajan saatossa noussut, joten on loogista ajatella, että se tarkoittaa myös heikoimmista huolehtimista.
Ei siinä ole mitään logiikkaa. Miksi pystyvien ihmisten pitäisi huolehtia luusereista?
Luonnostaan ihmiset huolehtivat omasta sakistaan, omasta perheestää, vanhoista vanhemmistaan, lapsistaan, sisaruksistaan. Miksi pitäisi maksaa jonkun tuikituntemattoman Virtasen elämä?
Eivät huolehdi. Sen takia tarvitaan sosiaaliturva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elintaso on ajan saatossa noussut, joten on loogista ajatella, että se tarkoittaa myös heikoimmista huolehtimista.
Ei siinä ole mitään logiikkaa. Miksi pystyvien ihmisten pitäisi huolehtia luusereista?
Luonnostaan ihmiset huolehtivat omasta sakistaan, omasta perheestää, vanhoista vanhemmistaan, lapsistaan, sisaruksistaan. Miksi pitäisi maksaa jonkun tuikituntemattoman Virtasen elämä?
Eivät huolehdi. Sen takia tarvitaan sosiaaliturva.
Normaalit ihmiset huolehtivat. Oma äitini makselee edelleen ruokakasseja vaikka olen yli 50v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kun saisikin niitä kuuluisia tukia. Olen maksanut veroja monta sataatuhatta työurani aikana ja aina kuvitellut että on joku turvaverkko jos tulee vaikeat ajat.
No eipä tunnu olevan. Jöin työttömäksi 25v hyväpalkkaisen uran jälkeen, ja kaikkien karenssien, jaksotusten ja omavastuuaikojen jälkeen näyttää että ehdin saada täyden ansiosidonnaisen yhdeltä tai kahdelta kuukaudelta, jonka jälkeen sitä itse maksamaani tukea aletaan leikata pienemmäksi.
Ja täysimääräisenäkin ansiosidonnainen on vain noin 1/3 viimeisen 10v keskiansioistani. Ja tulospalkkioita ei defaulttina lasketa ihmisen ansioiksi, puhumattakaan osakepalkkiosta jos sellaisia olisi työssäollessaan saanut. Ei sillä ansiosidonnaisella mitenkään leveästi eletä kun ei elinkustannukset skaalaudu samalla tavalla alas että ekana työttömyyspäivänä olisi vain 1/3 kuluista maksettavana
Ja kun sairastun niin hoitoon pääsy on paitsi vaikeaa mutta
Puhelimitse sinne lääkäriin aika varataan ja tk:ssa asioi ihan kaikennäköistä väkeä. Jännä että ajattelet sen olevan vain resupekkoja varten. Kertoo sinusta jotain oleellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elintaso on ajan saatossa noussut, joten on loogista ajatella, että se tarkoittaa myös heikoimmista huolehtimista.
Ei siinä ole mitään logiikkaa. Miksi pystyvien ihmisten pitäisi huolehtia luusereista?
Luonnostaan ihmiset huolehtivat omasta sakistaan, omasta perheestää, vanhoista vanhemmistaan, lapsistaan, sisaruksistaan. Miksi pitäisi maksaa jonkun tuikituntemattoman Virtasen elämä?
Eivät huolehdi. Sen takia tarvitaan sosiaaliturva.
Normaalit ihmiset huolehtivat. Oma äitini makselee edelleen ruokakasseja vaikka olen yli 50v.
Kaikki ei ole kultalusikka perseessä syntyneitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukia on saanut suomessa jo ainakin 70-luvusta lähtien.
Kyllä niitä on saanut ainakin satavuotta-
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli hanttihommia heikommin pärjääville. Nykyään ei korkeakoulutuskaan takaa mitään.
Jep. 1800-luvulla isoisänisäni oli 10-v ja sai välillä tuurata omaa isoäidinisäänsä, joka sai palkkaa portin avaamisesta ja sulkemisesta. Hänen täytyi olla vanha mies jo.
Tosin hänen työnsä oli 24/7 eli aina piti olla valmiina avaamaan ja sulkemaan se portti.
Eli rankkaa oli. Mutta työ sopi kyllä jokaiselle kävelemään kykenevälle. Sai kiinteää palkkaa, mutta lapsenlapsenlapsi tuuratessaan sai pitää tipit, joita jotkut antoi.
Vanhukset teki töitä niin kauan kuin ikinä kykenivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elintaso on ajan saatossa noussut, joten on loogista ajatella, että se tarkoittaa myös heikoimmista huolehtimista.
Ei siinä ole mitään logiikkaa. Miksi pystyvien ihmisten pitäisi huolehtia luusereista?
Luonnostaan ihmiset huolehtivat omasta sakistaan, omasta perheestää, vanhoista vanhemmistaan, lapsistaan, sisaruksistaan. Miksi pitäisi maksaa jonkun tuikituntemattoman Virtasen elämä?
Eivät huolehdi. Sen takia tarvitaan sosiaaliturva.
Normaalit ihmiset huolehtivat. Oma äitini makselee edelleen ruokakasseja vaikka olen yli 50v.
Kaikki ei ole kultalusikka
Kultalusikka on itselläsi, köyhiä duunareita ollaan, mutta pidetään toisistamme huolta. Paska sakki on erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukia on saanut suomessa jo ainakin 70-luvusta lähtien.
Kyllä niitä on saanut ainakin satavuotta-
Ennen 1960-luvulla tehtyä lakimuutosta lapset huolehtivat iäkkäiden vanhempiensa elatuksesta lain mukaan.
Tukia sai todella harva yhteiskunnalta.
Paras ollakin itsestään selvä, kun kilpailuyhteiskunta syrjäyttää "valitettavasti valintamme ei kohdistunut sinuun"
Vierailija kirjoitti:
Ennen otettiin työ vastaan paskallakin palkalla, nykyään ei.
Kerro tästä lisää. Et pärjää, mutta yrität pärjäillä. Et pärjää ja teet työtä, etkä vieläkään pärjää, koska suurimmat voimasi vievä työ ei juurikaan tuota, se ei elätä.
Että miksi pitäisi ottaa vastaan?
Työ on elinkeino, ei itseisarvo. Nollatuntisopimus ei ole elinkeino.
No aika harva haluaa katsella vierestä, kuinka vaikka syöpäsairas kuolee nälkään ja pakkaseen kun ei töihin kykene/kelpaa sairauden takia.
Samoin työttömyyskorvaus alkujaan tuli, koska työtä ei ollut kaikille, haluttiin taata että ihmiset ja perheet ei ajaudu kadulle.
Normaaleilla ihmisillä on empatiaa ja moraalia siihen, ettei heikossa asemassa olevia hylätä.
Toki useimpien mielestä fiksuinta olisi, että esim. työ olisi taattu jokaiselle, mutta täystuho-hallitus ilmeisesti on eri mieltä... Konkursseja muutosneuvotteluita pukkaa koko ajan enemmän ja enemmän...
Voitaisiin esim. järjestää JOKAISELLE työikäiselle työpaikka (pl. työkyvyttömät) pitkässä juoksussa se varmasti toisi säästöjä, kun monen ihmisen ongelmien taustalla on syrjäytyminen pois (työ)elämästä.
Esim. eräässä pienhekössä kunnassa saatiin nuorten päihdeongelmat kuriin, järjestämällä näille töitä. Harva jaksaa yksin dokailla kylänraitilla jos on fiksumpaa tekemistä, +mielenterveys pysyy kunnossa, kun on tekemistä, saa rahaa, voi mennä vaikka festareille jne. alituisen pennien laskemise sijaan...