Ukkola: Jos miehille ei saa olla kerhoja, lopetetaan sitten myös naisten kerhot ja katsotaan kuka itkee ensin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"nuorille naisille, tytöille ja muunsukupuolisille suunnattu startup-yrittäjyys-tapahtuma" Hyi saasta.

Näin sitä sosiaalista oikeudenmukaisuutta edistetään, epäämällä miehiltä mahdollisuus saada rahoitusta startupeilleen.  Tätä on feminismi.

Taas tulee miljoona kertaa kuultua näsäviisautta, voihan mies tuntea olevansa tyttö ja mennä tuonne. 

Kyllä.  Olemme tasa-arvoisia kun olemme kaikki tyttöjä.

Eihei, ei se noin mene. Naisilla, muunsukupuolisilla ja miljoonalla muulla vähemmistön edustajilla on uhri aseman vuoksi oikeus sortaa ja puhua miehistä miten heitä huvittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku vassu selittää logiikan sille, miksi miehillä ei saa olla omia kerhoja, mutta naisilla saa olla omat kerhot naisille ja poc-ihmiset voivat rajata lukupiirin osanottajat ihonvärin perusteella ilman rasismisyytöstä?

Ei, ei voi.  Tuota logiikkaa ei kukaan kykene selittämään, siksipä vasemmistolle riittääkin aate johon uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"nuorille naisille, tytöille ja muunsukupuolisille suunnattu startup-yrittäjyys-tapahtuma" Hyi saasta.

Näin sitä sosiaalista oikeudenmukaisuutta edistetään, epäämällä miehiltä mahdollisuus saada rahoitusta startupeilleen.  Tätä on feminismi.

Taas tulee miljoona kertaa kuultua näsäviisautta, voihan mies tuntea olevansa tyttö ja mennä tuonne. 

Kyllä.  Olemme tasa-arvoisia kun olemme kaikki tyttöjä.

Joo, mut voi ihan vapaasti vaikka tönäistä junan alle tossa vaiheessa.

Minä harkitsen jo hyppäämistä mutta joku mies senkin sotkun joutuisi selvittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"nuorille naisille, tytöille ja muunsukupuolisille suunnattu startup-yrittäjyys-tapahtuma" Hyi saasta.

Näin sitä sosiaalista oikeudenmukaisuutta edistetään, epäämällä miehiltä mahdollisuus saada rahoitusta startupeilleen.  Tätä on feminismi.

Taas tulee miljoona kertaa kuultua näsäviisautta, voihan mies tuntea olevansa tyttö ja mennä tuonne. 

Tainnut olla Helsingin Suomalainen Klubin johtoportaassa näitä vihervasemmistolaisia sukupuolettomia olioita. Eivät osaa päättää mitä itse ovat ja nyt haluavat herrojen klubiin naisia.

Kolmas sektori on miljardin maksava naiskerho. Liuskaan kaikki Martat sun muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"nuorille naisille, tytöille ja muunsukupuolisille suunnattu startup-yrittäjyys-tapahtuma" Hyi saasta.

Näin sitä sosiaalista oikeudenmukaisuutta edistetään, epäämällä miehiltä mahdollisuus saada rahoitusta startupeilleen.  Tätä on feminismi.

Taas tulee miljoona kertaa kuultua näsäviisautta, voihan mies tuntea olevansa tyttö ja mennä tuonne. 

Tainnut olla Helsingin Suomalainen Klubin johtoportaassa näitä vihervasemmistolaisia sukupuolettomia olioita. Eivät osaa päättää mitä itse ovat ja nyt haluavat herrojen klubiin naisia.

Sitähän miehille on hoettu jo vuosia. Älä edes luule, että kelpaat tuollaisena. Sinä olet vain vajavainen nainen. Jos opettelisit käyttäytymään kuin nainen, voisit viimein nousta tuosta selkärangattomasta surkeudestasi.

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei kiinnosta muiden kerhot!!! Olkoot mitä kerhoja tahansa. 

Niin totta.  Kaikenlaisille on omia kerhoja omine sääntöineen.  Kaikkea ei voi toteuttaa dei-periaatteilla.  Myös miehille.  Tyyppistereotypia on että naiset siellä kaakattaisi omiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku vassu selittää logiikan sille, miksi miehillä ei saa olla omia kerhoja, mutta naisilla saa olla omat kerhot naisille ja poc-ihmiset voivat rajata lukupiirin osanottajat ihonvärin perusteella ilman rasismisyytöstä?

Ei, ei voi.  Tuota logiikkaa ei kukaan kykene selittämään, siksipä vasemmistolle riittääkin aate johon uskoa.

Tuon logiikan voi helposti selittää. Kyse on siitä, että yhteiskunnassa valta jakautuu epätasaisesti. Suomessa vallankäyttäjä on valkoinen, suomalainen mies. Naisten ja poc-ihmisten omat kerhot ovat yrityksiä päästä takamatkalta tasavertaiseksi, joten siksi ne ovat sallittuja. Valkoiselle suomalaismiehelle tällaiset kerhot eivät ole sallittuja, koska he ovat jo vallankäyttäjiä, yhteiskuntarakenteellisista syistä johtuen. Samasta syystä poc-ihmiset eivät voi olla rasisteja valkoisia suomalaisia kohtaan, koska heillä ei ole rakenteellisista syistä pääsyä vallan kahvaan, vaan valtaa käyttää valkoinen suomalainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"nuorille naisille, tytöille ja muunsukupuolisille suunnattu startup-yrittäjyys-tapahtuma" Hyi saasta.

Näin sitä sosiaalista oikeudenmukaisuutta edistetään, epäämällä miehiltä mahdollisuus saada rahoitusta startupeilleen.  Tätä on feminismi.

Taas tulee miljoona kertaa kuultua näsäviisautta, voihan mies tuntea olevansa tyttö ja mennä tuonne. 

Kyllä.  Olemme tasa-arvoisia kun olemme kaikki tyttöjä.

Eihei, ei se noin mene. Naisilla, muunsukupuolisilla ja miljoonalla muulla vähemmistön edustajilla on uhri aseman vuoksi oikeus sortaa ja puhua miehistä miten heitä huvittaa. 

Uhrin  ja urriutetun asema ei sentään oikeuta ihan mihin tahansa.  Esim. tekemään toisesta uhri jollekin omalle teolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku vassu selittää logiikan sille, miksi miehillä ei saa olla omia kerhoja, mutta naisilla saa olla omat kerhot naisille ja poc-ihmiset voivat rajata lukupiirin osanottajat ihonvärin perusteella ilman rasismisyytöstä?

Ei, ei voi.  Tuota logiikkaa ei kukaan kykene selittämään, siksipä vasemmistolle riittääkin aate johon uskoa.

Tuon logiikan voi helposti selittää. Kyse on siitä, että yhteiskunnassa valta jakautuu epätasaisesti. Suomessa vallankäyttäjä on valkoinen, suomalainen mies. Naisten ja poc-ihmisten omat kerhot ovat yrityksiä päästä takamatkalta tasavertaiseksi, joten siksi ne ovat sallittuja. Valkoiselle suomalaismiehelle tällaiset kerhot eivät ole sallittuja, koska he ovat jo vallankäyttäjiä, yhteiskuntarakenteellisista syistä johtuen. Samasta syystä poc-ihmiset eivät voi olla ra

Anteeksi, mutta milloin valkoisella miehellä on ollut Suomessa valtaa? Milloin suomalainen mies  on voinut olettaa elämältä muuta kuin sitä, että työtä tekemällä saa toimeentulon? On harhaista väittää, että mies pitäisi lähtökohtaisesti itsellään jotain valtaa. Jos mies on tehnyt työnsä hyvin, silloin on voinut saada, nimenomaan saada, itselleen rouvan ja lapsiakin. Mutta nämä on täytynyt pitää myös leivässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ihan sama onko äijäkerhoja vai ei, mutta sen verran kommentoisin, että eihän siellä kerhon sisällä naiset sitä osallistumisoikeutta vinkuneet, vaan yli puolet kerhon jäsenistä, jotka toistaiseksi ovat kaikki miehiä. 

Kenen painostuksesta?

Ai ihan vain koska feministit ja julkinen paine tuomitsee ko. kerhon sikamiesten kokoukseksi (mikäli sinne ei huolita naisia)

Miksi Naisasialiitto Unionilla ei ole samaa stigmaa?

Onko Suomalainen klubi siis jonkinlainen Miesasialiitto Unioni? Keskittynyt miesten asioihin? 

Tutustu asiaan. Perustettu ajalla jolloin ei ollut lukutaitoakaan kaikilla miehillä.  Siksikin olisi hyvä säilyttää jotain niin perinteikästä.  Ihmiset tietenkin muuttuu jollain tapaa, mutta ei se ole perustettu interseksuaalisuuden tyyssijaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Suomi on maailman tasa-arvoisin maa, mutta mikään ei riitä feministeille. Eikä varsinkaan tasa-arvoinen asevelvollisuus kiinnosta. Mieluummin rääkyvät suu vaahdossa vaatimuksiaan päästä levittämään takapuoltaan taas uusille nahkasohville.

Feministithän nimenomaan sitä asevelvollisuutta naisille haluaa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku vassu selittää logiikan sille, miksi miehillä ei saa olla omia kerhoja, mutta naisilla saa olla omat kerhot naisille ja poc-ihmiset voivat rajata lukupiirin osanottajat ihonvärin perusteella ilman rasismisyytöstä?

Ei, ei voi.  Tuota logiikkaa ei kukaan kykene selittämään, siksipä vasemmistolle riittääkin aate johon uskoa.

Tuon logiikan voi helposti selittää. Kyse on siitä, että yhteiskunnassa valta jakautuu epätasaisesti. Suomessa vallankäyttäjä on valkoinen, suomalainen mies. Naisten ja poc-ihmisten omat kerhot ovat yrityksiä päästä takamatkalta tasavertaiseksi, joten siksi ne ovat sallittuja. Valkoiselle suomalaismiehelle tällaiset kerhot eivät ole sallittuja, koska he ovat jo vallankäyttäjiä, yhteiskuntarakenteellisista syistä johtuen. Samasta syystä poc-ihmiset eivät voi olla ra

Sarkasmiako? Nykyään on paha sanoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku vassu selittää logiikan sille, miksi miehillä ei saa olla omia kerhoja, mutta naisilla saa olla omat kerhot naisille ja poc-ihmiset voivat rajata lukupiirin osanottajat ihonvärin perusteella ilman rasismisyytöstä?

Ei, ei voi.  Tuota logiikkaa ei kukaan kykene selittämään, siksipä vasemmistolle riittääkin aate johon uskoa.

Tuon logiikan voi helposti selittää. Kyse on siitä, että yhteiskunnassa valta jakautuu epätasaisesti. Suomessa vallankäyttäjä on valkoinen, suomalainen mies. Naisten ja poc-ihmisten omat kerhot ovat yrityksiä päästä takamatkalta tasavertaiseksi, joten siksi ne ovat sallittuja. Valkoiselle suomalaismiehelle tällaiset kerhot eivät ole sallittuja, koska he ovat jo vallankäyttäjiä, yhteiskuntarakenteellisista syistä johtuen. Samasta syystä poc-ihmiset eivät voi olla ra

Taas tuota ulkoa opeteltua höpinää valkoisesta miehestä ja vallasta.  Valkoinen mies ei ole varsinaisesti ollut estämässä kenenkään muun valtaa.  Ne värilliset  enemmänkin harjoittaa valtaa niin naisiin,  kuin vähemmistöihinsä nähden. 

Jokainen tyylillään. Mutta Ukkolan kirjoitus oli raikkaan kriittinen eurooppalaisen keskustelun avaus.

Asiaa Ukkolalta. Minunkin mieheni käy "poikien kerhossa" ja minusta se on ihan ok. Kävisinhän itsekin vain naisille suunnatuissa jutuissa välillä myös. 

Enemmän vaan miehille omia juttuja!

Mies ja klubi jonka perintöön kuuluu sivistyksen ja suomalaisuuden  arvostaminen -  kauhiata.  Punainen lippu vasvihreille. 

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun miehiä ei voisi vähempää kiinnostaa tunkea naisten kerhoihin. Mitä tämä meille kertoo?

Ei naisiakaan kiinnosta tunkea miesten kerhoihin yhtään sen enempää. Tässä on kyse siitä, että osa miehistä itse haluaa naiset miesten paikkoihin. On kyse sitten miesten kerhoista tai armeijasta, itsekin ulisette kaiket päivät täällä siitä, ettei naisille armeija ole pakollinen. Huvittavaa kun inceleillä ja feministeillä on samat tavoitteet, mutta sitten samalla olette sillä linjalla, ettei naisia sittenkään saa päästää miesten juttuihin, kun pitäähän miehillä olla edes jotain poikain paikkoja, missä ei hameväkeä näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, mitä pelkästään naisten salakerhoja on olemassa?

Naisasialiike unioni. Miehet saa olla kyllä kannatusjäseniä, mutta varsinaisiksi jäseneksi unioniin miehiä ei oteta.

 

Tämä liike ajaa pelkästään maamumuijien asiaa. Kumma ettei sen nimeä ole vaihdettu realistisemmaksi. 

 

No niissä maaamunaisissa onkin paljon työsarkaa. Hyvä heillekin olla joku turvapaikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on maailman tasa-arvoisin maa, mutta mikään ei riitä feministeille. Eikä varsinkaan tasa-arvoinen asevelvollisuus kiinnosta. Mieluummin rääkyvät suu vaahdossa vaatimuksiaan päästä levittämään takapuoltaan taas uusille nahkasohville.

 

Feministithän nimenomaan sitä asevelvollisuutta naisille haluaa! 

Feministit eivät halua tasa-arvoistaa asevelvollisuutta, koska asevelvollisuus on miesten oma keksintö. Feministeillä on kädet täynnä naisten asioita, eikö miestenkin pitäisi tehdä jotain itse?