Lue keskustelun säännöt.
Ylen tiedot: Naisten tasa-arvoisempi palkkaus jumittaa, koska perussuomalaiset haluaa pitää kiinni "palo- ja putkimiehistä"
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
"Naisvaltaisten alojen matala palkkaus johtuu tosiaan siitä asenteesta, että naisten tekemä työ ei ole arvokasta. Kysytään, että no, miksi naiset hakeutuu sinne matalapalkka-aloille sen sijaan, että kysyttäisiin miksi juuri niille naisten suosimille aloille muka pitäisi maksaa niin matalaa palkkaa. Esimerkiksi miksi putki"mies" jotenkin luonnostaan ansaitsee korkeamman palkan kuin hoitaja? Mikä siinä vesijohtojen virittelyssä on niin paljon tärkeämpää ja hyödyllisempää kuin sairaiden ihmisten parantaminen?"
Yhtä asiaa et nyt huomioi tässä. Vertailisit ennemmin julkisen sektorien töitä keskenään.
Esim.sh palkat ovat useimmiten verorahoista. Putkimies taas ei ole.
..ja alapeukuttajat ei ymmärrä asiasta mitään?
Olisiko meillä oikeasti varaa maksaa paljon enemmän sairaanhoitajille?
No lasketaan putkimiesten palkkoja niin kaikille parempi mieli, vai?
Tiedän,että osa ei tosiaan ymmärrä mitkä työt maksetaan verorahoista.
Verratkaa vaikka siihen palomiehen palkkaan? (sekin verorahoista, kuten myös poliisi) Miksi ei?
Miksi juuri putkimies?
Ja olen muuten nainen. Enkä edes persu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina hyvä, kun saadaan viivyteltyä sukupuolten välistä palkkatasa-arvoa.
Tasa-arvon antaminen naisille oli länsimaalaisen miehen suuri virhe. Mitään eivät saaneet hyvitykseksi. Miksi ihmeessä tähän ryhtyivät? Lähi-Idässä ymmärtävät tämän.
Ihailet lähi-idän naisia totaalisesti alistavaa kulttuuria? Mitä sä täällä tasa-arvoisessa suomessa teet. Painu V.ttuun täältä. Sinä ja kaltaisesi miehet ovat syöpä. T: M41
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo naisten miesviha alkaa olemaan aika sairasta kun vihaa miehiä niin paljon että kaikki miehiin liittyvä ja miehisyyttä pitää kieltää ja poistaa
Myönnät siis itsekin, että mies-nimikkeet ovat miehisiä, eivät sukupuolineutraaleja. Miksi naisiin pitäisi viitata miesten nimikkeillä?
Mieshän tarkoittaa myös ihmistä eli on näissä yhteyksissä sukupuolineutraali:
4. eräissä kiinteissä yhtymissä; (vars. yhdyssanojen jälkiosana) joskus myös yl. ihmisestä, henkilöstä.
Valkoinen mies valkoihoisesta ihmisestä vars. länsimaisen kulttuurin edustajana.
Vassarit eivät osaa suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se on ihan helvetin oikein että luonnollista, kerran naiset ei kykene samaan fyysiseen suoritukseen kuin miehet.
Se että demarifemakkoämmät sanoo " mutku mä HALUUUUUUUUUUUUUU-UUUUUNNNNN!!!!!"
ei riitä perusteeksi saada samaa palkkaa
Naiset laatoittaa miehia huolellisemmin. Saako naiset parempaa palkkaa laatoituksesta?
Vierailija kirjoitti:
Persut on taantuneet jonnekin kivi- tai savikeudelle. Eihän niiltä voi mitään muuta odottaakaan.Sitä se teettää kun on mesimäyrältä opittu elämäntapa. Menis sinne missä ne elää luontaisesti ni pääsisivät takaisin siihen savikauden kulttuuriin.
En ole persu. Mutta kommenttisi osoitti erittäin mustavalkoista ajattelua. Maailmankuvasi järkyttyisi jos tietäisit mitä ihmiset yleensä ajattelevat asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olennainen kysymys on se, maksetaanko samalla ammattinimikkeellä samassa työpaikassa työskentelevälle miehelle ja naiselle samaa palkkaa. Jos miespuolinen pelastaja tai palomies tienaa enemmän samaa työtä tekevä naispuolinen pelastaja tai palomies, silloin meillä on ongelma. Eri aloilla on erilaiset palkkatasot, sille ei voi mitään.
Tämän juurikin moni ei niin sivistynyt sekoittaa. Palkkatasa-arvossa on juurikin kyse siitä, mitä maksetaan miehelle ja naiselle SAMASTA IDENTTISESTÄ työstä. Valitettavasti miehet kääntävät päät kun nostetaan kissa pöydälle ja katsotaan palkkakuitteja, OHO tämä Pertti saanut vuosikausi 200e enemmän kuin Marja. Samaa työtä tehnyt, istunut perseellään penkissä ja näpytellyt. Kyse ei ole edes fyysisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se on ihan helvetin oikein että luonnollista, kerran naiset ei kykene samaan fyysiseen suoritukseen kuin miehet.
Se että demarifemakkoämmät sanoo " mutku mä HALUUUUUUUUUUUUUU-UUUUUNNNNN!!!!!"
ei riitä perusteeksi saada samaa palkkaa
Naiset laatoittaa miehia huolellisemmin. Saako naiset parempaa palkkaa laatoituksesta?
Ehkä saa jos on tuntipalkka ja asiakas suostuu maksamaan käytetystä ylimääräisestä työajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se on ihan helvetin oikein että luonnollista, kerran naiset ei kykene samaan fyysiseen suoritukseen kuin miehet.
Se että demarifemakkoämmät sanoo " mutku mä HALUUUUUUUUUUUUUU-UUUUUNNNNN!!!!!"
ei riitä perusteeksi saada samaa palkkaa
Naiset laatoittaa miehia huolellisemmin. Saako naiset parempaa palkkaa laatoituksesta?
Ja osaa asentaa vessan peilin järkevälle korkeudelle eikä sinne 2m miesten korkeudelle.
Palomiehinä taitaa olla noin 5 naista Suomessa. Testit pelastusopistoon niin kovat ettei naiset läpäise kuntotestiä. Ei sitä paloletkua ilman voimaa vedetä eikä palavasta talosta kanneta 100kiloista ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VirkaMIES ja luottamusMIES ovat kamalia jäänteitä. En ole mies. Piste.
Miksi?
Itse olen nainen ja syntynyt kasarin alussa. En itse koe palomies, virkamies tai luottamusmies sanoissa olevan mitään syrjivää. Enkä oleta automaattisesti kyseessä olevan mies kyn kuulen vaikka sanan virkamies.
Esim. esihenkilö kuulostaa vieläkin korvissani todella kömpelöltä.
Maskuliininimikkeet ovat syrjiviä siksi, että niissä esitetään miehet ihmisen normina. Maskuliininimikkeet myös tutkimusten mukaan tulkitaan helpommin mieheen viittaaviksi. Feminiinisiä nimikkeitä ei yleensä aleta käyttää miestyöntekijöistä, vaikka ne nimikkeet olisivat kuinka vakiintuneita.
Vierailija kirjoitti:
miksihän sitten esim. usassa naisyrittäjät eivät palkkaa naisia? no koska ne työt pitää saada tehtyä ilman, että hr osastoa joudutaan kasvattamaan jatkuvasti naisten valitustulvan takia. me naiset ollaan kaikkein tyytyväisimpiä, kun saadaan olla kotona vaan.
Tämä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olennainen kysymys on se, maksetaanko samalla ammattinimikkeellä samassa työpaikassa työskentelevälle miehelle ja naiselle samaa palkkaa. Jos miespuolinen pelastaja tai palomies tienaa enemmän samaa työtä tekevä naispuolinen pelastaja tai palomies, silloin meillä on ongelma. Eri aloilla on erilaiset palkkatasot, sille ei voi mitään.
Tämän juurikin moni ei niin sivistynyt sekoittaa. Palkkatasa-arvossa on juurikin kyse siitä, mitä maksetaan miehelle ja naiselle SAMASTA IDENTTISESTÄ työstä. Valitettavasti miehet kääntävät päät kun nostetaan kissa pöydälle ja katsotaan palkkakuitteja, OHO tämä Pertti saanut vuosikausi 200e enemmän kuin Marja. Samaa työtä tehnyt, istunut perseellään penkissä ja näpytellyt. Kyse ei ole edes fyysisyydestä.
Ja ratkeaako ongelma sillä että Pertti ja Marja eivät jatkossa ole metallimiehiä vaan metallityöntekijöitä? No ei ratkea, ei varsinkaan jos puuhastellaan ammattinimikkeen kaltaisten epäolennaisuuksien parissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minusta ole tärkeää mikään ammattinimike, että ne muutetaan sukupuoli neutraaliksi. Kunhan saa vain hyvän palkan, millä tulla oikeasti toimeen.
Se nimike juurikin auttaa myös palkka-asioissa.
Ei auta. Opettajienkin tulotaso on suhteellisesti romahtanut ja samoin arvostus kun ala naisistui.
Naiset tutkitusti suosivat tyttöjä opettajina. Siksi arvostus laski.
Mutta oikeasti, lapset ovat edelleen lapsia, koulut ovat kouluja, miehet miehiä... mikä on muuttunut kun oppimistulokset on romahtaneet?
Naiset saapuivat alalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se on ihan helvetin oikein että luonnollista, kerran naiset ei kykene samaan fyysiseen suoritukseen kuin miehet.
Se että demarifemakkoämmät sanoo " mutku mä HALUUUUUUUUUUUUUU-UUUUUNNNNN!!!!!"
ei riitä perusteeksi saada samaa palkkaa
Naiset laatoittaa miehia huolellisemmin. Saako naiset parempaa palkkaa laatoituksesta?
Ehkä saa jos on tuntipalkka ja asiakas suostuu maksamaan käytetystä ylimääräisestä työajasta.
No sekin on parempi kuin saada reklamaatio paskasta työtä ja tehdä se uudestaan ja ottaa asiasta takkiin. Kun nyt kerran kärjistetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se on ihan helvetin oikein että luonnollista, kerran naiset ei kykene samaan fyysiseen suoritukseen kuin miehet.
Se että demarifemakkoämmät sanoo " mutku mä HALUUUUUUUUUUUUUU-UUUUUNNNNN!!!!!"
ei riitä perusteeksi saada samaa palkkaa
Naiset laatoittaa miehia huolellisemmin. Saako naiset parempaa palkkaa laatoituksesta?
Ja osaa asentaa vessan peilin järkevälle korkeudelle eikä sinne 2m miesten korkeudelle.
No saako ne siitä laatoitustyöstä huonompaa palkkaa kuin miehet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VirkaMIES ja luottamusMIES ovat kamalia jäänteitä. En ole mies. Piste.
Miksi?
Itse olen nainen ja syntynyt kasarin alussa. En itse koe palomies, virkamies tai luottamusmies sanoissa olevan mitään syrjivää. Enkä oleta automaattisesti kyseessä olevan mies kyn kuulen vaikka sanan virkamies.
Esim. esihenkilö kuulostaa vieläkin korvissani todella kömpelöltä.
Maskuliininimikkeet ovat syrjiviä siksi, että niissä esitetään miehet ihmisen normina. Maskuliininimikkeet myös tutkimusten mukaan tulkitaan helpommin mieheen viittaaviksi. Feminiinisiä nimikkeitä ei yleensä aleta käyttää miestyöntekijöistä, vaikka ne nimikkeet olisivat kuinka vakiintuneita.
Et osaa suomea, sillä miesloppuiset yhdyssanat viittaavat henkilöihin/ihmisiin yleensä eivätkä sukupuoleen. Tarkista kielitoimiston sanakirjasta jos et usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se on ihan helvetin oikein että luonnollista, kerran naiset ei kykene samaan fyysiseen suoritukseen kuin miehet.
Se että demarifemakkoämmät sanoo " mutku mä HALUUUUUUUUUUUUUU-UUUUUNNNNN!!!!!"
ei riitä perusteeksi saada samaa palkkaa.
99.9% töistä ei tarvita merkittävää fyysistä suorituskykyä.
Niin, jännä kyllä sitä 8-10 tonnin kuukausipalkkaa maksetaan vasemmistofeministipiireissä porukalle jonka ainoa tehtävä on spämmiä someen vasemmistopropagandaa. Kumpikohan mahtaa olla tärkeämpi tehtävä, palomies vai vasemmiston propagandaspämmijä, kun molemmat saa palkkansa lopulta julkisista varoista?
Vierailija kirjoitti:
Palomiehinä taitaa olla noin 5 naista Suomessa. Testit pelastusopistoon niin kovat ettei naiset läpäise kuntotestiä. Ei sitä paloletkua ilman voimaa vedetä eikä palavasta talosta kanneta 100kiloista ihmistä.
Ja nämä läpäisseet ovat jopa parempia kuin osa miehistä, jotka hakeutuvat muttei läpäise testejä. Eli kyllä, nainen voi työskennellä samalla alalla kuin miehet, eri asia on miten naisia saadaan enemmän näille aloille, mutta fyysisesti ei ole mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VirkaMIES ja luottamusMIES ovat kamalia jäänteitä. En ole mies. Piste.
Miksi?
Itse olen nainen ja syntynyt kasarin alussa. En itse koe palomies, virkamies tai luottamusmies sanoissa olevan mitään syrjivää. Enkä oleta automaattisesti kyseessä olevan mies kyn kuulen vaikka sanan virkamies.
Esim. esihenkilö kuulostaa vieläkin korvissani todella kömpelöltä.
Kerroit juurikin syyn miksi ajattelet noin, olet syntynyt kasarilla.
Mies sanalla viitataan ihmiseen, ei sukupuoleen
Kyllä mies-sanalla viitataan edelleen mieheen, ja mies-nimikkeet tulkitaan maskuliinisiksi.
Olennainen kysymys on se, maksetaanko samalla ammattinimikkeellä samassa työpaikassa työskentelevälle miehelle ja naiselle samaa palkkaa. Jos miespuolinen pelastaja tai palomies tienaa enemmän samaa työtä tekevä naispuolinen pelastaja tai palomies, silloin meillä on ongelma. Eri aloilla on erilaiset palkkatasot, sille ei voi mitään.