Lue keskustelun säännöt.
Ylen tiedot: Naisten tasa-arvoisempi palkkaus jumittaa, koska perussuomalaiset haluaa pitää kiinni "palo- ja putkimiehistä"
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo naisten miesviha alkaa olemaan aika sairasta kun vihaa miehiä niin paljon että kaikki miehiin liittyvä ja miehisyyttä pitää kieltää ja poistaa
Myönnät siis itsekin, että mies-nimikkeet ovat miehisiä, eivät sukupuolineutraaleja. Miksi naisiin pitäisi viitata miesten nimikkeillä?
Koska kaiken ei tarvitse olla sukupuolineutraalia.
Tosin, minulle sopiii hyvin että poistetaan äitienpäivä ja aletaan puhumaan synnyttäjistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VirkaMIES ja luottamusMIES ovat kamalia jäänteitä. En ole mies. Piste.
Miksi?
Itse olen nainen ja syntynyt kasarin alussa. En itse koe palomies, virkamies tai luottamusmies sanoissa olevan mitään syrjivää. Enkä oleta automaattisesti kyseessä olevan mies kyn kuulen vaikka sanan virkamies.
Esim. esihenkilö kuulostaa vieläkin korvissani todella kömpelöltä.
Kerroit juurikin syyn miksi ajattelet noin, olet syntynyt kasarilla.
Mies sanalla viitataan ihmiseen, ei sukupuoleen
Kyllä mies-sanalla viitataan edelleen mieheen, ja mies-nimikkeet tulkitaan maskuliinisiksi.
Tarkista toope asia vaikka kielitoimiston sanakirjasta. Tarkoittaa yleisesti henkilöä tai ihmistä eikä miestä näissä yhteyksissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VirkaMIES ja luottamusMIES ovat kamalia jäänteitä. En ole mies. Piste.
Miksi?
Itse olen nainen ja syntynyt kasarin alussa. En itse koe palomies, virkamies tai luottamusmies sanoissa olevan mitään syrjivää. Enkä oleta automaattisesti kyseessä olevan mies kyn kuulen vaikka sanan virkamies.
Esim. esihenkilö kuulostaa vieläkin korvissani todella kömpelöltä.
Maskuliininimikkeet ovat syrjiviä siksi, että niissä esitetään miehet ihmisen normina. Maskuliininimikkeet myös tutkimusten mukaan tulkitaan helpommin mieheen viittaaviksi. Feminiinisiä nimikkeitä ei yleensä aleta käyttää miestyöntekijöistä, vaikka ne nimikkeet olisivat kuinka vakiintuneita.
Et osaa suomea, sillä miesloppuiset yhdyssanat viittaavat henkilöihin/ihmisiin yleensä eivätkä sukupuoleen. Tarkista kielitoimiston sanakirjasta jos et usko.
Ei nyt pilata hyvää öyhötystä faktoilla
Kutsukaa mua palomieheksi,palonaiseksi,pelastajaksi,tulitorjujaksi tai vaikka stanan liekinestäjäksi,ihan sama!!
Työ ja palkka eivät siitä mihinkään muutu. V.ttu maailma on TULESSA ja piiperretään täysin marginaalien ja totaalisen turhien asioiden parissa!!
Idioottimaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olennainen kysymys on se, maksetaanko samalla ammattinimikkeellä samassa työpaikassa työskentelevälle miehelle ja naiselle samaa palkkaa. Jos miespuolinen pelastaja tai palomies tienaa enemmän samaa työtä tekevä naispuolinen pelastaja tai palomies, silloin meillä on ongelma. Eri aloilla on erilaiset palkkatasot, sille ei voi mitään.
Tämän juurikin moni ei niin sivistynyt sekoittaa. Palkkatasa-arvossa on juurikin kyse siitä, mitä maksetaan miehelle ja naiselle SAMASTA IDENTTISESTÄ työstä. Valitettavasti miehet kääntävät päät kun nostetaan kissa pöydälle ja katsotaan palkkakuitteja, OHO tämä Pertti saanut vuosikausi 200e enemmän kuin Marja. Samaa työtä tehnyt, istunut perseellään penkissä ja näpytellyt. Kyse ei ole edes fyysisyydestä.
Ja ratkeaako ongelma sillä että Pertti ja Marja eivät jatkoss
Ongelma muutenkin on siinä, että marja tekee vähemmän tunteja mutta haluaa silti samaa kuukausipalkkaa kuin pertti joka on jatkuvasti ylitöissä toisin kuin marja. Tuosta nuo erot syntyy tutkimusten mukaan suurimmalta osin. Esim. nainen kouluttautuu lääkäriksi ja miettii että nythän mä voin tehdä duunia vain 4 tuntia päivässä kun palkka on silti ihan kohtalainen. Mies kouluttautuu lääkäriksi ja painaa nuo kaikki vuorokausipäivystykset sun muut ja palka on paljon isompi. Sitten valitetaan mutkat suoriksi että naislääkäreille maksetaan vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kutsukaa mua palomieheksi,palonaiseksi,pelastajaksi,tulitorjujaksi tai vaikka stanan liekinestäjäksi,ihan sama!!
Työ ja palkka eivät siitä mihinkään muutu. V.ttu maailma on TULESSA ja piiperretään täysin marginaalien ja totaalisen turhien asioiden parissa!!
Idioottimaista.
Niinpä. Tämäkin direktiivi olisi jo edennyt, mutta persujen pitää saada piiperrellä ammattinimikkeiden parissa ja siksi jumittaa. Eipä ole ilmeisesti tärkeämpää meneillään.
En vain ole nähnyt naisten mitenkään intoa puhkuen menevän opiskelemaan näihin ammatteihin opettaviin koulutuksiin. Pitääkö siis tasa arvon nimissä pakottaa naisia näihin ammatteihin?Vai onko kenties teennäinen ongelma?
Et näköjään ymmärrä mitä tasa-arvo tarkoittaa lainkaan. Jos mies tekee fyysistä työtä ja nainen niitä molempia esim. hoitoalalla ja myös niitä älyllisiä töitä lisäksi. Eräs putkiasentajalle firmalle valitin, kun wc-haisee, niin tämä putkimies pomo tulee paikalle, että alkaa haukkumaan minua, että miksi et tehnyt hajulukkoa? Se oli kyllä hänen tehtävä ne asentaa, ei minun? Vai puuttuiko aivotyön teko tässä kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sen nyt jokainen tejuaa että vähemmillä tunneilla saa vähemmän palkkaa. Ihan naurettava väite, mutta niin kovin miestyypillinen olkiukko.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen nyt jokainen tejuaa että vähemmillä tunneilla saa vähemmän palkkaa. Ihan naurettava väite, mutta niin kovin miestyypillinen olkiukko.
Valitettavasti tuo väite naisen euro on 80 senttiä on just ytimeltään sitä, ettei oteta huomioon eroa tehdyissä tunneissa. Ja kun epäonnistuit vielä lainaamisessakin (ja trolliyrityksessäsi) niin melkoinen FAIL tuo kommenttisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo naisten miesviha alkaa olemaan aika sairasta kun vihaa miehiä niin paljon että kaikki miehiin liittyvä ja miehisyyttä pitää kieltää ja poistaa
Myönnät siis itsekin, että mies-nimikkeet ovat miehisiä, eivät sukupuolineutraaleja. Miksi naisiin pitäisi viitata miesten nimikkeillä?
Mieshän tarkoittaa myös ihmistä eli on näissä yhteyksissä sukupuolineutraali:
4. eräissä kiinteissä yhtymissä; (vars. yhdyssanojen jälkiosana) joskus myös yl. ihmisestä, henkilöstä.
Valkoinen mies valkoihoisesta ihmisestä vars. länsimaisen kulttuurin edustajana.
Vassarit eivät osaa suomea.
Kyse on seksistisestä käytännöstä, jossa mies on määritelty ihmisen prototyypiksi. Vieläkään mies-nimikkeitä ei tulkita sukupuolineutraaleiksi, koska ovat juurikin miehisiä ja tulevat olemaankin.
Suomen kielen lautakunnan suositus sukupuolineutraalin kielenkäytön edistämiseksi:
https://kielikello.fi/suomen-kielen-lautakunnan-suositus-sukupuolineutr…
Minusta pitäisi kaikki uudistukset laittaa jäihin pariksi vuodeksi, sillä persujen kanssa on mahdfotonta tehdä yhteistyötä, ellei niistä joku saa itselleen taloudellista hyötyä.
Voi Orpo mitkä teit, kun otit persut hallitukseen. Oliko muisti niin lyhyt Sipilän hallituksen ajalta.
Persut ovat niin naisviha mielinen kuin olla voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikista stuerteista tehtäköön siis lentoemäntiä. Myös muille naisvaltaisille aloille naiselliset nimikkeet kaikille, lääkärit esim alkaa olla enemmistö naisia, joten nimen pitää vastata sitä. Yliopistoissa ylipäätään enemmän naisia, joten kutsuttakoon kaikkia opiskelijoita jatkossa lukunaisiksi, onhan nimi myös paljon konkreettisempi ja kuvaavampi.
Vierailija kirjoitti:
En vain ole nähnyt naisten mitenkään intoa puhkuen menevän opiskelemaan näihin ammatteihin opettaviin koulutuksiin. Pitääkö siis tasa arvon nimissä pakottaa naisia näihin ammatteihin?Vai onko kenties teennäinen ongelma?
Et näköjään ymmärrä mitä tasa-arvo tarkoittaa lainkaan. Jos mies tekee fyysistä työtä ja nainen niitä molempia esim. hoitoalalla ja myös niitä älyllisiä töitä lisäksi. Eräs putkiasentajalle firmalle valitin, kun wc-haisee, niin tämä putkimies pomo tulee paikalle, että alkaa haukkumaan minua, että miksi et tehnyt hajulukkoa? Se oli kyllä hänen tehtävä ne asentaa, ei minun? Vai puuttuiko aivotyön teko tässä kohtaan?
Missähän asutussa talossa olevassa vessassa ei ole hajulukkoja asennettuna?? Taidat itse olla aika kuutamolla siitä mistä tuo edes puhui. Ja kyllä, on just sinun eli asukkaan tehtävä putsata hajulukot aina välillä tavalla tai toisella. Kutsu joku mies apuun jos et itse kaikella järjelläsi saa keksittyä että miten se tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikista stuerteista tehtäköön siis lentoemäntiä. Myös muille naisvaltaisille aloille naiselliset nimikkeet kaikille, lääkärit esim alkaa olla enemmistö naisia, joten nimen pitää vastata sitä. Yliopistoissa ylipäätään enemmän naisia, joten kutsuttakoon kaikkia opiskelijoita jatkossa lukunaisiksi, onhan nimi myös paljon konkreettisempi ja kuvaavampi.
No ei vaan tasa-arvon vuoksi kaikki koneessa olevat on vastedes lentäjiä. Ja kaikki kentällä olevat on lennonjohtajia. Tämä on selkeyden ja tasa-arvon vuoksi paras systeemi.
Vierailija kirjoitti:
Kaikista stuerteista tehtäköön siis lentoemäntiä. Myös muille naisvaltaisille aloille naiselliset nimikkeet kaikille, lääkärit esim alkaa olla enemmistö naisia, joten nimen pitää vastata sitä. Yliopistoissa ylipäätään enemmän naisia, joten kutsuttakoon kaikkia opiskelijoita jatkossa lukunaisiksi, onhan nimi myös paljon konkreettisempi ja kuvaavampi.
Emännällä tai naisella ei ole samanlaista yleisesti ihmistä tarkoittavaa merkitystä kuin mies loppuisilla nimikkeillä. Miesloppuiset nimikkeet ovat siis sukupuolineutraaleja ja nais- tai emäntä-loppuiset eivät ole. Tasa-arvon nimissä pitäisi siis poistaa nämä naisiin viittaavat nimikkeet jos halutaan olla sukupuolineutraaleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VirkaMIES ja luottamusMIES ovat kamalia jäänteitä. En ole mies. Piste.
Miksi?
Itse olen nainen ja syntynyt kasarin alussa. En itse koe palomies, virkamies tai luottamusmies sanoissa olevan mitään syrjivää. Enkä oleta automaattisesti kyseessä olevan mies kyn kuulen vaikka sanan virkamies.
Esim. esihenkilö kuulostaa vieläkin korvissani todella kömpelöltä.
Maskuliininimikkeet ovat syrjiviä siksi, että niissä esitetään miehet ihmisen normina. Maskuliininimikkeet myös tutkimusten mukaan tulkitaan helpommin mieheen viittaaviksi. Feminiinisiä nimikkeitä ei yleensä aleta käyttää miestyöntekijöistä, vaikka ne nimikkeet olisivat kuinka vakiintuneita.
Et osaa suomea, s
Mitä luulet, osataanko suomen kielen lautakunnassa suomea? Lautakunta antoi vuonna 2007 suosituksen sukupuolineutraalin kielenkäytön edistämiseksi mm. nimikkeistössä.
Mun mieskollega sai parempaa palkkaa samasta työstä vaikka lähinnä istui darrassa persiellään ja antoi muiden tehdä työt. Kun tämä paljastui ja pyysin palkankorotusta pomolta, että haluan saman kuin tuo lorvija, tai sitten perustelut miksi hänelle maksetaan enemmän, niin vastaus oli että tarvittaessa tämä mieskollega voi auttaa kantamaan laatikoita (kyseessä toimistotyö jossa ei kanneltu koskaan mitään) tai vaikka osaa ripustaa taulun.. ?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista stuerteista tehtäköön siis lentoemäntiä. Myös muille naisvaltaisille aloille naiselliset nimikkeet kaikille, lääkärit esim alkaa olla enemmistö naisia, joten nimen pitää vastata sitä. Yliopistoissa ylipäätään enemmän naisia, joten kutsuttakoon kaikkia opiskelijoita jatkossa lukunaisiksi, onhan nimi myös paljon konkreettisempi ja kuvaavampi.
Emännällä tai naisella ei ole samanlaista yleisesti ihmistä tarkoittavaa merkitystä kuin mies loppuisilla nimikkeillä. Miesloppuiset nimikkeet ovat siis sukupuolineutraaleja ja nais- tai emäntä-loppuiset eivät ole. Tasa-arvon nimissä pitäisi siis poistaa nämä naisiin viittaavat nimikkeet jos halutaan olla sukupuolineutraaleja.
Lentoemäntä on ok koska se on tosiaan käytössä vain naisilla. Mies on stuertti. Ongelma olisi jos olisi miespuolisia lentoemäntiä kuten nyt on naispuolisia mies-loppuisilla ammattinimikkeillä.
Vierailija kirjoitti:
En vain ole nähnyt naisten mitenkään intoa puhkuen menevän opiskelemaan näihin ammatteihin opettaviin koulutuksiin. Pitääkö siis tasa arvon nimissä pakottaa naisia näihin ammatteihin?Vai onko kenties teennäinen ongelma?
Sitäkö sulle tasa-arvo on, pakottaa ihmisiä vasten tahtoaan? Kuinka vajaaälyisiä kommentteja voikaan olla...huoh.
En vain ole nähnyt naisten mitenkään intoa puhkuen menevän opiskelemaan näihin ammatteihin opettaviin koulutuksiin. Pitääkö siis tasa arvon nimissä pakottaa naisia näihin ammatteihin?Vai onko kenties teennäinen ongelma?