Lue keskustelun säännöt.
Metsästäjät päättelivät, että 1+2 = 12 tai jopa 21. Metsästys kiellettävä
31.10.2025 |
Metsästys pitäisi jo kieltää kokonaan
"Seurue oli kirjoitellut ryhmässä, voisiko yksi aikuinen ja kaksi vasaa eli 1+2 tarkoittaakin 12 tai jopa 21 hirveä. Syyttäjän mukaan tämä voi aluksi kuulostaa vitsailulta, mutta tapahtuneen valossa se ei ehkä ollutkaan vitsi.
Syytteen mukaan seurue sai lupansa mukaisen määrän hirviä saaliiksi jo 5. lokakuuta 2022. Seurue kuitenkin jatkoi jahtia senkin jälkeen, ja kuudes hirvi saatiin saaliiksi 2. marraskuuta 2022.
Syyttäjän mukaan jahti keskeytyi ainoastaan siksi, että tuona samana päivänä poliisi yhdessä Kainuun rajavartioston kanssa otti seurueen kiinni vuokramökiltä Hyrynsalmen Ukkohallasta."
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minä taas väitän, että salametsästystä tapahtuu moninkertaisesti enemmän kuin siitä jäädään kiinni. Metsästäjät tietävät salametsästäjät, mutta eivät tietenkään käräytä naapureitaan ja saman kylän miehiä."
Väitä mitä väität. Minä taas totean, että tunnen kymmeniä metsästäjiä, enkä silti tiedä ainoatakaan salametsästäjää. Ehkä siellä teidän perällä on eri meininki?
Sinä väitit ensin, että 98% metsästyksestä tapahtuu asiallisesti, mikä oli myöskin vaan oma mielipiteesi. Ja jos tunnet vaan kymmeniä metsästäjiä niin otantasi ei ole kovin suuri.
Tuleeko yllätyksenä, mutta tässä ketjussa sinä et yksin väittele yksittäisen ihmisen kanssa.
Totean vain, että en ole tähän ketjuun kirjoittanut yhtäkään prosenttilukua, tai arvellut miten suurella osu
Jos vastaat jonkun muun aloittamaan lainausketjuun, niin silloin kuulu allekirjoittaa "ohis".
-ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei se kanta metsästyskauden ekana päivänä minimoidu vaan hitaasti kauden mittaan sitä mukaa kun noita ammutaan. Voi myös muistaa että hirvet tuppaa vauhkoontumaan siitä kun joka puska on täynnä ammuskelijoita eli säntäilee entistä enemmän tielle kauden aikana.
Lisäksi toisin kuin väität, artikkeli sanoo että eniten onnettomuuksia on syyskuussa ja lokakuussa, ei pelkästään syyskuussa ennen jahtikauden aikaa. "
Jo otsikko yksin kertoo "hirvionnettomuuksia on eniten syyskuussa"
Sinä itse kerrot toisesta suupielestä, että metsästys vähentää onnettomuuksia "hitaasti kauden mittaan sitä mukaa kun noita ammutaan". Niin lisääko se metsästys nyt niitä onnettomuuksia vai vähentää?"
Oliko sinulla joku muukin argumentti kuin se, että halusit tunnustaa ettet lukenut
Kuukausista eniten onnettomuuksia on syyskuussa. Kahden kuukauden jaksoista eniten onnettomuuksia on syys-lokakuussa. Metsästys alkaa lokakuun toisen viikon lauantaina.
Niin kuinka se oli: vähentääkö metsästys hirvionnettomuuksia vai lisää?
Kysy poliisilta tai Suomen luonnonsuojeluliitolta jos et itse löydä vastausta.
Vastaus on sekä että. Metsästyskauden alkaessa lisää kun hirvet liikkuu enemmän metsästyksenkin vuoksi, sen jälkeen ne vähenee kun hirviäkin on vähemmän (ja metsästys loppuu). Oliko muuta vai jänkkäätkö vielä lisää vaikket vaivautunut edes lukemaan artikkelia jonka avulla yritit väitellä?
Kissa ei saa metsästää lintuja eli myös kanojen teurastus ja myynti kaupoissa pitää kieltää.
"Ihan samaan mutuun, mihin omatkin kommenttisi."
Jaahas, provokaattori heräsi jälleen.
Tunnet siis kymmeniä metsästäjiä, jotka kaikki hyväksyvät salametsästyksen ja tietävät tai itse ovat salametsästäjiä?
Vastaus on sekä että. Metsästyskauden alkaessa lisää kun hirvet liikkuu enemmän metsästyksenkin vuoksi, sen jälkeen ne vähenee kun hirviäkin on vähemmän (ja metsästys loppuu). Oliko muuta vai jänkkäätkö vielä lisää vaikket vaivautunut edes lukemaan artikkelia jonka avulla yritit väitellä?
Eli vastaus on yksiselitteisesti: Vähentää.
Pakkohan sen on niin olla, jos edellinen kuukausi ja seuraava kuukausi ovat pienempiä onnettomuusmäärältään.
Ihan turha vielä jänkätä päivänselvää asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ihan samaan mutuun, mihin omatkin kommenttisi."
Jaahas, provokaattori heräsi jälleen.
Tunnet siis kymmeniä metsästäjiä, jotka kaikki hyväksyvät salametsästyksen ja tietävät tai itse ovat salametsästäjiä?
No eihän sinunkaan kommenttisi perustu mihinkään tutkimukseen, vaan omaan mielipiteeseesi. Ei se ole mitään provokaatiota.
https://luontoportti.com/t/3225/hirvi
Ihan lopussa on teksti.
Kuinka paljon kantaa vähennetään joka vuosi.
Jos hirviä ei metsästettäisi. Lyhyelläkin matematiikalla. Meillä olisi 1,5 miljoonaa hirveä ja joka tie täys hirviaitaa. Alle 5 vuodessa. Lisäksi metsien tuho olisi valtava. Koska nämä eläimet eivät syö 200 grammaa kissanruokaa päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihan samaan mutuun, mihin omatkin kommenttisi."
Jaahas, provokaattori heräsi jälleen.
Tunnet siis kymmeniä metsästäjiä, jotka kaikki hyväksyvät salametsästyksen ja tietävät tai itse ovat salametsästäjiä?
No eihän sinunkaan kommenttisi perustu mihinkään tutkimukseen, vaan omaan mielipiteeseesi. Ei se ole mitään provokaatiota.
Mun kommentit ei perustu mihinkään tutkimukseen, se on täysin totta. Mutta ei ne perustu myöskään mielipiteeseen. Ne perustuu omaan kokemukseen, joka on eri asia kuin mielipide. Se on tietenkin toinen asia, mitä kukainenkin täällä kirjoitetusta uskoo, mutta minä tiedän, että on olemassa ainakin yksi metsästäjä (=minä itse) joka tuntee kymmeniä metsästäjiä ja joka ei tiedä yhtään salametsästäjää.
Jos siis kommentti perustuu samaan mutuun, niin siinä pitäisi olla takana vastaavat kokemukset, mutta päinvastaisena. Ja koska vielä erikseen vielä moitittiin mun otannan pienuutta, niin loogisesti kokemusta pitäisi olla vielä laajemmasta joukosta.
Sanomattakin on selvää, että se ei suoraan tarkoita, etteikö joku tuntemistani metsästäjistä voisi olla myös salametsästäjä. Mutta vaikka olisikin, se tarkoittaa ainakin sitä, että se on niin salattava asia, ettei se ole yleisesti tiedossa. Ja koska niin on, se tuskin on yleisesti hyväksyttyä.
Kyllä tuollaiset puolivillaiset ja perustelemattomat heitot kohtalaisen selvissä asioissa tuovat väistämättä mieleen tahallisen provokaation, etenkin kun netti on sitä pullollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei se kanta metsästyskauden ekana päivänä minimoidu vaan hitaasti kauden mittaan sitä mukaa kun noita ammutaan. Voi myös muistaa että hirvet tuppaa vauhkoontumaan siitä kun joka puska on täynnä ammuskelijoita eli säntäilee entistä enemmän tielle kauden aikana.
Lisäksi toisin kuin väität, artikkeli sanoo että eniten onnettomuuksia on syyskuussa ja lokakuussa, ei pelkästään syyskuussa ennen jahtikauden aikaa. "
Jo otsikko yksin kertoo "hirvionnettomuuksia on eniten syyskuussa"
Sinä itse kerrot toisesta suupielestä, että metsästys vähentää onnettomuuksia "hitaasti kauden mittaan sitä mukaa kun noita ammutaan". Niin lisääko se metsästys nyt niitä onnettomuuksia vai vähentää?"
Oliko sinulla joku muukin argum
Siis jos syyskuu on ylivoimaisesti pahin hirvikolarikk ja maaliskuu vähiten kolareita niin sinun nerokas väitteesi on että metsästys (loka-joulukuu) lisää hirvikolareita.
Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastaus on sekä että. Metsästyskauden alkaessa lisää kun hirvet liikkuu enemmän metsästyksenkin vuoksi, sen jälkeen ne vähenee kun hirviäkin on vähemmän (ja metsästys loppuu). Oliko muuta vai jänkkäätkö vielä lisää vaikket vaivautunut edes lukemaan artikkelia jonka avulla yritit väitellä?
Eli vastaus on yksiselitteisesti: Vähentää.
Pakkohan sen on niin olla, jos edellinen kuukausi ja seuraava kuukausi ovat pienempiä onnettomuusmäärältään.
Ihan turha vielä jänkätä päivänselvää asiaa.
Mikään ei tue väitettäsi, sori vaan. "pakkohan sen on olla niin" ei ole mikään todiste vaan kertoo lähinnä ettet kykene lopettamaan vastaaninttämistä.
Se taitaa olla niin että todistustaakka on yleensä väitteen esittäjällä.
Ole hyvä ja esitä todisteesi sille, että hirvenmetsästys aiheuttaa hirvikolareita enemmän kuin vähentää niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus on sekä että. Metsästyskauden alkaessa lisää kun hirvet liikkuu enemmän metsästyksenkin vuoksi, sen jälkeen ne vähenee kun hirviäkin on vähemmän (ja metsästys loppuu). Oliko muuta vai jänkkäätkö vielä lisää vaikket vaivautunut edes lukemaan artikkelia jonka avulla yritit väitellä?
Eli vastaus on yksiselitteisesti: Vähentää.
Pakkohan sen on niin olla, jos edellinen kuukausi ja seuraava kuukausi ovat pienempiä onnettomuusmäärältään.
Ihan turha vielä jänkätä päivänselvää asiaa.
Mikään ei tue väitettäsi, sori vaan. "pakkohan sen on olla niin" ei ole mikään todiste vaan kertoo lähinnä ettet kykene lopettamaan vastaaninttämistä.
Ohhoh, olihan tuonne vähän hupsusti kirjoitettu. Jos edellinen ja seuraava kuukausi olisi pienempiä, niin silloinhan se lisäisi, mutta oikeasti se on niin, että edellinen on suurempi kuin se kuukausi, milloin metsästys alkaa ja metsästyksen aloituksen jälkeinen kuukauisi on niitä molempia pienempi onnettomuusmääriltään.
Mutta kun kerta tykkäät jänkätä ja inttää, niin meillä on selvä todiste, ettei hirvenmetsästys LISÄÄ onnettomuuksia. Ja todiste on se, että juuri ennen metsästystä niitä tapahtuu enemmän kuin metsästyksen aikana tai sen jälkeen. On siis täysin järjenvastaista väittää, että metsästys lisäisi onnettomuuksia kun metsästyksen aikana ne vähenevät.
Vierailija kirjoitti:
Annoit juuri sata syytä lisää kieltää metsästys kokonaan...
Sulla on ilmeisesti vähän samantapainen matematiikka kuin aloituksen linkin salametsästäjillä
Tuottaako päässälasku noin paljon tuskaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkään toiminut metsästysseurat eivät ymmärrä kaatolupia ja sitten välillä ammuskelevat toisiansa tai sivullisia. Kyllähän tuo touhu pitäisi kieltää, kun selvästi ovat liian heikkolahjaisia tuollaiseen harrastukseen.
Oletko edes nähnyt yhtään hirvenmetsästäjää?
Meinaatko että olisivat jo ampuneet toisensa sukupuuttoon....
Aina voi toivoa...
"Reilu kolme viikkoa sitten alkanut metsästyskausi on lisännyt hirvikolarien riskiä":
Mestästäjäliitto: "Hirvionnettomuuksien vaara on suurimmillaan aina syksyn tullen ja metsästyskauden alkaessa.":
https://metsastajaliitto.fi/uutiset/hirvikolaririski-suurimmillaan-syks…
"Metsästyskausi alkaa ja ajaa hirvet liikkeelle":
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009825026.html
"Hirvenmetsästyskausi alkaa hirvikolarin riski kasvaa":
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hirvenmetsastyskausi-alkaa-hirvikol…
Vierailija kirjoitti:
"Reilu kolme viikkoa sitten alkanut metsästyskausi on lisännyt hirvikolarien riskiä":
Mestästäjäliitto: "Hirvionnettomuuksien vaara on suurimmillaan aina syksyn tullen ja metsästyskauden alkaessa.":
https://metsastajaliitto.fi/uutiset/hirvikolaririski-suurimmillaan-syks…
"Metsästyskausi alkaa ja ajaa hirvet liikkeelle":
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009825026.html
"Hirvenmetsästyskausi alkaa hirvikolarin riski kasvaa":
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hirvenmetsastyskausi-alkaa-hirvikol…
Ai niin nämä on nyt niitä tutkimuksia joita äsken vaadit :'D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Reilu kolme viikkoa sitten alkanut metsästyskausi on lisännyt hirvikolarien riskiä":
Mestästäjäliitto: "Hirvionnettomuuksien vaara on suurimmillaan aina syksyn tullen ja metsästyskauden alkaessa.":
https://metsastajaliitto.fi/uutiset/hirvikolaririski-suurimmillaan-syks…
"Metsästyskausi alkaa ja ajaa hirvet liikkeelle":
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009825026.html
"Hirvenmetsästyskausi alkaa hirvikolarin riski kasvaa":
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hirvenmetsastyskausi-alkaa-hirvikol…
Ai niin nämä on nyt niitä tutkimuksia joita äsken vaadit :'D
Ei, vaan lehtikirjoituksia. Ja en ole vaatinut tutkimuksia, täällä kommentoi ja kirjoittaa monta eri henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus on sekä että. Metsästyskauden alkaessa lisää kun hirvet liikkuu enemmän metsästyksenkin vuoksi, sen jälkeen ne vähenee kun hirviäkin on vähemmän (ja metsästys loppuu). Oliko muuta vai jänkkäätkö vielä lisää vaikket vaivautunut edes lukemaan artikkelia jonka avulla yritit väitellä?
Eli vastaus on yksiselitteisesti: Vähentää.
Pakkohan sen on niin olla, jos edellinen kuukausi ja seuraava kuukausi ovat pienempiä onnettomuusmäärältään.
Ihan turha vielä jänkätä päivänselvää asiaa.
Mikään ei tue väitettäsi, sori vaan. "pakkohan sen on olla niin" ei ole mikään todiste vaan kertoo lähinnä ettet kykene lopettamaan vastaaninttämistä.
Ohhoh, olihan tuonne vähän hupsusti kirjoitettu. Jos edellinen ja seuraava kuukausi olisi pienempiä, niin silloinhan se lisäisi, mutta oikeasti se on niin, että edellinen on suurempi kuin se kuukausi, milloin metsästys alkaa ja metsästyksen aloituksen jälkeinen kuukauisi on niitä molempia pienempi onnettomuusmääriltään.
Mutta kun kerta tykkäät jänkätä ja inttää, niin meillä on selvä todiste, ettei hirvenmetsästys LISÄÄ onnettomuuksia. Ja todiste on se, että juuri ennen metsästystä niitä tapahtuu enemmän kuin metsästyksen aikana tai sen jälkeen. On siis täysin järjenvastaista väittää, että metsästys lisäisi onnettomuuksia kun metsästyksen aikana ne vähenevät.
Tottakai se lisää koska metsästäjät ajaa hirvet liikkumaan entistä holtittomammin myös teiden yli.
Eli kuten sanoin, metsästys sekä lisää että vähentää onnettomuuksia. Sinun väitteesi taas oli että vain vähentää muttet tuota todistanut mitenkään vaan hoet sitä kuin mikäkin woke-vasuri äärioikeiston uhkaa hesarissa.
Vierailija kirjoitti:
Vieieraslajien ja karhun metsästys pitäisi sallia, muu kieltää.
Ei hitto. Meinaatko et alettaisiiin ihmisiä ampumaan? Soo vieraslaji. Mut lappilaisia ei saa ampua ku se oo kotoperänee.
Kissa ei saa metsästää lintuja, mutta ostat kanakoipia ja siipiä kaupasta, kuka ne on teurastanut, ei ainakaan kissa.