Lue keskustelun säännöt.
Metsästäjät päättelivät, että 1+2 = 12 tai jopa 21. Metsästys kiellettävä
31.10.2025 |
Metsästys pitäisi jo kieltää kokonaan
"Seurue oli kirjoitellut ryhmässä, voisiko yksi aikuinen ja kaksi vasaa eli 1+2 tarkoittaakin 12 tai jopa 21 hirveä. Syyttäjän mukaan tämä voi aluksi kuulostaa vitsailulta, mutta tapahtuneen valossa se ei ehkä ollutkaan vitsi.
Syytteen mukaan seurue sai lupansa mukaisen määrän hirviä saaliiksi jo 5. lokakuuta 2022. Seurue kuitenkin jatkoi jahtia senkin jälkeen, ja kuudes hirvi saatiin saaliiksi 2. marraskuuta 2022.
Syyttäjän mukaan jahti keskeytyi ainoastaan siksi, että tuona samana päivänä poliisi yhdessä Kainuun rajavartioston kanssa otti seurueen kiinni vuokramökiltä Hyrynsalmen Ukkohallasta."
Kommentit (153)
Suomessa on tuhansia ja tuhansia metsästäjiä. Ei tärkeää harrastusta tarvitse kieltää muutaman mätämunan vuoksi.
Asia on vähän sama, kuin haluaisi kieltää autoilun kokonaan rattijuoppojen takia. Paitsi että rattijuoppoja on paljon suurempi osa autoilijoista, kuin mitä perseileviä metsästäjiä koko joukosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei se kanta metsästyskauden ekana päivänä minimoidu vaan hitaasti kauden mittaan sitä mukaa kun noita ammutaan. Voi myös muistaa että hirvet tuppaa vauhkoontumaan siitä kun joka puska on täynnä ammuskelijoita eli säntäilee entistä enemmän tielle kauden aikana.
Lisäksi toisin kuin väität, artikkeli sanoo että eniten onnettomuuksia on syyskuussa ja lokakuussa, ei pelkästään syyskuussa ennen jahtikauden aikaa. "
Jo otsikko yksin kertoo "hirvionnettomuuksia on eniten syyskuussa"
Sinä itse kerrot toisesta suupielestä, että metsästys vähentää onnettomuuksia "hitaasti kauden mittaan sitä mukaa kun noita ammutaan". Niin lisääko se metsästys nyt niitä onnettomuuksia vai vähentää?"
Oliko sinulla joku muukin argumentti kuin se, että halusit tunnustaa ettet lukenut jutusta muuta kuin otsikon?
Vierailija kirjoitti:
Järjenjättiläisiä liikkeellä jos 1+2 onkin 12 hirveä tai 21 hirveä
Kyllä se vaan on helposti enemmänkin muutaman vuoden kuluttua, hirvet kun lisääntyvät enemmän kuin suomalaiset naiset.
Metsästäjät ovat ihan itse pilanneet maineensa jokavuotisella törttöilyllään.
Koska lait ja metsästys- sekä aseenkantoluvat eivät auta siihen että metsästys hoidettaisiin asiallisesti, ehdotan että metsästyksestä tehtäisiin täysin viranomaistoimintaa. Eli palkattaisiin valtiolle virkamiehiä jotka ampuisivat vain ja ainoastaan kannanhoidollisen määrän. Tavan taallaajilta ja maanomistajilta pois metsästysoikeus. Ja virkamiehille tietysti lupa tappaa ihan kenen maille hyvänsä, ei tarvitsisi tehdä enää erillisiä vuokrasopimuksia metsästysmaista.
Vierailija kirjoitti:
"Ei se kanta metsästyskauden ekana päivänä minimoidu vaan hitaasti kauden mittaan sitä mukaa kun noita ammutaan. Voi myös muistaa että hirvet tuppaa vauhkoontumaan siitä kun joka puska on täynnä ammuskelijoita eli säntäilee entistä enemmän tielle kauden aikana.
Lisäksi toisin kuin väität, artikkeli sanoo että eniten onnettomuuksia on syyskuussa ja lokakuussa, ei pelkästään syyskuussa ennen jahtikauden aikaa. "
Jo otsikko yksin kertoo "hirvionnettomuuksia on eniten syyskuussa"
Sinä itse kerrot toisesta suupielestä, että metsästys vähentää onnettomuuksia "hitaasti kauden mittaan sitä mukaa kun noita ammutaan". Niin lisääko se metsästys nyt niitä onnettomuuksia vai vähentää?"
Oliko sinulla joku muukin argumentti kuin se, että halusit tunnustaa ettet lukenut jutusta muuta kuin otsikon?
Kuukausista eniten onnettomuuksia on syyskuussa. Kahden kuukauden jaksoista eniten onnettomuuksia on syys-lokakuussa. Metsästys alkaa lokakuun toisen viikon lauantaina.
Niin kuinka se oli: vähentääkö metsästys hirvionnettomuuksia vai lisää?
Kysy poliisilta tai Suomen luonnonsuojeluliitolta jos et itse löydä vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjät ovat ihan itse pilanneet maineensa jokavuotisella törttöilyllään.
Koska lait ja metsästys- sekä aseenkantoluvat eivät auta siihen että metsästys hoidettaisiin asiallisesti, ehdotan että metsästyksestä tehtäisiin täysin viranomaistoimintaa. Eli palkattaisiin valtiolle virkamiehiä jotka ampuisivat vain ja ainoastaan kannanhoidollisen määrän. Tavan taallaajilta ja maanomistajilta pois metsästysoikeus. Ja virkamiehille tietysti lupa tappaa ihan kenen maille hyvänsä, ei tarvitsisi tehdä enää erillisiä vuokrasopimuksia metsästysmaista.
Samoin voisi toimia alkoholinkäytön kanssa. Vain viranomaisvalvonnassa. Kaupoissa voisi asioida vain viranomaisen seurassa. Liikenne sallittaisi vain viranomaisille. Puhumattakaan vesiliikenteestä. Tai kansalaisaktivismista. Sitäkin harrastavista osa harhautuu rikoksen puolelle.
Mutta mitä me tehdään salametsästäjille joilla ei ole metsästyskorttia? Entä rattijuopoille joilla ei ole korttia? Rosvoille jotka murtautuu kauppaan sen ollessa suljettuna? Viinan kotipoltolle?
Ei sitä salametsästystä lupien nojalla harrasteta.
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjät ovat ihan itse pilanneet maineensa jokavuotisella törttöilyllään.
Koska lait ja metsästys- sekä aseenkantoluvat eivät auta siihen että metsästys hoidettaisiin asiallisesti, ehdotan että metsästyksestä tehtäisiin täysin viranomaistoimintaa. Eli palkattaisiin valtiolle virkamiehiä jotka ampuisivat vain ja ainoastaan kannanhoidollisen määrän. Tavan taallaajilta ja maanomistajilta pois metsästysoikeus. Ja virkamiehille tietysti lupa tappaa ihan kenen maille hyvänsä, ei tarvitsisi tehdä enää erillisiä vuokrasopimuksia metsästysmaista.
Vaadit varmaan myös, että autoliikennekin hoidettaisiin täysin viranomaistoimintana?
Koska autoilijat ovat ihan itse pilanneet maineensa jokavuotisella törttöilyllään.
Mutta mitähän me tehtäsiin sitten suomalaisille, nekin kun törttöilevät vuosittain.. oisko joku laitos vaikka hyvä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjät ovat ihan itse pilanneet maineensa jokavuotisella törttöilyllään.
Koska lait ja metsästys- sekä aseenkantoluvat eivät auta siihen että metsästys hoidettaisiin asiallisesti, ehdotan että metsästyksestä tehtäisiin täysin viranomaistoimintaa. Eli palkattaisiin valtiolle virkamiehiä jotka ampuisivat vain ja ainoastaan kannanhoidollisen määrän. Tavan taallaajilta ja maanomistajilta pois metsästysoikeus. Ja virkamiehille tietysti lupa tappaa ihan kenen maille hyvänsä, ei tarvitsisi tehdä enää erillisiä vuokrasopimuksia metsästysmaista.
Väitän, että ainakin 98% metsästyksestä hoidetaan täysin asiallisesti. Luultavasti prosentti on vielä suurempi.
Riistanhoitomaksun maksaa 300 000 suomalaista vuosittain. Vuonna -23 heistä 186 000 kävi metsästämässä.
Vuosittain muutama mätämuna saa laajaa julkisuutta törttöilyllään, mutta aika iso joukko hoitaa hommat asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjenjättiläisiä liikkeellä jos 1+2 onkin 12 hirveä tai 21 hirveä
Kyllä se vaan on helposti enemmänkin muutaman vuoden kuluttua, hirvet kun lisääntyvät enemmän kuin suomalaiset naiset.
Nyt on kyse kaatoluvista, ei mahdollisesti tulevasta hirvikannasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sitä salametsästystä lupien nojalla harrasteta.
Onhan siinä kyllä sellainen puoli, että jos pelkästään viranomaisella olisi oikeus metsästää, olisi salametsästyksen käräyttäminen melko paljon helpompaa.
Nythän ei ole käytännössä sivullisella koskaan mitään hajua, onko joku oikeasti luvallisella metsällä vai ei. Metsästysviranomaisen toiminta voisi olla jollain tavalla tunnistettavaa, joko vaatetuksen tai jonkun näkyvällä paikalla olevan virkamerkin tai vaikka nettipohjaisen seurantapalvelun perusteella tai vaikka olisi sivu, jossa näkyisi missä ja milloin metsästetään.
En toki tätä kannata, mutta selvää on se, että silloin valvonta olisi helpompaa.
T. metsästäjä itsekin
"Ei sitä salametsästystä lupien nojalla harrasteta."
Eikös näistäkin sankareista kaikilla ollut metsästys- ja aseenkantoluvat kunnossa? Eli ihan oikeita kunniallisia metsästäjiä olivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei se kanta metsästyskauden ekana päivänä minimoidu vaan hitaasti kauden mittaan sitä mukaa kun noita ammutaan. Voi myös muistaa että hirvet tuppaa vauhkoontumaan siitä kun joka puska on täynnä ammuskelijoita eli säntäilee entistä enemmän tielle kauden aikana.
Lisäksi toisin kuin väität, artikkeli sanoo että eniten onnettomuuksia on syyskuussa ja lokakuussa, ei pelkästään syyskuussa ennen jahtikauden aikaa. "
Jo otsikko yksin kertoo "hirvionnettomuuksia on eniten syyskuussa"
Sinä itse kerrot toisesta suupielestä, että metsästys vähentää onnettomuuksia "hitaasti kauden mittaan sitä mukaa kun noita ammutaan". Niin lisääko se metsästys nyt niitä onnettomuuksia vai vähentää?"
Oliko sinulla joku muukin argumentti kuin se, että halusit tunnustaa ettet lukenut
Kuukausista eniten onnettomuuksia on syyskuussa. Kahden kuukauden jaksoista eniten onnettomuuksia on syys-lokakuussa. Metsästys alkaa lokakuun toisen viikon lauantaina.
Niin kuinka se oli: vähentääkö metsästys hirvionnettomuuksia vai lisää?
Kysy poliisilta tai Suomen luonnonsuojeluliitolta jos et itse löydä vastausta.
Yrität vängätä vastaan muttet keksi mitään sanottavaa? Selkis.
Eniten metsästystä vastustavat ne, joilla on mökillä käytössä Thermacell eli hermomyrkkyyn perustuva hyönteistentappoväline. Ihmeesti alkaa valitus liian tiheästä hirvikannasta, kun metsään ei voi mennä hirvikärpästen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännää tämä metsästäjäporukka kun ne hyväksyy perseilyn ihan täysin ns suljettujen ovien takana, mutta sitten kun jotkut jää kiinni niin silloin niitä paheksutaan julkisesti. Mutta niin se menee varmaan monissa muissakin vastaavissa porukoissa.
Metsästysrikoksia tulee vuosittain ilmi n 250. Esim lapinlahden kokonaisuus sisälsi satoja rikoksia, ja 13 tekijää. Voimme siis ajatella että tekijöitä on muutamia kymmeniä. Se on 1 rikollinen / 10'000 metsästäjää, korkeintaan.
Ja ne rikokset sitten:
Käveleminen haulikon kanssa yleisellä tiellä niin että se on ladattuna, eikä pussissa.
Suden ampuminen kun se on kiinni koirasi kyljessä: törkeä metsästysrikos, josta tosin ei todennäköisesti saa rangaistusta koska se tulkitaan hätävarjeluksi.
Metsästäminen ilman lupaa -olet harhautunut pois lupa-alueelta huolimattomuuttasi.
Ammut lintua ajoneuvon lähellä -et tulkinnut olevasi ajoneuvon lähellä kun palasit metsäkierrokseltasi ja ammuit linnun auton viereiselle hakkuuaukolle.
Metsästät yli kiintiön -ammut hirven ja samassa hetkessä kuulet että naapuriseura juuri ampui sen kiintiön viimeisen
.
.
Salakaatoja rikoksista on vähäinen osuus. Esim vuonna 2010 kerrotaan paljastuneen 24 salakaatoa, joista 20 vastasi yksi ja sama porukka Nurmeksessa. Heistä (3) vain yhdellä oli voimassa oleva metsästyskortti. Tilastoa ei pidetä joten tietoa on vaikea löytää, siksi noin vanha tieto.
Vierailija kirjoitti:
Metsästys seurat hoitavat riistaa. Laittavat oikeita linnunpönttöjä oikeisiin paikkoihin. Merkkaavat metsäkanalintujen pesiä motokuskeille. Jotta eivät jää alle metsänhakkuissa.
Ilmoittavat salametsästyksestä.
Mitä luulet.
Kuka ilmoitti poliisille, että hirviä meni enemmän, kuin oli lupa.
Hirven metsästys vähentää vesakkotuhoja ja vähentää hirvikolareita. Hirvien reitit, jos ne muuttuvat jostain syystä. Ne osataan merkitä liikennemerkein heti.
Se, että joku salakalastaa tai metsästää.
On jo kielletty.
Metsästäminen on parempaa luonnonsuojelutyötä. Kuin metrolla salaatin haku.
Lisäksi riistaa ei ole tehotuotettu.
Ei tällainen viherpesu ja luontomyönteisyyden teeskenteleminen poista sitä tosiseikkaa, että koko touhu prerustuu järjettömään t.appamisenhaluun. Ainoa syy käräyttää salametsästäjiä tai ampua susia on halu päästä t.appamaan ne samat saaliseläimet omin käsin.
Vierailija kirjoitti:
Metsästysrikoksia tulee vuosittain ilmi n 250. Esim lapinlahden kokonaisuus sisälsi satoja rikoksia, ja 13 tekijää. Voimme siis ajatella että tekijöitä on muutamia kymmeniä. Se on 1 rikollinen / 10'000 metsästäjää, korkeintaan.
Ja ne rikokset sitten:
Käveleminen haulikon kanssa yleisellä tiellä niin että se on ladattuna, eikä pussissa.
Suden ampuminen kun se on kiinni koirasi kyljessä: törkeä metsästysrikos, josta tosin ei todennäköisesti saa rangaistusta koska se tulkitaan hätävarjeluksi.
Metsästäminen ilman lupaa -olet harhautunut pois lupa-alueelta huolimattomuuttasi.
Ammut lintua ajoneuvon lähellä -et tulkinnut olevasi ajoneuvon lähellä kun palasit metsäkierrokseltasi ja ammuit linnun auton viereiselle hakkuuaukolle.
Metsästät yli kiintiön -ammut hirven ja samassa hetkessä kuulet että naapuriseura juuri ampui sen kiintiön viimeisen
.
.
Salakaatoja rikok
Ei noita "vahingossa" ja "epähuomiossa" -rikoksia pitäisi tapahtua ollenkaan silloin kun kyseessä on aseiden käyttö. Ja oksettavaa tuo ihmisten tunteisiin vetoaminen siitä että susi syö metsästyskoiran kun samaan aikaan metsästäjät itse ampuvat satoja toimimattomia tai jahdissa loukkantuneita metsästyskoiria joka vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjät ovat ihan itse pilanneet maineensa jokavuotisella törttöilyllään.
Koska lait ja metsästys- sekä aseenkantoluvat eivät auta siihen että metsästys hoidettaisiin asiallisesti, ehdotan että metsästyksestä tehtäisiin täysin viranomaistoimintaa. Eli palkattaisiin valtiolle virkamiehiä jotka ampuisivat vain ja ainoastaan kannanhoidollisen määrän. Tavan taallaajilta ja maanomistajilta pois metsästysoikeus. Ja virkamiehille tietysti lupa tappaa ihan kenen maille hyvänsä, ei tarvitsisi tehdä enää erillisiä vuokrasopimuksia metsästysmaista.
Väitän, että ainakin 98% metsästyksestä hoidetaan täysin asiallisesti. Luultavasti prosentti on vielä suurempi.
Riistanhoitomaksun maksaa 300 000 suomalaista vuosittain. Vuonna -23 heistä 186 000 kävi metsästämässä.
Vuosittain muutama mätämuna saa laajaa julkisuutta törttöilyll
Minä taas väitän, että salametsästystä tapahtuu moninkertaisesti enemmän kuin siitä jäädään kiinni. Metsästäjät tietävät salametsästäjät, mutta eivät tietenkään käräytä naapureitaan ja saman kylän miehiä.
Ei noita "vahingossa" ja "epähuomiossa" -rikoksia pitäisi tapahtua ollenkaan silloin kun kyseessä on ajoneuvon käyttö
"Tästä tekstistä näkyy hyvin miten nykyajan maailmankuvat ja arvomaailmat ovat ajautuneet galaktisen mittakaavan päähän toisistaan. Itse olen intohimoinen metsästäjä ja luonnonsuojelija, mutta en edes aio yrittää käydä keskustelua aiheesta edellisen kirjoittajan kaltaisten kanssa."
Valitettavasti lainaukset on taas niin päin peetä, ettei jaksa kaivella esiin sitä viestiä mihin vastasit. Mutta siinä tekstissä oli oikeasti pelkästään provokaatiota hakeva nettitrolli.
Tai erittäin pienellä todennäköisyydellä joku poikkeuksellisen kiihkeä, marginaaliin kuuluva metsästyksenvastustaja.
Molemmissa tapauksissa toki keskusteluyritys on täysin turhaa. Eikä etenkään trollia kannata ruokkia.