Puolustusvoimat valitsi uudeksi rk-patiksi 5.56mm. Onko erityisolosuhteet muuttuneet äkisti :o

Vierailija kirjoitti:

Mistään tietämättömät kuvittelevat että sodan aikana tavara liikkuu kuin rauhan aikana, no ei vain liiku. 

Tuo on onneksi yksin ryzzzän ongelma kun NATO sulkee siltä Itämeren.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin eräät persoonat tulevat ihan kiihoittuneeksi kun puhutaan 1km ammunnoista. Ei mitään merkitystä sodan käynnissä.

Käytännössä taistelut on lähitaistelua pumppuhaulikoilla käytynä kaupunkiolosuhteissa. Pumpparilla saa alas droonjakin ihan tähtäämättä lonkalta ammuttuna.

Nää rynnäkkökiväärit on vähän sellaisia leluja. Pistooli ja pumppuhaulikko on ne välineet edelleen millä pelataan. 

Rynkky on iha ok metsäolosuhteissa, mutta sekin vaatii tarkkuutta ja sarjaominaisuus ei ole edelleen niin hyvä mitä oli suomikonepistoolissa. Rumpuun muuten mahtui parhaimmillaan 60 kutia. Rynkyt on huonoja nykyään. 

Ootko nyt ihan varma et sulla on minkäänlaista käsitystä sodankäynnistä 

Aikoinaan totesin että joo voin käyttää tota palveluksen ajan, mutta sodassa taistelen vain katkaistun pumpparini kanssa ja tarvitse viisinkertaisen määrän kranaatteja mitä muille jaetaan.

Enkä todellakaan kanna täyspakkausta mukanani. 

Katkaistu haulikko kulkee kätevästi reidelle teipattuna ja veitsen saa suuhun hampaiden väliin kun molemmissa käsissä on kranaatteja. 

Juoksen edelleen satametriä hyvään aikaan ja menee neljäsataakin. Sen lisäksi kykenen liikkumaan maastossa kun telinevoimistelija. 

Olen täystuho, kun minut päästetään vihollisen lähelle. Jätän jälkeeni vain raatoja. Katkaistun haulikon lisäksi käytän vesuria. 

Kykenen heittämään vesurin kymmenenkin metrin päästä jalkapalloon. 

Minä en ota rynkkyä, se on tehoton peli. Ei toimi pakkasessa lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5,56 panosmäärä sotilaalla on tuplasti enemmän kuin vanhan 7,62 määrä.

Mutta mitä sillä tekee kun suomella ei ole jakaa nykyistäkään määrää vähänkään pidemmässä juoksussa. Väitän että patruunoiden säästökuuri alkaa ihan ensimmäisestä päivästä ja vyötä kiristetään joka päivä lisää. 

Patruunat on ylivoimaisesti halvimmat sotimisvälineet, ja niitä saa tukussa polkuhintaan, kun tilaa junanvaunullisia kerrallaan.  Ihan turhaan huolehdit moisesta.

Ne polkuhinnat voit unohtaa samalla hetkellä jos rähinä idän kanssa alkaa. Vaikka kyseessä on suht edullinen tuote yksikköhinnalta mutta kulutus on aivan älytön. Pelkkä ensimmäisenä päivänä jaettu tuliannos edes 500000 miehelle kohdistuslaukauksineen me

Pyckanpropagandan voisit sinäkin unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5,56 paukkua pystyy kantamaan tupalamäärän vanhaan venäläiseen 7,62*39 verrattuna.

Juurikin näin.

Jotta saataisiin tehoa kohteessa, on ammuttava lyhyitä kolmen laukauksen sarjoja, joiden luodit osuvat aseen suuremman hajonnan ansiosta lähelle toisiaan.

Tekee toki eetwarttia kohteessa, mutta painaa luonnollisesti kolme kertaa enemmän kuin laskelmassasi.

Pumpparilla ampuu yhdesti sen kolmen sijaan.

Jos pumppari on katkaistu, niin sen saa hyvin mukaan, kun ottaa 8 kranaattia mukaan ja lähtee parkouraaman vihollisen pesäkkeisiin. Ne ei osu ketterään ja kranaatteja on mahdoton pysäyttää, kun on hyvä heittokäsi. Hyppäät muurin yli voltilla, ne jää ihmettelemään volttia ja pudotat ennen alastuloa kranun jalkojen juureen

Naurat varmasti katketaksesi itselle kun juttujasi kirjoitat niin vitsikäs omasta mielestäsi olet. Palaat monta kertaa naurua pidätellen katsomaan montako peukkua olet viestillesi saanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5,56 panosmäärä sotilaalla on tuplasti enemmän kuin vanhan 7,62 määrä.

Mutta mitä sillä tekee kun suomella ei ole jakaa nykyistäkään määrää vähänkään pidemmässä juoksussa. Väitän että patruunoiden säästökuuri alkaa ihan ensimmäisestä päivästä ja vyötä kiristetään joka päivä lisää. 

Patruunat on ylivoimaisesti halvimmat sotimisvälineet, ja niitä saa tukussa polkuhintaan, kun tilaa junanvaunullisia kerrallaan.  Ihan turhaan huolehdit moisesta.

Ne polkuhinnat voit unohtaa samalla hetkellä jos rähinä idän kanssa alkaa. Vaikka kyseessä on suht edullinen tuote yksikköhinnalta mutta kulutus on aivan älytön. Pelkkä ensimmäisenä päivänä jaettu tuliannos edes 500000 miehelle kohdistuslaukauksineen me

Jaa ettei Puolustusvoimilla ole luolakaupalla pateja varastossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku amatööri täälä väitti ettei nykyään käytetä haulikkoja sodassa, niin laittakaapa youtubeen shotgun in modern war...

Myös droonejen ampumiseen käytetään todellakin.

Käsittääkseni Ukrainassa on käytetty jopa ensimmäisen maailmansodan konekiväärejä, mutta ei ne silti ole ensisijainen valinta vaan pakko jos mitään muuta ei ole.

ak47 on edelleen se paras peli osavan comandon käsissä

Vierailija kirjoitti:

Naurat varmasti katketaksesi itselle kun juttujasi kirjoitat niin vitsikäs omasta mielestäsi olet. Palaat monta kertaa naurua pidätellen katsomaan montako peukkua olet viestillesi saanut

 

Mun isoisä oli veteraani. Kun he vetivät pitkää tikkua kuka hyökkää vihollisen puolelle, niin isoisä meni mieluusti aina yksin, koska yhteen on vaikeampi osua kun jos koko joukkue lähtisi sinne ryntäilemään. Harjoittelin hänen koulutettavana pienestä pitäen. 

Sinä olet varmasti se joka istuu viikko tolkulla kiven takana rynkky suunnaattuna viholisen suuntaan, kun minä hoidan homman kranaatein ja veitsellä. 

Ei siinä ole mitään hävettävää, mutta onko se sun osuus sodankäyntiä? 

Sodat voietaan sotimalla ja vihollisia tappamalla. 

 Se että asioita tapahtuu, niin se vaatii uhrautuvaisuutta ja rohkeutta. Kuolemanpelko ei mahdu siihen kuvioon mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5,56 paukkua pystyy kantamaan tupalamäärän vanhaan venäläiseen 7,62*39 verrattuna.

Juurikin näin.

Jotta saataisiin tehoa kohteessa, on ammuttava lyhyitä kolmen laukauksen sarjoja, joiden luodit osuvat aseen suuremman hajonnan ansiosta lähelle toisiaan.

Tekee toki eetwarttia kohteessa, mutta painaa luonnollisesti kolme kertaa enemmän kuin laskelmassasi.

Pumpparilla ampuu yhdesti sen kolmen sijaan.

Jos pumppari on katkaistu, niin sen saa hyvin mukaan, kun ottaa 8 kranaattia mukaan ja lähtee parkouraaman vihollisen pesäkkeisiin. Ne ei osu ketterään ja kranaatteja on mahdoton pysäyttää, kun on hyvä heittokäsi. Hyppäät muurin yli voltilla, ne jää ihmettelemään volttia ja pudotat ennen alastuloa kranun jalkojen juureen

Hei, nyt koululaisetkin ehti palstalle. Aivan ihanaa mut nyt heti nukkumaan.

Ei sapeimiekkailua ole koskaan sodankäynnissä harjoitettu eikä miekkailua yleensäkään. Linjassa on oltu olka olkaa vasten ja lähinnä lyöty ja pistetty vastapuolta kohti. Miekat ei yleensäkään ole olleet edes pääaseita keskiajan sodankäynnissä. Keihäs eri versioineen oli se juttu ja miekka tai tikari lähinnä varalla jos sitäkään.

Haulikolla kun ei opi ampumaan liikkuvaan kohteeseen tähtäämistä harjoittelemalla kun haulikolla ei tähdätä. Haulikolla vain ns pyyhkäistään kohteen ohi ja tuhannet ammutut toistot opettavat milloin ammuttuna laukaus osuu. Se on vaistolla ampumista eikä sitä tähtäysharjoituksilla opi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistään tietämättömät kuvittelevat että sodan aikana tavara liikkuu kuin rauhan aikana, no ei vain liiku. 

Tuo on onneksi yksin ryzzzän ongelma kun NATO sulkee siltä Itämeren.

Se on mitä suurimmassa määrin suomen ongelma, nato on paperitiikeri ihan jo sen puolesta kuinka monta vuosikymmentä kaikki Nato maat usa lukuunottamatta ovat totaalisesti laiminlyöneet puolustuksensa.

Venäjän armeija on tällä hetkellä maailman vaarallisin armeija. Heillä on nyt kokemus ja tieto ja kansan selkäranka kestää kovankin kulutussodan. Tosin kun usa joka vietnamistakin lähti häntä koipienvälissä ennen kun 60000 tuli oikosäärisenä kotiin

Vierailija kirjoitti:

Ei sapeimiekkailua ole koskaan sodankäynnissä harjoitettu eikä miekkailua yleensäkään. Linjassa on oltu olka olkaa vasten ja lähinnä lyöty ja pistetty vastapuolta kohti. Miekat ei yleensäkään ole olleet edes pääaseita keskiajan sodankäynnissä. Keihäs eri versioineen oli se juttu ja miekka tai tikari lähinnä varalla jos sitäkään.

Haulikolla kun ei opi ampumaan liikkuvaan kohteeseen tähtäämistä harjoittelemalla kun haulikolla ei tähdätä. Haulikolla vain ns pyyhkäistään kohteen ohi ja tuhannet ammutut toistot opettavat milloin ammuttuna laukaus osuu. Se on vaistolla ampumista eikä sitä tähtäysharjoituksilla opi. 

Ensimmäisessä maailmansodassa oli ratsuväellä sapelit käytössä ja niitä käytettiin myös sisällissodasas Suomessakin. Minulla on venäläinen sapeli ja olen harjoitellut sitä pikkupojasta asti. Ihan kelpo peli, liian pitkä tosin ja suosin vesuria joka on vähän modifioitu. 

Vesuri yhdistettynä filipiinolajeihin on aika tappava edelleen jos taistelu käydään kaupunkirakennuksissa. Pistooli on ihan hyvä, mutta siitä loppuu nopeasti kudit. 

Kirjoitit: Jaa ettei Puolustusvoimilla ole luolakaupalla pateja varastossa?

Vastaus: on mutta kun sodanajan kulutus alkaa yhdistettynä huoltovaikeuksiin kesken loppuvat ihan kuten jokaisessa sodassa aikaisemminkin. Suomen armeija ei kestä kulutussotaa, se on muutama kuukausi ja kaikki on loppu, ne varastot eivät kuitenkaan niin isot ole.

Ja maa joka on jo ennen sotaa korviaan myöten velkaantunut ei sellaisen talous sota-ajan rasitetta kestä muutenkaan. Vaikka jollain ihmeellä vastustajan saarrosta päästäisi huollon kanssa läpi niin milläs ne maksetaan? Ilmaisia lounaita kun ei ole eikä tule. Nato ei anna suomelle ilmaiseksi yhtään mitään

Vierailija kirjoitti:

Ei sapeimiekkailua ole koskaan sodankäynnissä harjoitettu eikä miekkailua yleensäkään. Linjassa on oltu olka olkaa vasten ja lähinnä lyöty ja pistetty vastapuolta kohti. Miekat ei yleensäkään ole olleet edes pääaseita keskiajan sodankäynnissä. Keihäs eri versioineen oli se juttu ja miekka tai tikari lähinnä varalla jos sitäkään.

Haulikolla kun ei opi ampumaan liikkuvaan kohteeseen tähtäämistä harjoittelemalla kun haulikolla ei tähdätä. Haulikolla vain ns pyyhkäistään kohteen ohi ja tuhannet ammutut toistot opettavat milloin ammuttuna laukaus osuu. Se on vaistolla ampumista eikä sitä tähtäysharjoituksilla opi. 

Kyllä nimenomaan oppii. 

Kutien tuhlaus ampumaharjoittelussa kuluttaa aseen sen lisäksi. 

Ensimmäinen oppi on että ilman ampumista harjoitellaan tähtäilyä ja liipaisua ampumatta ainuttakaan ammusta kuuteen ensimmäiseen vuoteen. Aseen kanssa juostaan ja liikutaan avaruudellisesti maastoa hyväksi käyttäen. Parhaimmillaan sun pitää tehdä ne voltit ja syöksyä kivikossa ja tulla maltillisesti alas ilman että vahingoitat tsestäs mitenkään. Se vaatii kovettamsta ja monia kaatumaharjoituksia polvilleen ja käsille. 

Jos kuuden vuoden päästä et osu maalitauluun, niin olet harjoitellut väärin tai laiminlyönyt harjoittelun. Hengitys otetaan aina mukaan ja lopussa sitä ei huomioida, koska se on selkäytimessä. 

Pikakoulutuksessa 3kk riittää tekemään hyviä ampujia. Pikakoulutuksessa pitää käyttää ensimmäisen kuukauden jälkeen oikeita ammuksia, koska aikaa ei ole tarpeeksi harjoitteluun.

Sama pätee kunnon kohentamiseen. Ei siinä ajassa saada edes ihmistä peruskuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sapeimiekkailua ole koskaan sodankäynnissä harjoitettu eikä miekkailua yleensäkään. Linjassa on oltu olka olkaa vasten ja lähinnä lyöty ja pistetty vastapuolta kohti. Miekat ei yleensäkään ole olleet edes pääaseita keskiajan sodankäynnissä. Keihäs eri versioineen oli se juttu ja miekka tai tikari lähinnä varalla jos sitäkään.

Haulikolla kun ei opi ampumaan liikkuvaan kohteeseen tähtäämistä harjoittelemalla kun haulikolla ei tähdätä. Haulikolla vain ns pyyhkäistään kohteen ohi ja tuhannet ammutut toistot opettavat milloin ammuttuna laukaus osuu. Se on vaistolla ampumista eikä sitä tähtäysharjoituksilla opi. 

Ensimmäisessä maailmansodassa oli ratsuväellä sapelit käytössä ja niitä käytettiin myös sisällissodasas Suomessakin. Minulla on venäläinen sapeli ja olen harjoitellut sitä pikkupojasta asti. Ihan kelpo peli, liian pitkä tosin ja suosin

Jostain syystä ne sapelit ja ratsuväki jäi käytöstä välittömästi esiripun noston jälkeen kun huomattiin sen olevan lähinnä itsetuhoista. Upseeritkin luopuivat miekoistaan hyvin nopeasti kun tajusivat vastustajan löytävän ja tunnistavan upseerit miekasta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sapeimiekkailua ole koskaan sodankäynnissä harjoitettu eikä miekkailua yleensäkään. Linjassa on oltu olka olkaa vasten ja lähinnä lyöty ja pistetty vastapuolta kohti. Miekat ei yleensäkään ole olleet edes pääaseita keskiajan sodankäynnissä. Keihäs eri versioineen oli se juttu ja miekka tai tikari lähinnä varalla jos sitäkään.

Haulikolla kun ei opi ampumaan liikkuvaan kohteeseen tähtäämistä harjoittelemalla kun haulikolla ei tähdätä. Haulikolla vain ns pyyhkäistään kohteen ohi ja tuhannet ammutut toistot opettavat milloin ammuttuna laukaus osuu. Se on vaistolla ampumista eikä sitä tähtäysharjoituksilla opi. 

Kyllä nimenomaan oppii. 

Kutien tuhlaus ampumaharjoittelussa kuluttaa aseen sen lisäksi. 

Ensimmäinen oppi on että ilman ampumista harjoitellaan tähtäilyä ja liipaisua ampumatta ainuttakaan ammusta kuuteen ensimmä

Taisit naurusi lomasta kun onnen kyyneleet eivät estäneet näkökykyäsi, peukuttaa itsesi jotta ihmiset luulisivat jonkun muunkin pitävän sinun jutuistasi

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä ne sapelit ja ratsuväki jäi käytöstä välittömästi esiripun noston jälkeen kun huomattiin sen olevan lähinnä itsetuhoista. Upseeritkin luopuivat miekoistaan hyvin nopeasti kun tajusivat vastustajan löytävän ja tunnistavan upseerit miekasta 

 

Miekka on aina parempi kuin veitsi, mutta rakennuksissa ja ahtaaissa paikoissa hankala käytettävä. Pistooli voittaa miekan muttei puukkoa. Puukko on paras ja pistoolilla ampuvan kudit voi väistellä liikkumalla oikella rytmillä. Sarjatuliasetta vastaan ei toimi tai haulikkoa, jos haulikko on KATKAISTU. 

Yks ongelma on ettei armeija rohkaise soolopelaajiin. Kaikki pitäisi olla samasta muotista ja samat varusteet.

Todellinen soturi erikoistuu tiettyihin aseisiin ja tyyliin taistella. Sota on kuin jalkapalloa.

Toiset on rivimiehiä ja sitten löytyy meitä Maradonia ja Ronaldoja, jotka ratkaisee sodat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5,56 paukkua pystyy kantamaan tupalamäärän vanhaan venäläiseen 7,62*39 verrattuna.

Juurikin näin.

Jotta saataisiin tehoa kohteessa, on ammuttava lyhyitä kolmen laukauksen sarjoja, joiden luodit osuvat aseen suuremman hajonnan ansiosta lähelle toisiaan.

Tekee toki eetwarttia kohteessa, mutta painaa luonnollisesti kolme kertaa enemmän kuin laskelmassasi.

Höpö, höpö...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5,56 paukkua pystyy kantamaan tupalamäärän vanhaan venäläiseen 7,62*39 verrattuna.

Juurikin näin.

Jotta saataisiin tehoa kohteessa, on ammuttava lyhyitä kolmen laukauksen sarjoja, joiden luodit osuvat aseen suuremman hajonnan ansiosta lähelle toisiaan.

Tekee toki eetwarttia kohteessa, mutta painaa luonnollisesti kolme kertaa enemmän kuin laskelmassasi.

Höpö, höpö...

Kun suomikonepistoolilla ampui ihan pitkää katkeamatonta sarjaa, niin ei se hajonta ollut suurta. Koko lippaallinen meni maalitauluun kaukaakin. 

Kyse on ihan miten asetta puristaa ja pitelee. Myös itse ase oli loistavasti suuniteltu. Tarkoitettu ampumaan sarjaa.

Nykyään se kolmen sarja kertoo vain että ase on huono tai tekniikka kehno tai kroppaa ei ole kehitetty pitelemään asetta oikein sarjatulen aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä ne sapelit ja ratsuväki jäi käytöstä välittömästi esiripun noston jälkeen kun huomattiin sen olevan lähinnä itsetuhoista. Upseeritkin luopuivat miekoistaan hyvin nopeasti kun tajusivat vastustajan löytävän ja tunnistavan upseerit miekasta 

 

Miekka on aina parempi kuin veitsi, mutta rakennuksissa ja ahtaaissa paikoissa hankala käytettävä. Pistooli voittaa miekan muttei puukkoa. Puukko on paras ja pistoolilla ampuvan kudit voi väistellä liikkumalla oikella rytmillä. Sarjatuliasetta vastaan ei toimi tai haulikkoa, jos haulikko on KATKAISTU. 

Yks ongelma on ettei armeija rohkaise soolopelaajiin. Kaikki pitäisi olla samasta muotista ja samat varusteet.

Todellinen soturi erikoistuu tiettyihin aseisiin ja tyyliin taistella. Sota on kuin jalkapalloa.

Toiset on rivimiehiä ja sitten löytyy meitä Maradonia

Ennen oli ja moni suomalainen tuntee ne nimet ja viholliset tiesi pelätä heitä. 

Meiltä puuttuu se että joukossa on tähtiä ajattelu. Kaikki on tasapäistetty. 

Totuushan on että joukossa on aina ne kovat ja sitten ne jotka ei ole kovia. Mikään ammuksen koko tai ase ei tee niistä yhtään kovempiä. 

Tarvitaan tiimiin se sankari jonka mukana muut pelaa innokkaasti. Kuka on se maalintekijä? Missä on ne pakit ja laitahyökkääjät. 

Tästä me lähdetään ja tällä tehdään voitto. 

Ihan turhaa länkytystä ammusten koosta tai tämmösisistä. Mitä teet ammuksen koolla, jos tähti käyttääkin vain haulikkoa ja puukkoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistään tietämättömät kuvittelevat että sodan aikana tavara liikkuu kuin rauhan aikana, no ei vain liiku. 

Tuo on onneksi yksin ryzzzän ongelma kun NATO sulkee siltä Itämeren.

Se on mitä suurimmassa määrin suomen ongelma, nato on paperitiikeri ihan jo sen puolesta kuinka monta vuosikymmentä kaikki Nato maat usa lukuunottamatta ovat totaalisesti laiminlyöneet puolustuksensa.

Houreinen jaarittelusi ei mitenkään nyt luo uskoa agendallesi. Edelleenkin pelkästään Suomi ja Viro kahdestaan pystyvät sulkemaan Suomenlahden kaikilta ryzzzzzän sota-aluksilla ja tietysti rahtiliikenteeltäkin. Tunneissa.

Kaliningradiin eristyksiin jäänyt mitätön laivasto uppoaa päivien sisällä. Pelkästään Itämeren ympärysvaltioilla, siis ryzzzzzzän lisäksi kaikki miut natomaita, on kymmenen kertaa suurempi laivasto ilmavoimista puhumattakaan. Näistä maista yksikään ei ole Putinin kätyrien hallussa. Jopa muutoin varovainen Saksa tajuaa tilanteen tuossa kohtaa jos sen satamat ja liikenne ovat mitenkään ryzzzzän tulilinjalla kuten tietenkin olisivat siinä tilanteessa. Tanskan salmista ei seilaa vahvistuksia Itämerelle millään keinoin. 

 

Täydellinen merisaarto ryzzzzälle Itämerellä on tosiasia välittömästi jos se alueen natomaihin kohdistaa mitään voimaa. Rajattua harmia ne voi aiheuttaa yksittäisillä suklareilla jos joku pääsee luovimaan Suomenlahden tai tanskan salmien läpi pohjamudissa ryömien, mutta vahinko rajautuu muutamiin torpedoihin eli yksittäisiin upotettuihin aluksiin koska torpedoja on vain vähän per keikka mukana ja Nato-maiden kyky löytää ja tuhota suklarit on ylivoimainen tuossa matalassa pienessä lätäkössä.