Lue keskustelun säännöt.
Puolustusvoimat valitsi uudeksi rk-patiksi 5.56mm. Onko erityisolosuhteet muuttuneet äkisti :o
29.10.2025 |
Eikö risut enää pysäytäkään näitä, kuten tähän asti on julistettu 🤭
Kommentit (430)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kiinalla ja Venäjällä on ollut luotiliivejä pidemmän aikaa."
Juu, jo pari vuotta sitten venäläiset Telegramissaan testasivat noita "luotiliivejään".
Pistivät puun kylkeen ja ampuivat. Ammus meni läpi paitsi liivistä, myös siitä puusta.
Lienevät samaa sarjaa kuin ne rintamatulokkaille jaetut kypärät, joissa luki "this is a toy".
Isä testasi joskus muinoin hirvikivääriä vanhan riihirakennuksen hirsiseinään. Ampumaetäisyys oli n. 150m. Etupuolen hirsiseinä oli n. 20cm paksu. Kaikki luodit menivät siitä läpi. Osan luodeista kaiversin ulos takaseinästä, mihin olivat uponneet vaihtelevasti. Pieni osa luodeista oli mennyt lävitse myös takaseinästä.
Uusi ryhmän tukiampujan kiväärin kaliiberi on suurinpiirtein sama kuin hirvikivääreissä yleinen .308win. Ajatus automaattihirvikivääristä 30 kuulan lippaalla tuntuu aika hurjalta.
Oma Tikan 308 tekee 15 sentin kasan 600 metrin päästä, ei ne ihan leluja ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kiinalla ja Venäjällä on ollut luotiliivejä pidemmän aikaa."
Juu, jo pari vuotta sitten venäläiset Telegramissaan testasivat noita "luotiliivejään".
Pistivät puun kylkeen ja ampuivat. Ammus meni läpi paitsi liivistä, myös siitä puusta.
Lienevät samaa sarjaa kuin ne rintamatulokkaille jaetut kypärät, joissa luki "this is a toy".
Isä testasi joskus muinoin hirvikivääriä vanhan riihirakennuksen hirsiseinään. Ampumaetäisyys oli n. 150m. Etupuolen hirsiseinä oli n. 20cm paksu. Kaikki luodit menivät siitä läpi. Osan luodeista kaiversin ulos takaseinästä, mihin olivat uponneet vaihtelevasti. Pieni osa luodeista oli mennyt lävitse myös takaseinästä.
Uusi ryhmän tukiampujan kiväärin kaliiberi on suurinpiirtein sama kuin hirvikivääreissä yleinen .308win.
Ei niihin tule sarjatulta. On sarjatulta kokeiltu maailmalla 308 kivääreissä useammassakin mallissa. Mutta rekyyli on liian kova aseen hallitsemiseen. Tuon tulitukiampujan aseen huonopuoli on sen paino. Varmaan lähemmäs 6 kg ladattuna. Amerikkalaisilla oli Vietnaminsodan alussa 308 M-14 puoliautomaattikiväärejä jotka painavat ladattuna yli 5 kiloa ja ovat reilun metrin pituisia mutta ne korvattiin nopeasti kevyemmällä 5,56 mm M16a1.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kiinalla ja Venäjällä on ollut luotiliivejä pidemmän aikaa."
Juu, jo pari vuotta sitten venäläiset Telegramissaan testasivat noita "luotiliivejään".
Pistivät puun kylkeen ja ampuivat. Ammus meni läpi paitsi liivistä, myös siitä puusta.
Lienevät samaa sarjaa kuin ne rintamatulokkaille jaetut kypärät, joissa luki "this is a toy".
Isä testasi joskus muinoin hirvikivääriä vanhan riihirakennuksen hirsiseinään. Ampumaetäisyys oli n. 150m. Etupuolen hirsiseinä oli n. 20cm paksu. Kaikki luodit menivät siitä läpi. Osan luodeista kaiversin ulos takaseinästä, mihin olivat uponneet vaihtelevasti. Pieni osa luodeista oli mennyt lävitse myös takaseinästä.
Hirvikivääri on aina kova. Sodassakin osa soti omilla me
Kyllä niiden tarkkuus riittää 20 metriinkin ja vaikka lähtönopeus on pieni läpäisee pehmeä lyijyluotikin ihmisen kallon liike energiallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanhukset makaa vaipoissa
koululaiset ei saa kunnon ruokaa
naisia ja tyttöjä joukkoraiskataan monikulttuurisesti
mitä tekee valtio?
puuhastelee täysin tyhjänpäiväisten kaliperien kanssa
Miehekästä olisi, jos rynkkyyn saisi pumppuhaulikon latausmomentin. Rynkyn lataus on tylsä jos vertaa pumppariin. Ase käteen ja niks naks. Miehekäs olo tulee siitä ja lisää taistelutahtoa!
Ainoa pumppumekanismi mitä olet ikinä käyttänyt löytyy sinun housuista. Siinä on se sinun pumppari, puukonkahva, kuudestilaukeava ja rynkky samassa paketissa. Silmät kiiluen ja kuola valuen internetin tyttökuvia omassa huoneessasi katselet äidiltä sekä iskältä salaa ja päästelet ähkien sarjoj
Aikakaisten mukaan ei koulutus ollut siellä enää tuollaista 60-luvulla. Tuo leffan koulutus oli Koreansodan aikaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rynkyn suuri vika on etutähtäimen kiinnitys kanteen
aseen kolahtaessa kohdistus on päin esteriä
ak47 etutähtäin piipussa
Muistelet väärin, takatähtäin on siis kannessa. Todella surkee ratkaisu vaikka sillä saatiin toki pidempi tähtäinväli. Nyt sitä on puoliväkisin korjailtu kun olisi voitu päivittää pelkästään sama ase ja hevosenkengällä takatähtäin runkoon.
Jos RK:n tähtäinten sijoittellu on susihuono, niin miksi ihmeessä Kalashnikovin tehdas on kopioinut sen 1:1 uusimpaan malliinsa AK-12?
No, tietysti sen RK:n kannenkiristäjän olisi voinut keksiä ja ottaa käyttöön jo vuosikymmeniä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sorry Sergei, ehkä AK:lla ei onnistu, mutta RK:lla pudottaa rys sän helposti 300 metrin päästä ja ihan rautatähtäimellä. Hirviäkin näkee passissa 300 metrin päässä, miksei rys siä?
Oon eri kirjoittaja enkä ainakaan mikään Sergei, mutta oli tossa pointtinsa. RK:lla ammutaan ampumaradalla ja rautatähtöimillä 300 metriin radalla. Ihanneolosuhteissa. Sodassa ei ole ikinä ampumaradan olosuhteita. Harvoin edes missään järkevässä paikassa on 300 metrin vapaata ampuma-aluetta ja jos on, niin ollaan jossain poterossa kyyryssä kun siinä kohti tulee epäsuoraa niskaan.
Hirvenmetsästys on erilaista. Hirvet eivät ammu eivätkä osaa varoa ampujaa elleivät haista tai kuule. Hirvikiväärissä on poikkeuksetta järeämpi patruuna ja kiikari päällä, ase muutenkin tarkempi ja erilainen.
Kyllä RKlla radalla suurin osa ampumataitoisista tauluun osuu 300 metristä, ei siinä mitään. Se vaan ei ole enää tosipaikan mielekäs käyttötilanne. 300-400 metriin ammutaan tarkkuuskiväärillä, konekiväärillä tai tulitukiajoneuvojen aseilla tai sitten epäreilulla murkulalla. Nykyisin myös lennetään droneilla. Siihen matkaan on sopivammat aseet eikä se ole rynkkyjen hommaa kuin jossain paniikkihätätilassa. Toki silloin voi onnistua ja saada jotain tehoa mutta se on täysin toissijainen esim. asetyypin valintakriteerinä, kuinka hyvin onnistuu. Silloinkaan 7,62 ei automaattisesti ole paras ratkaisu aina ja kaikkialla, koska mm. lentorata alkaa käydä tuohon matkaan aika korkealla ja siten vaikkapa vähänkään puustoisessa maastossa luodit jää oksiin kimpoilemaan vaikka tähtäyslinja runkojen välistä olisi vapaa.
Rynkky on tarpeellinen työkalu kun matkaa on alle sata metriä ja tila ahtaampi. Usein metsässä ja aina kaupungissa. Poikkkeavat avopaikat hoidetaan em. järeämmällä aseilla.
Vierailija kirjoitti:
Suomen virallinen liturgia ja ressujen koohotukset on leimanneet AR-kiväärit ja 5.56 patruunan umpisurkeiksi suomalaisiin erikoisolosuhteisiin vuosikymmenten ajan.
Nyt sitten äkisti meillä onkin uutena rynkkynä AR ja kaliberina 5.56.
Kertoo kaiken oleellisen suomalaisesta maanpuolustuskeskustelusta ja tietämyksestä.
Onneksi sinä olet se asiantuntija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vietnamin sodassa huomattiin että amerikkalainen kaliiberi ei ole paras mahdollinen peitteisessä maastossa. Luotien lentoradat muuttui risukossa läpäisyvoiman puutteen vuoksi. Lisäksi aseet jumittuivat helposti likaan. Vastapuolen AK47 sen sijaan ei liasta välittänyt ja sen kaliiberi katkoi risut ilman että luodit vaihtoi suuntaa. Näin sanottiin meille armeijassa 1997 ja perusteltiin kaliiberia Suomen olosuhteissa. Nyt sitten ilmeisesti asiat on muuttuneet. No sama se, en minä ole noilla enää ammuskelemassa.
Erään 1967 käydyn taistelun jälkeen löydettiin amerikkalaisia sotilaita kuolleina vierellään avattu M-16 ase ja puhdistuvälineet. Olivat jumittuneet mudassa. Jokainen joka on paukutellut RK62 aseella tietää että sinne saa mennä aika isot määrät paskaa ennen kuin häiriöitä tulee. Myös pakkasella hyvä vehje. Ei kertaakaan jumittanut vaikka -30 astetta.
Tuossahan on kyse aseesta ei aseen kaliberista
Kirjoitit: Sorry Sergei, ehkä AK:lla ei onnistu, mutta RK:lla pudottaa rys sän helposti 300 metrin päästä ja ihan rautatähtäimellä. Hirviäkin näkee passissa 300 metrin päässä, miksei rys siä?
Vastaus: sinä et tiputa yhtään mitään rk lla petteisessä maastossa 300m päästä. Sillä reikätähtäimellä ei yksinkertaisesti löydä maalia. Suomen rk on suunniteltu rata-ammuntaan ja käyttöarvo juurikin tähtäimien ansiosta on sotatilassa olematon. Kun on peitteinen maasto, savua, pölyä ja likaa niin rk n ratatähtäimet osoittautuvat täysin hyödytyömiksi.
Ak n avotähtäimet on suunniteltu kuten pitääkin ja suomalainen kopio, vaikka parasta yritettiin niin pahin tuli.
Sorry Sergei, ehkä AK:lla ei onnistu, mutta RK:lla pudottaa rys sän helposti 300 metrin päästä ja ihan rautatähtäimellä. Hirviäkin näkee passissa 300 metrin päässä, miksei rys siä?