Lue keskustelun säännöt.
Puolustusvoimat valitsi uudeksi rk-patiksi 5.56mm. Onko erityisolosuhteet muuttuneet äkisti :o
29.10.2025 |
Eikö risut enää pysäytäkään näitä, kuten tähän asti on julistettu 🤭
Kommentit (364)
Risuherkkyys voi luoja teidän pöljien kanssa.
Tehdöön empiirinen koe: Laitetaan teidät seisomaan 150m etäisyydelle ja pari risua teidän ja ampujien väliin suojaksi. Eiks niin että olis tosi turvallinen olo kun ne risut kuitenkin saa 920m/s etenevän luodin (teidän mukaanne) muuttamaan suuntaansa ja sinkoutuvan ties minne
Ihan oikeesti, sen 5.56 NATO patruunan iskuenergia on 1700 joulea ja nopeus yli 900m/s. Se että se osuu matkalla johonkin risuun on ihan herttaisen yhdentekevää.
Ja miksi suomalainen sotilas ylipäätään kylväisi kuulaa johonkin pusikkoon? Meillä on tapana ampua näkyvää ja tunnistettua kohdetta.
Olen ampunut aika paljon sekä 7.62 että 5.56 aseilla ja kyllä AR-15 tyyppinen kivääri 5.56 patruunalla on parempi kaikilla osa-alueilla. Ainoa käyttötapaus mihin valitsisin 7.62:n olisi jos pitäisi rintamalla kaataa hirvi lisäravinnoksi. Ihmisten ampumiseen 5.56 on soveltuvampi patruuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90-luvulla skapparit kertoivat meille että 7.62 on valittu patruunaksi sen takia, että saadaan ammustäydennyksiä jokaiselta ammutulta maahantunkeutujalta.
Nykyään voidaan (kiitos NATO jäsenyyden) luottaa siihen että emme jäisi yksin, joten on luontevaa että meillä on muiden länsimaiden kanssa yhtenevät asejärjestelmät.
Vierailija kirjoitti:
Risuherkkyys voi luoja teidän pöljien kanssa.
Tehdöön empiirinen koe: Laitetaan teidät seisomaan 150m etäisyydelle ja pari risua teidän ja ampujien väliin suojaksi. Eiks niin että olis tosi turvallinen olo kun ne risut kuitenkin saa 920m/s etenevän luodin (teidän mukaanne) muuttamaan suuntaansa ja sinkoutuvan ties minne
Ihan oikeesti, sen 5.56 NATO patruunan iskuenergia on 1700 joulea ja nopeus yli 900m/s. Se että se osuu matkalla johonkin risuun on ihan herttaisen yhdentekevää.
Ja miksi suomalainen sotilas ylipäätään kylväisi kuulaa johonkin pusikkoon? Meillä on tapana ampua näkyvää ja tunnistettua kohdetta.
Olen ampunut aika paljon sekä 7.62 että 5.56 aseilla ja kyllä AR-15 tyyppinen kivääri 5.56 patruunalla on parempi kaikilla osa-alueilla. Ainoa käyttötapaus mihin valitsisin 7.62:n olisi jos pitäisi rintamalla kaataa hirvi lisäravinnoksi. Ihmisten ampumiseen 5.56 on soveltuvampi patruuna.
Metsä tuntuu olevan täynnä puita ja puissa oksia. Sitten pitäisi vielä mahdollisesti se runkokin läpäistä. Kyllä kevyempi luoti helpommin oksasta kimpoaa kun painavampi, tämä sattuu olemaan ihan tosiasia. Kaupungissa on myös paremmasta läpäisystä etua. Molemmissa puolensa, suomeen mieluummin nykyinen kun uusi. Vararikossa olevalla maalla on rahalle muutakin käyttöä kun aseiden ja patruunoiden ostaminen. Nykyisillä pitäisi mennä niin pitkään kun niillä latoon sisältä smpumalla suinkin osuu
Vierailija kirjoitti:
90-luvulla skapparit kertoivat meille että 7.62 on valittu patruunaksi sen takia, että saadaan ammustäydennyksiä jokaiselta ammutulta maahantunkeutujalta.
Nykyään voidaan (kiitos NATO jäsenyyden) luottaa siihen että emme jäisi yksin, joten on luontevaa että meillä on muiden länsimaiden kanssa yhtenevät asejärjestelmät.
Se on jo nyt nähty kuinka "yksimielisiä" natomaat ovat. Nato hajoaa kuin korttitalo kun muiden sodankäyntiä pitäisi ruveta tukemaan. Keksipaketeita ja laastareita voidaan lähettää suurien puheiden saattamina mutta aseet ja asevoimat pysyvät kotona. Kuinkahan paljon suomalaisia lähtisi montenegroa puolustamaan? Voi olla että päiväysvanhoja kettukarkkeja voisi sinne lähteä jos sattuu muun kauppareitin ohessa kyytiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Risujen harvennukseen on ihan eri työkalut. Taistelijan henkilökohtaisella aseella ammuttaessa pitää jokaisen laukauksen olla tähdätty. Jos sillä aletaan roiskimaan pitkin maita ja mantuja ja risukoita siinä toiveissa että silläkin saavutettaisi jotain, niin sen ammusmäärän kantamiseen ei kenenkään taistelijan kantolaitteet ja taskut riitä eikä selkä kestä... ja se on tuhlausta.
Ja toimintavarmuudesta... uskomatonta mutta täälläkin vielä jotkut siteeraa jotain 60-luvun lopun juttuja joissa Amerikkalaiset sotilaat Vietnamissa kuolivat jumiutuneet M16(AR15) kiväärit käsissään. USA:n armeija itse oli mokannut asian haluamalla vastoin valmistajan ohjetta käyttää epäsopivaa ruutia joka likasi asetta pahasti ja jostain oli vielä käsittämättömästi neuvottu sotilaita että ko. uusi ase on "itsepuhdistuva". Vielä ~60 vuotta myöhemminkään ei ole semmoista asetta missään päin maailmaa kek
Senkä taki jenkit vaihtamassa 6.8 patruunaan? 5,56 todettiin jo Vietnamissa huonoksi ja Afghanistanissa jenkit oli väijytyksissä altavastaajina koska tuon patin kantomatka ei riitä ja M4 on niin kevyt että se ylikuumenee pidempiaikaisissa tulitaisteluissa. Talebaaneilla ei ollut samaa ongelmaa.
Jaa että 5,56 todettiin jo Vietnamissa huonoksi. 70-luvun lopulla Belgian NATO toverit FN:n tehtaalla kehitti 5,56:een uuden raskaamman luodin jossa teräskärki, pitkän matkan ominaisuuksien ja luotiliivien läpäisyn tehostamiseksi. Patruuna on sen jälkeen hyvin eri kuin mitä Vietnamin sodan aikaan, ja mikä siitä muuten siellä niin huonon teki?
Ja M4 ja M4... joo, 14,5 tuuman piipulla, kantomatka jää varmasti optimaalisesta. Pitää olla Oikea Kivääri, elikkäs 20 tuuman piipulla. Viimeisimmässä Irakin sodassa USA:n merijalkaväen sotilaat tiputteli yksittäisiä vihollisia 300 metrin matkoilta M16A2 kivääreillä, rautatähtäimin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Risuherkkyys voi luoja teidän pöljien kanssa.
Tehdöön empiirinen koe: Laitetaan teidät seisomaan 150m etäisyydelle ja pari risua teidän ja ampujien väliin suojaksi. Eiks niin että olis tosi turvallinen olo kun ne risut kuitenkin saa 920m/s etenevän luodin (teidän mukaanne) muuttamaan suuntaansa ja sinkoutuvan ties minne
Ihan oikeesti, sen 5.56 NATO patruunan iskuenergia on 1700 joulea ja nopeus yli 900m/s. Se että se osuu matkalla johonkin risuun on ihan herttaisen yhdentekevää.
Ja miksi suomalainen sotilas ylipäätään kylväisi kuulaa johonkin pusikkoon? Meillä on tapana ampua näkyvää ja tunnistettua kohdetta.
Olen ampunut aika paljon sekä 7.62 että 5.56 aseilla ja kyllä AR-15 tyyppinen kivääri 5.56 patruunalla on parempi kaikilla osa-alueilla. Ainoa käyttötapaus mihin valitsisin 7.62:n olisi jos pitäisi rintamalla kaataa hirvi lisäravinnoksi. Ihmisten ampumiseen 5.56 on soveltuvampi patruuna.
Täyttä asiaa yllä. Tämä pitäisi kaikkien tajuta. Tämän aiheen ympärillä jankkaamisesta alkaa olla kaikki viihde arvokin kadonnut jo ajat sitten. Tietämättömät toistaa jotain vuosikymmenten takaisia kansantarinoita ja uskomuksia...
Vierailija kirjoitti:
90-luvulla skapparit kertoivat meille että 7.62 on valittu patruunaksi sen takia, että saadaan ammustäydennyksiä jokaiselta ammutulta maahantunkeutujalta.
Nykyään voidaan (kiitos NATO jäsenyyden) luottaa siihen että emme jäisi yksin, joten on luontevaa että meillä on muiden länsimaiden kanssa yhtenevät asejärjestelmät.
Niinkö? No olivat kyllä noi skapparit parikytä vuotta ajastaan jäljessä tai kännissä/krapulassa tuollaisia puhuessaan koska itäystävä oli jo 70-luvulla aloittanut vaihtamaan rynnäkkökivääriensä kaliiperin 5,45x39 patruunaan. Jollain kakkosketjun jämä joukoilla siellä olisi ehkä ollut enää niitä 7,62x39 patruunaa käyttäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi pitänyt ottaa käyttöön 6.8 koska kohta jenkit käskevät naton siirtymään siihen joka tapauksessa ja nyt tuhlataan rahaa ostamalla 5.56 rynkkyjä... mikä järki?
Eivät yhäkään siirry laajamittaisesti. Muu Nato ei myöskään siirry, kenelläkään ei ole varaa käyttää noita kuten on monesti todettu koska kyseessä ei ole mikään bulkkipatruuna vaan erikoisammus joka on ns "matchgrade" tasoa jotta pystytään ampumaan tarkasti 800 metriin joka on koko idea niissä uusissa kivääreissä ja optiikoissa joissa on jopa tulenjohtotietokone mukana. Ei siis rivimiehen aseistusta ollenkaan, USA:n armeijan koko olisi 5000 miestä jos jokainen pitäisi varustaa tuolla kamalla.
Se perustehtävä on ottaa asemat haltuun ja pitää ne sekä taistella lyhyellä matkalla kaupungissa jossa M4 on yhä se työkalu.
Toi 800 metriä on ihan höpöä kun puhutaan Suomesta. Tahi euroopasta yleensä. Jenkit testaa kaiken aavikko-oloihin missä vihulaisen näkee 10 km päästä. Suomessa sen/hänet näkee 50 metrin päästä. Jotenkin eräät persoonat tulevat ihan kiihoittuneeksi kun puhutaan 1km ammunnoista. Ei mitään merkitystä sodan käynnissä.
Vierailija kirjoitti:
Riittävä haavoittamaan ja haavoittuneet sotilaat hidastavat ja rasittavat vihollista enemmän kuin kuolleet.
Tähän kun lisätään pienikaliiperisen luodin kulkureitti elimistön sisällä, eri elimiä vahingoittaen, pelkän läpäisyn sijaan, aletaan päästä asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvulla skapparit kertoivat meille että 7.62 on valittu patruunaksi sen takia, että saadaan ammustäydennyksiä jokaiselta ammutulta maahantunkeutujalta.
Nykyään voidaan (kiitos NATO jäsenyyden) luottaa siihen että emme jäisi yksin, joten on luontevaa että meillä on muiden länsimaiden kanssa yhtenevät asejärjestelmät.
Se on jo nyt nähty kuinka "yksimielisiä" natomaat ovat. Nato hajoaa kuin korttitalo kun muiden sodankäyntiä pitäisi ruveta tukemaan. Keksipaketeita ja laastareita voidaan lähettää suurien puheiden saattamina mutta aseet ja asevoimat pysyvät kotona. Kuinkahan paljon suomalaisia lähtisi montenegroa puolustamaan? Voi olla että päiväysvanhoja kettukarkkeja voisi sinne lähteä jos sattuu muun kauppareitin ohessa kyytiin
Se on paljolti näin. Ei mikään euroopan maa riskeeraa et satunnainen konflikti eskaloituu eurooppaan. Ajatellaanpa hetki Berliinin pommittamista, hetken Pariisin, Luxenburgin pommittamista tuhansilla drooneilla saati isommilla? Vastaus on ei. Suomessa kyllä mutta kuten Nato jo kertoikin päätöksen teko kestää noin 3 kuukautta.
Periaatteessa tarvittaisi vain pumppareita ja katkaistuja sellaisia.
Pumppuhaulikko on paras ase sotatilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
5,56 paukkua pystyy kantamaan tupalamäärän vanhaan venäläiseen 7,62*39 verrattuna.
Juurikin näin.
Jotta saataisiin tehoa kohteessa, on ammuttava lyhyitä kolmen laukauksen sarjoja, joiden luodit osuvat aseen suuremman hajonnan ansiosta lähelle toisiaan.
Tekee toki eetwarttia kohteessa, mutta painaa luonnollisesti kolme kertaa enemmän kuin laskelmassasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5,56 paukkua pystyy kantamaan tupalamäärän vanhaan venäläiseen 7,62*39 verrattuna.
Juurikin näin.
Jotta saataisiin tehoa kohteessa, on ammuttava lyhyitä kolmen laukauksen sarjoja, joiden luodit osuvat aseen suuremman hajonnan ansiosta lähelle toisiaan.
Tekee toki eetwarttia kohteessa, mutta painaa luonnollisesti kolme kertaa enemmän kuin laskelmassasi.
Pumpparilla ampuu yhdesti sen kolmen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä se kaupunki/alue vallataan ja pidetään hallussa?
Miksi se pitäisi vallata ja pitää hallussa? Mitä ihmettä joku venkkula tekee sorakasalla jonka nimi oli Helsinki tahi Turku?
Ei sotia voiteta ellei alueita vallata. Katso nyt mitä on Ukrainassa tehty viimeiset melkein neljä vuotta. Ryzzzzzzä uhraa kymmeniä tuhansia kaatuneina saadakseen haltuun yhden rauniokasan kerrallaan. Kysy heiltä miksi, ellet itse ymmärrä. Niin ne kuitenkin tekee.
Lapinlisää numeroissa. Viimeksi kun kuolleita vaihdettiin Venäjä sai Ukrainalta 120 kuollutta kun Ukraina sai yli 1000 kaatunutta.
Johtuu lähinnä siitä, että perääntyessä puolustajia jää hyökkääjän puolelle. Osa palautetuista on ollut siellä jo kauan. Esimerkiksi niistä noin 10+ kaatuneesta suomalaisesta vasta kahden ruumiit on saatu takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin eräät persoonat tulevat ihan kiihoittuneeksi kun puhutaan 1km ammunnoista. Ei mitään merkitystä sodan käynnissä.
Käytännössä taistelut on lähitaistelua pumppuhaulikoilla käytynä kaupunkiolosuhteissa. Pumpparilla saa alas droonjakin ihan tähtäämättä lonkalta ammuttuna.
Nää rynnäkkökiväärit on vähän sellaisia leluja. Pistooli ja pumppuhaulikko on ne välineet edelleen millä pelataan.
Rynkky on iha ok metsäolosuhteissa, mutta sekin vaatii tarkkuutta ja sarjaominaisuus ei ole edelleen niin hyvä mitä oli suomikonepistoolissa. Rumpuun muuten mahtui parhaimmillaan 60 kutia. Rynkyt on huonoja nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin eräät persoonat tulevat ihan kiihoittuneeksi kun puhutaan 1km ammunnoista. Ei mitään merkitystä sodan käynnissä.
Käytännössä taistelut on lähitaistelua pumppuhaulikoilla käytynä kaupunkiolosuhteissa. Pumpparilla saa alas droonjakin ihan tähtäämättä lonkalta ammuttuna.
Nää rynnäkkökiväärit on vähän sellaisia leluja. Pistooli ja pumppuhaulikko on ne välineet edelleen millä pelataan.
Rynkky on iha ok metsäolosuhteissa, mutta sekin vaatii tarkkuutta ja sarjaominaisuus ei ole edelleen niin hyvä mitä oli suomikonepistoolissa. Rumpuun muuten mahtui parhaimmillaan 60 kutia. Rynkyt on huonoja nykyään.
Ootko nyt ihan varma et sulla on minkäänlaista käsitystä sodankäynnistä
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se jenkkien tuliylivoima vietnamissa saavutettiin tykistöllä,heittimistöllä,lentoaseella yms. Eikä millään käsiaseilla
I love the smell of napalm in the morning.
-- Lt. Col. William "Bill" Kilgore
(Apocalypse Now)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittävä haavoittamaan ja haavoittuneet sotilaat hidastavat ja rasittavat vihollista enemmän kuin kuolleet.
Tähän kun lisätään pienikaliiperisen luodin kulkureitti elimistön sisällä, eri elimiä vahingoittaen, pelkän läpäisyn sijaan, aletaan päästä asiaan.
On tosin otettava huomioon, että Venäjää vastaan haavoita äläkä tapa -metodi ei toimi, koska suurin osa haavoittuneista jätetäänn kentälle ilman apua.
5,56 panosmäärä sotilaalla on tuplasti enemmän kuin vanhan 7,62 määrä.
venäjissä puhumisesta joutuu vankilaan. On sanottu niin ja todettu todeksi.