Puolustusvoimat valitsi uudeksi rk-patiksi 5.56mm. Onko erityisolosuhteet muuttuneet äkisti :o

Vierailija kirjoitti:

Risujen harvennukseen on ihan eri työkalut. Taistelijan henkilökohtaisella aseella ammuttaessa pitää jokaisen laukauksen olla tähdätty. Jos sillä aletaan roiskimaan pitkin maita ja mantuja ja risukoita siinä toiveissa että silläkin saavutettaisi jotain, niin sen ammusmäärän kantamiseen ei kenenkään taistelijan kantolaitteet ja taskut riitä eikä selkä kestä... ja se on tuhlausta.

Ja toimintavarmuudesta... uskomatonta mutta täälläkin vielä jotkut siteeraa jotain 60-luvun lopun juttuja joissa Amerikkalaiset sotilaat Vietnamissa kuolivat jumiutuneet M16(AR15) kiväärit käsissään. USA:n armeija itse oli mokannut asian haluamalla vastoin valmistajan ohjetta käyttää epäsopivaa ruutia joka likasi asetta pahasti ja jostain oli vielä käsittämättömästi neuvottu sotilaita että ko. uusi ase on "itsepuhdistuva". Vielä ~60 vuotta myöhemminkään ei ole semmoista asetta missään päin maailmaa keksitty.

Tämä on aihe josta jurpåt itsens

Otitko huomioon tähdättyjä laukauksia suunnitellessasi että jospa se "vihollinen" piiloutuukin risukkoon? Mitäs sitten tehdään? 

Vierailija kirjoitti:

5.56 on lähes kaikilta ominaisuuksiltaan parempi kuin vanha 7.62. Yksi merkittävä ero on aseen ja ammusten paino, taistelijan päivittäin kantama TST varustus kevenee jopa 3.5 kiloa. 

Tuhovoima on silti suurempi koska 5.56 on tarkempi ja paremmin läpäisevä. 

 

Senkö takia jenkit ovat siirtymässä siitä pois? Totesivat jo Vietnamissa että liian kevyt ja nykyään joka ukolla luotiliivit päällä. 5.56 on jenkeissä testattu Kiinan armeijan luotiliiveihin eikä se läpäise niitä ja siksi 6.8 valittiin uudeksi kaliiperiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi olenne käyttäneet itänaapurin kaliperia on se, että sotatilanteessa voitaisiin käyttää viholliselta saaliiksi saatuja ammuksia.Nyt kun olemme Natossa, riittävä ammustuotanto on turvattu liittouman kumppanien kautta.

Sotatilanteessa suomi ei tule saamaan natolta mitään muuta kuin marie keksejä jos niitäkään. 5 artikla ei sido ketään mihinkään ja perustuu täysin vapaaehtoiseen apuun. Jos idän kanssa alkaa rähinä niin kaikki natomaat varaavat joka ikisen patruunan omaan käyttöön, niitä ei ole suomelle jakaa. 

Niinkö ne siellä luiskaotsalandiassa horisevat.

No lue itse tämä naton 5 artikla ja totea omin silmin. Mihinkään se ei sido naton jäsenmaita. Artiklassa lukee että jokainen jäsenmaa ryhtyy tarpeelliseksi katsomiinsa toimiin jos yhden jäsenmaan kimppuun käydään. Jos tarpeelliseksi katsotut toimet on keksien lähettäminen, niin ne ovat juuri sitä. Joku voi katsoa ettei keksienkään lähettäminen ole tarpeellista. Lue ja opi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se jenkkien tuliylivoima vietnamissa saavutettiin tykistöllä,heittimistöllä,lentoaseella yms. Eikä millään käsiaseilla

No millä se jenkkien häviö saavutettiin?

Tulella taistelemalla eli ampumalla paljon, mutta osumalla vähän.

Hyökkääjä taistelee yleensä tulella ja puolustaja ampumalla osumia. Vietnamilaiset ampuivat yksinkertaisesti niin paljon osumia, että jenkit lähti häntä koipien välissä ulisten vauhdikkaalle kotimatkalle.

Suomen pitäisi ottaa tästä opetuksena jalkaväen aseeksi 7,62x51 taistelukiväärit ja ampua niillä osumia, koska puolustaja saa päättää, koska aletaan ampua.

Siis yleensähän se meni niinpäin että vietnamilaiset juoksi karkuun ja amerikkalaiset yritti pysyä perässä ja

Näinkö tapahtui? Vietnam on varmaan iso paikka kun 10 vuodessa ei jenkit kerenneet juosta Kiinan rajalle. 

Olisi pitänyt ottaa käyttöön 6.8 koska kohta jenkit käskevät naton siirtymään siihen joka tapauksessa ja nyt tuhlataan rahaa ostamalla 5.56 rynkkyjä... mikä järki? 

Uusi kaliiberi on tarkka 250 metriin saakka, tarkempi kuin 7.62.

Risut muuttavat lievästi enemmän luodin suuntaa kuin 7.62 tapauksessa.

Vaikuttavat ne risut vanhaankin rynkyn kuulaan, vaikkakin vähemmän.

Miksi verrata uutta asetta johonkin jenkkien Vietnamissa käyttämään, Suomen armeijan ase testataan huolellisesti meikäläisissä oloissa?

Sen tulee kestää lunta, pakkasta, likaantumista, hiekkaa, kuraa ja varusmiesten pöljäilyä.

Ei RK62 ollut sekään immuuni lialle, jäätymiselle eikä puun kylkeen pieksämiselle(pojat keksivät tehdä asetelineen lyömällä pyssyt paksukaarnaiseen mäntyyn viritystapista).

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kanssa pitää saada sama kaliiberi, olisi sotatilanteessa hankalaa, jos joka toinen tarvitsisi erilaisia kuteja.

??? Ruotsi on natossa kuten mekin. Ja 32 maata yhteensä. pitää olla ja kohta on sama pati. Mitä horsiter ruotsista... itsestään selvä asia.

Keskiverto varusmies ampuu paljon nopeammin ja tarkemmin 5,56 kun vanhalla 7,62 pienemmästä rekyylistä ja paremmasta ergonomiasta johtuen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vietnamin sodassa huomattiin että amerikkalainen kaliiberi ei ole paras mahdollinen peitteisessä maastossa. Luotien lentoradat muuttui risukossa läpäisyvoiman puutteen vuoksi. Lisäksi aseet jumittuivat helposti likaan. Vastapuolen AK47 sen sijaan ei liasta välittänyt ja sen kaliiberi katkoi risut ilman että luodit vaihtoi suuntaa. Näin sanottiin meille armeijassa 1997 ja perusteltiin kaliiberia Suomen olosuhteissa. Nyt sitten ilmeisesti asiat on muuttuneet. No sama se, en minä ole noilla enää ammuskelemassa.

Erään 1967 käydyn taistelun jälkeen löydettiin amerikkalaisia sotilaita kuolleina vierellään avattu M-16 ase ja puhdistuvälineet. Olivat jumittuneet mudassa. Jokainen joka on paukutellut RK62 aseella tietää että sinne saa mennä aika isot määrät paskaa ennen kuin häiriöitä tulee. Myös pakkasella hyvä vehje. Ei kertaakaan jumittanut vaikka -30 astetta.

Eikös toinen suurin likaaja ollut patruunoissa käytetty huono ruuti? 

Maailma muuttuu  ja tekniikka kehittyy jatkuvasti. Nykyään ei enää kriisitilanteissa ammuta "pystykorvalla" eikä jousipyssyllä.

Vierailija kirjoitti:

5.56 olalla jaksaa juosta kovempaa droonia karkuun.

Rynkyt on nykysodassa muuten melko turhia vehkeitä.

Mene salille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi olenne käyttäneet itänaapurin kaliperia on se, että sotatilanteessa voitaisiin käyttää viholliselta saaliiksi saatuja ammuksia.Nyt kun olemme Natossa, riittävä ammustuotanto on turvattu liittouman kumppanien kautta.

Sotatilanteessa suomi ei tule saamaan natolta mitään muuta kuin marie keksejä jos niitäkään. 5 artikla ei sido ketään mihinkään ja perustuu täysin vapaaehtoiseen apuun. Jos idän kanssa alkaa rähinä niin kaikki natomaat varaavat joka ikisen patruunan omaan käyttöön, niitä ei ole suomelle jakaa. 

Siellä Pietarissa voidaan voimafantasioida tällaista, mutta ei ole mitään syytä olettaa että hyökkäyksen kohteeksi joutunutta ei auteta. Mutta hei, pisteet siitä että keksit tällä kertaa Marie-keksit villasukkakontillisen tilalle.

Ei myöskään ole mitään syytä olettaa itsearvona että apua tosiaan tulee enkä muuten kirjoittanut sukista mitään. 

Se joka aliarvioi vihollisen, häviää.

Se joka yliarvioi omat kyvyt, häviää. 

Luotto naton apuun ja sen patruunahuoltoon on tappion tie. Kaikki ajattelu pitää lähteä tilanteesta että mitään apua ei ole tulossa mistään. 

Vierailija kirjoitti:

Modernisoitu taittoperäinen Valmet rk 7.62 on monessa testissä todettu maailman parhaaksi rynnäkkökivääriksi.

Myös USA:n aseharrastajien keskuudessa.

Se on totta. Etenkin teleskooppiperä ja optinen tähtäin parantaa käytettävyyttä huomattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Näin on. AK-pohjaiset aseet ovat aika idioottivarmoja. Voi haudata lumeen tai upottaa veteen pidemmäksikin aikaa. Silti toimii kuin unelma.

Saattoi olla tornijuttu, mutta kapiainen väitti intissä että joku rynkky olisi hävinnyt harjoituksessa kesällä ja löytyi vasta seuraavan vuoden loppukeväästä. Ase oli painautunut jotenkin maahan, olisiko ollut suota, ja siitä oli päältä vielä ajellut tankkikin. Kapiainen sanoi että ottivat aseen sellaisenaan, pistivät lippaan ja sarja lähti kuin vuotta ei olisi ollutkaan. 

Kuulostaa riskaapelilta hommalta.

Kannattaisi varmaan emsin puhdistaa piipusta ja kotelosta oravaa pienemmät roskat ja tarkistaa, että piippu on suht. suora. Voi muuten tulla aika pahasti näpeille.

Ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on. AK-pohjaiset aseet ovat aika idioottivarmoja. Voi haudata lumeen tai upottaa veteen pidemmäksikin aikaa. Silti toimii kuin unelma.

Saattoi olla tornijuttu, mutta kapiainen väitti intissä että joku rynkky olisi hävinnyt harjoituksessa kesällä ja löytyi vasta seuraavan vuoden loppukeväästä. Ase oli painautunut jotenkin maahan, olisiko ollut suota, ja siitä oli päältä vielä ajellut tankkikin. Kapiainen sanoi että ottivat aseen sellaisenaan, pistivät lippaan ja sarja lähti kuin vuotta ei olisi ollutkaan. 

Kuulostaa riskaapelilta hommalta.

Kannattaisi varmaan emsin puhdistaa piipusta ja kotelosta oravaa pienemmät roskat ja tarkistaa, että piippu on suht. suora. Voi muuten tulla aika pahasti näpeille.

Ei jatkoon.

Joo ja kertoo ne juttuja siitä skapparin vaimosta joka ei vartiomiehen käskystä pysähtynyt, taitaa olla asfaltti vieläkin punainen ja alokkaat hylsymeren läpi kahlaavat palvelukseen. Niin ja sit oli myös se skappari joka lomapuvuissa poistutti yksikön järveen. Näitähän riittää, samanlainen juttu on tämä vuodeksi kadonnut rynkkykin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5.56 on lähes kaikilta ominaisuuksiltaan parempi kuin vanha 7.62. Yksi merkittävä ero on aseen ja ammusten paino, taistelijan päivittäin kantama TST varustus kevenee jopa 3.5 kiloa. 

Tuhovoima on silti suurempi koska 5.56 on tarkempi ja paremmin läpäisevä. 

 

Senkö takia jenkit ovat siirtymässä siitä pois? Totesivat jo Vietnamissa että liian kevyt ja nykyään joka ukolla luotiliivit päällä. 5.56 on jenkeissä testattu Kiinan armeijan luotiliiveihin eikä se läpäise niitä ja siksi 6.8 valittiin uudeksi kaliiperiksi. 

1. Eivät todenneet vaan päinvastoin jonka jälkeen saman totesi koko Nato ja Varsovan liitto ja siirtyi vastaavaan itsekin.

2. Joka ukolla ei ole luotiliivejä päällä. venäläisillä kaikista vähiten. Kiinan jättiarmeijalla ei ole luotiliivejä kuin muutamilla erikoisjoukkojen yksiköillä.

3. Luotiliiviä ei tarvitse edes läpäistä koska kineettinen energia tekee tuhoa liivin läpikin. Kiinalla tuskin on keraamisia levyjä saatavilla kovinkaan isolti joilla tästä ongelmasta päästään pääosin.

4. 6.8 valittiin ballististen ominaisuuksiensa takia eli uudella kiväärillä ja näillä erikoisammuksilla voidaan osua vaikka 800 metrin päähän luotettavasti. Niitä ei ole tulossa suurille massoille koska hinta on täysin mahdoton eikä aiemmin mainittua riittävää ammusmäärää pystytä kantamaan.

T: Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Modernisoitu taittoperäinen Valmet rk 7.62 on monessa testissä todettu maailman parhaaksi rynnäkkökivääriksi.

Myös USA:n aseharrastajien keskuudessa.

Se on totta. Etenkin teleskooppiperä ja optinen tähtäin parantaa käytettävyyttä huomattavasti.

Eihän nyt toki kun se vuosimallin 62 lapionperäputki on paljon parempi!

T: Palstaressut saapumiserä I/75

"Ei myöskään ole mitään syytä olettaa itsearvona että apua tosiaan tulee enkä muuten kirjoittanut sukista mitään. 

Se joka aliarvioi vihollisen, häviää.

Se joka yliarvioi omat kyvyt, häviää. 

Luotto naton apuun ja sen patruunahuoltoon on tappion tie. Kaikki ajattelu pitää lähteä tilanteesta että mitään apua ei ole tulossa mistään. "

Kyllä sitä apua tulee. Natohan ei ole sama kuin teidän pyckien CSTO jossa kukaan ei oikeasti auta ketään tositilanteen tullen kuten Armenian osalta nähty. Siinä olet toki oikeassa että venäjä yliarvioi omat kykynsä ja on hävinnyt 3 päivää kestävän sotilaallisen erikoisoperaationsa Iigor.

Vierailija kirjoitti:

Olisi pitänyt ottaa käyttöön 6.8 koska kohta jenkit käskevät naton siirtymään siihen joka tapauksessa ja nyt tuhlataan rahaa ostamalla 5.56 rynkkyjä... mikä järki? 

Eivät yhäkään siirry laajamittaisesti. Muu Nato ei myöskään siirry, kenelläkään ei ole varaa käyttää noita kuten on monesti todettu koska kyseessä ei ole mikään bulkkipatruuna vaan erikoisammus joka on ns "matchgrade" tasoa jotta pystytään ampumaan tarkasti 800 metriin joka on koko idea niissä uusissa kivääreissä ja optiikoissa joissa on jopa tulenjohtotietokone mukana. Ei siis rivimiehen aseistusta ollenkaan, USA:n armeijan koko olisi 5000 miestä jos jokainen pitäisi varustaa tuolla kamalla.

Se perustehtävä on ottaa asemat haltuun ja pitää ne sekä taistella lyhyellä matkalla kaupungissa jossa M4 on yhä se työkalu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkit hävisi vietnamin sodan poliitikkojen takia sekä yleinen sodanvastaisuus vaikutti myös. Jenkkejä ei voitettu taistelukentällä.

Siinä varmaan sotahalut varisivat kertaheitolla kun tuli oman maan taholta petetyksi ja lopulta päätyi kadulle piikittämään heroiinia.

Amerikoissa onkin sanottu ettei miehistötappioista kotiutettujen joukossa, siis sodan käynnin jälkeen, Amerikoissa kehdata edes puhua.

venäjissä puhumisesta joutuu vankilaan. On sanottu niin ja todettu todeksi.