Hesarin juttu ALS-potilaista joille ei myönnetä hengityskonetta (säästöjen vuoksi?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri niin. Miten lääkäri voi kieltää kipujen perusteella hoidon sellaiselta ihmiseltä, joka kykenee kommunikoimaan ja kertomaan ihan itse, pitääkö hän kipujaan liiallisina vai ei? Mielestäni hoidon voi evätä kipujen perusteella vasta siinä vaiheessa, kun kyky kommunikointiin on menetetty. Silloin voi ajatella, että nyt on aika sammuttaa valot jottei kenenkään kärsimyksiä pitkitetä turhaan. 

---

Kuule, maailma on nykyisin aika brutaali. Jo 60-vuotiaille sanotaan että ei me leikata asiaa X koska olet jo tuon ikäinen. Oman iäkkään sukulaisen syövästä lääkäri totesi suoraan että sitä ei tulla hoitamaan koska elinkaari ko. syövän kanssa on n . 5 vuotta ja tuolloin potilas on jo niin iäkäs että ei maksa vaivaa.

On ihan eri asia sanoa, että jäät ilman haluamaasi hoitoa koska olet niin vanha, kuin

 

No nythän vitsin pukkaisit. Työikäisiä ollaan 70 vuoteen asti, joten siihen asti iän ei pitäisi olla kriteeri. Ja kohtuullista olisi, että ikänsä eläkettään maksanut saisi myös joskus olla eläkkeellä. Ellei kuole ennen sitä.

 

Pitkäaikaissairaat, joille elinaikaennuste lyhyt voidaan hoitaa euforiaa tuottavilla lääkkeillä. Olisi edes loppuaikansa elämisen arvoista. Ei haittaa, vaikka morf iinista tulisi hengityspysäys. Hyvä tapa kuolla.

Vierailija kirjoitti:

Elämä hengityskoneessa ei ole helppoa. Kaikilla ei välttämättä ole oikeaa käsitystä siitä mitä on edessä kun sairaus etenee.

Entä sitten? Onko lääkäri se joka pystyy päättämään, kenen elämä on elämisen arvoista kivuista huolimatta ja kenen ei, vai pitäisikö tällaisissa asioissa kuunnella ihmistä itseään? Tässähän ei ole kyse siitä, että ihmisiä oltaisiin irrottamassa hengityskoneesta siinä vaiheessa kun pää ei enää pelaa, vaan siitä että täysissä järjissään olevia ihmisiä ei suostuta kytkemään hengityskoneeseen lainkaan. Kukaan ulkopuolinen ei tiedä - etenkään ennen kuin hengityskonetta on edes kokeiltu - kuinka paljon kipua hengityskoneessa oleminen kenellekin tuottaa ja kuinka merkitykselliseksi kukakin kokee elämänsä kivuista huolimatta. 

Hengityskoneessa ei voi puhua, syödä tai liikkua, ja esimerkiksi kommunikointi mahdollisista kivuista voi olla mahdotonta. Hengityskonehoitoa ei suositella ALS potilaille myöskään ilmarinnan ja infektioriskin vuoksi, eritoten kun hengityskoneella lisäaikaa on ostettavissa parhaimmillaankin vain muutama kuukausi. Kaiken lisäksi hengityskonehoito on myös erittäin kallista. 

Kyse ei ole siitä, etteikö ihmisiä haluttaisi hoitaa, vaan siitä että HENGITYSKONEHOITO ALS-POTILAILLE EI OLE VIISASTA RESURSSIEN KÄYTTÖÄ. Terveydenhuolto toimii niukoilla resursseilla, ts. rahaa ja hoitohenkilökuntaa ei ole loputtomiin, vaan on tehtävä VALINTOJA. ALS potilaan elämän (kitumisen...) pidentämiseen ei mielestäni ole järkevää käyttää kymmeniä tai satoja tuhansia euroja ja satoja hoitohenkilöiden työtunteja, kun ne samat resurssit voisi käyttää vaikkapa sairaiden, mutta parannettavissa olevien, lasten hoidossa. Tai vanhustenhuollossa. Tai itsemurhien ehkäisyssä. Ymmärtänette pointin?

Vierailija kirjoitti:

Hengityskoneessa ei voi puhua, syödä tai liikkua, ja esimerkiksi kommunikointi mahdollisista kivuista voi olla mahdotonta. Hengityskonehoitoa ei suositella ALS potilaille myöskään ilmarinnan ja infektioriskin vuoksi, eritoten kun hengityskoneella lisäaikaa on ostettavissa parhaimmillaankin vain muutama kuukausi. Kaiken lisäksi hengityskonehoito on myös erittäin kallista. 

Kyse ei ole siitä, etteikö ihmisiä haluttaisi hoitaa, vaan siitä että HENGITYSKONEHOITO ALS-POTILAILLE EI OLE VIISASTA RESURSSIEN KÄYTTÖÄ. Terveydenhuolto toimii niukoilla resursseilla, ts. rahaa ja hoitohenkilökuntaa ei ole loputtomiin, vaan on tehtävä VALINTOJA. ALS potilaan elämän (kitumisen...) pidentämiseen ei mielestäni ole järkevää käyttää kymmeniä tai satoja tuhansia euroja ja satoja hoitohenkilöiden työtunteja, kun ne samat resurssit voisi käyttää vaikkapa sairaiden, mutta parannettavissa olevien, lasten hoidossa. Tai vanhustenhuollossa. Tai itsemurhien eh

Ymmärrämme pointin. Ymmärrätkö sinä ja muut samaa toitottavat, että ainakin Hesarin jutun mukaan näiltä ihmisiltä evätään hengityshoito täysin muista syistä kuin siitä mitä sanoit? Ei siis rahan takia vaan siksi, että joku ulkopuolinen ihminen on päättänyt että hengityskonehoito aiheuttaisi heille liikaa kipua. 

Vierailija kirjoitti:

Hengityskoneessa ei voi puhua, syödä tai liikkua, ja esimerkiksi kommunikointi mahdollisista kivuista voi olla mahdotonta. Hengityskonehoitoa ei suositella ALS potilaille myöskään ilmarinnan ja infektioriskin vuoksi, eritoten kun hengityskoneella lisäaikaa on ostettavissa parhaimmillaankin vain muutama kuukausi. Kaiken lisäksi hengityskonehoito on myös erittäin kallista. 

Kyse ei ole siitä, etteikö ihmisiä haluttaisi hoitaa, vaan siitä että HENGITYSKONEHOITO ALS-POTILAILLE EI OLE VIISASTA RESURSSIEN KÄYTTÖÄ. Terveydenhuolto toimii niukoilla resursseilla, ts. rahaa ja hoitohenkilökuntaa ei ole loputtomiin, vaan on tehtävä VALINTOJA. ALS potilaan elämän (kitumisen...) pidentämiseen ei mielestäni ole järkevää käyttää kymmeniä tai satoja tuhansia euroja ja satoja hoitohenkilöiden työtunteja, kun ne samat resurssit voisi käyttää vaikkapa sairaiden, mutta parannettavissa olevien, lasten hoidossa. Tai vanhustenhuollossa. Tai itsemurhien eh

Hyvin sanottu. Yksi hengityskoneessa oleva tarvitsee vierihoitajan koko ajan eli 3 hoitajaa / vuorokausi. Näin ollen yksi hengityskonepotilas tarvitsee 5 hoitajan hoitoringin, jotta hoitajia riittää jokaiseen vuoroon kaikkina viikonpäivinä.

Tämän lisäksi vielä loma-aikojen sijaiset. Hengityskoneessa olevan ALS-potilaan elämänlaatu on muutenkin heikko, koska siinä vaiheessa ainoastaan potilaan silmät liikkuvat. Voit kommunikoida vain silmiä liikuttamalla.

Vierailija kirjoitti:

"Hienoa, että saitte läheisesi kanssa vielä yhteistä aikaa. Kuitenkin parina viime vuotena on jouduttu als-potilaiden(kin) kohdalla kiristämään rahahanoja. Hoito on kallista, eikä hoitorinkeihin noin vain edes saada hoitajia. Tiedän erään henkilön, jolle ei järjestynyt hoitajia kotiin, als-potilas vietti sitten teho-osastolla muutaman vuorokauden. Hinta yhteiskunnalle noin 18000 euroa. On kammottavaa puhua rahasta, mutta se vain on pakko. Rajalliset rahat on priorisoitava sellaisiin, joilla on toivoa pitemmälle aikavälille, ikävä kyllä"

Tämä kyllä on keskustelu mikä pitäisi käydä. Tällä hetkellähän sitä ei haluta myöntää suoraan, että tällaista priorisointia oikeasti tehdään koko ajan. 

Sinänsä välttämättä ainoat vaihtoehdot ei ole että nykyinen hoitomalli kalliine hoitajarinkeineen vs. ei hengityskonehoitoa yhteiskunnan varoilla ollenkaan. Välivaihtoehtona voisi olla esim. hengityskonepotilaiden laitoshoito, joll

Hoitaja ei hoida ainoastaan hengityskonetta, vaan kaiken perushoidon (ruokailu PEG-letkun kautta, asentohoidot, pesu, vatsan ja virtsan toimitus jne). Tämän lisäksi henkinen tuki potilaalle ja läheisille. 

Yhteiskunnassa täytyisi käydä laaja keskustelu, mitä hoitoa voimme tarjota ja kenelle. Harva ALS-potilas on hengityskoneessa ja työelämässä. Hoitorinki maksaa valtavasti rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hienoa, että saitte läheisesi kanssa vielä yhteistä aikaa. Kuitenkin parina viime vuotena on jouduttu als-potilaiden(kin) kohdalla kiristämään rahahanoja. Hoito on kallista, eikä hoitorinkeihin noin vain edes saada hoitajia. Tiedän erään henkilön, jolle ei järjestynyt hoitajia kotiin, als-potilas vietti sitten teho-osastolla muutaman vuorokauden. Hinta yhteiskunnalle noin 18000 euroa. On kammottavaa puhua rahasta, mutta se vain on pakko. Rajalliset rahat on priorisoitava sellaisiin, joilla on toivoa pitemmälle aikavälille, ikävä kyllä"

Tämä kyllä on keskustelu mikä pitäisi käydä. Tällä hetkellähän sitä ei haluta myöntää suoraan, että tällaista priorisointia oikeasti tehdään koko ajan. 

Sinänsä välttämättä ainoat vaihtoehdot ei ole että nykyinen hoitomalli kalliine hoitajarinkeineen vs. ei hengityskonehoitoa yhteiskunnan varoilla ollenkaan. Välivaihtoehtona voisi

Hoitaja ei hoida ainoastaan hengityskonetta, vaan kaiken perushoidon (ruokailu PEG-letkun kautta, asentohoidot, pesu, vatsan ja virtsan toimitus jne). Tämän lisäksi henkinen tuki potilaalle ja läheisille. 



Yhteiskunnassa täytyisi käydä laaja keskustelu, mitä hoitoa voimme tarjota ja kenelle. Harva ALS-potilas on hengityskoneessa ja työelämässä. Hoitorinki maksaa valtavasti rahaa. 

Itseasiassa, riippuu ALS-tyypistä. Geenivirhe ALs vie potilaita jo ennen eläkeikää. Kuten esimerkiksi meillä kävi.

Tässä on juurikin se eettinen peruskysymys. Miten joku voi olla oikeutettu hoitoon joka toiselta evätään? EIHÄN SE VOI OLLA NÄIN ! Se on joko tai. Tähän asiaan pitäisi oikeasti puuttua. SAIRASTA vallankäyttöä.

Mä hoidin aikoinaan päivittäin lähisukulaiseni esikouluikäistä lasta, kun isänsä oli vakavasti sairas ja äitinsä tietysti puolisonsa mukana kaikissa hoidoissa ja lääkärissä käynneillä. Vaikka sairaanhoitajana tiesinkin, että lapsen isän tilanne oli jo toivoton, joka päivä kuitenkin näin, miten tärkeää lapselle oli se, että isä oli vielä olemassa. Mä olin myös se, joka pienelle pojalle kertoi, että isä on nyt kuollut. Elettiin ysärin alkua ja vaikka oltiinkin jo laman laineilla, silloin sentään vielä yritettiin. Ehkä tämän kokemukseni vuoksi ajattelen niin, että alaikäiselle lapselle jokainen päivä, jonka saa vielä pitää vanhempansa, on tärkeä. Tänä päivänä vain rahalla on merkitystä. 

Kun ymmärtää asiat, ja priooriteetit, ei varsinais- suomessakaan aiheuta sitten  päänvaivaa enempää

Vierailija kirjoitti:

"Hienoa, että saitte läheisesi kanssa vielä yhteistä aikaa. Kuitenkin parina viime vuotena on jouduttu als-potilaiden(kin) kohdalla kiristämään rahahanoja. Hoito on kallista, eikä hoitorinkeihin noin vain edes saada hoitajia. Tiedän erään henkilön, jolle ei järjestynyt hoitajia kotiin, als-potilas vietti sitten teho-osastolla muutaman vuorokauden. Hinta yhteiskunnalle noin 18000 euroa. On kammottavaa puhua rahasta, mutta se vain on pakko. Rajalliset rahat on priorisoitava sellaisiin, joilla on toivoa pitemmälle aikavälille, ikävä kyllä"

Tämä kyllä on keskustelu mikä pitäisi käydä. Tällä hetkellähän sitä ei haluta myöntää suoraan, että tällaista priorisointia oikeasti tehdään koko ajan. 

Sinänsä välttämättä ainoat vaihtoehdot ei ole että nykyinen hoitomalli kalliine hoitajarinkeineen vs. ei hengityskonehoitoa yhteiskunnan varoilla ollenkaan. Välivaihtoehtona voisi olla esim. hengityskonepotilaiden laitoshoito, joll

Laitoshoidossakin hengityskonepotilas tarvitsee yhden hoitajan per potilas. 

Vierailija kirjoitti:

Siisi 90-v syöpiä leikataan, jotta saadaan muutama kuukausi lisäaikaa, mutta 30-v annetaan kuolla. Olisiko priorisoinnin paikka? Toisaalta valtio rakastaa eläkeläisiä, että sinänsä linjassa. Toivottavasti joskus pääsen eläkkeelle, niin paapotaan minuakin

Ihmiset priorisoidaan jo nyt: sellaiset hoidetaan, joille hoidosta ei aiheudu itse sairautta enempää haittaa (noin rautalankamallina) ja joiden sairauteen hoidosta olisi tarpeeksi hyötyä potilaalle itselleen, mutta ihan varmasti pohditaan myös sitä puolta, että jos jäetään hoitamatta niin millaiset kustannukset siitä tulee yhteiskunnalle.  Esimerkiksi jonkun hyvin iäkkään hoitaminen on hyvinkin järkevää, jos sillä hoidolla hänet sadaan pysymään itsenäisessä elämässä mahdollisimman pitkään ja poissa erikoissairaanhoiodosta, tai muusta osastohoidosta. Palvelukotipaikkojakaan ei ole kaikille jaettavaksi ja harva voi maksaa sen täysin omasta pussistaan, sitten loput maksaa veronmaksajat, joiden määrä vähenee koko ajan, hallitukelle siitä kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Hengityskoneessa ei voi puhua, syödä tai liikkua, ja esimerkiksi kommunikointi mahdollisista kivuista voi olla mahdotonta.

Tuollaiset asiat kannattaa tietysti käydä läpi ennen hengityskonehoidon aloittamista ja tehdä tarpeeksi yksityiskohtainen hoitotahto erilaisia tilanteita varten. Useimmat ALS-potilaat on siitä onnellisessa asemassa, että heillä on aikaa miettiä erilaisia vaihtoehtoja ennen kuin heidän tilansa pahenee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että eutanasia pitää laillistaa.

Tämä on juuri nykyajan asennemaailmaa. Mieluummin eutanasia kuin että mahdollistettaisiin ihmisarvoinen elämä kuoleville.

Mitä jos se ALS-potilas ei haluaisi eutanasiaa, vaan haluaisi vielä elää sen jäljelläolevan ajan, joka on jo valmiiksi lyhyt? Miksi kaikki muut päättävät hänen puolestaan, että hänen olisi paras kuolla jo pois muita häiritsemästä?

Eihän ne sulje toisiaan pois. Eutanasia niille, jotka haluaa kuolla ja hyvä hoito niille, jotka haluaa elää. Nyt ei kumpikaan toteudu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että eutanasia pitää laillistaa.

Tämä on juuri nykyajan asennemaailmaa. Mieluummin eutanasia kuin että mahdollistettaisiin ihmisarvoinen elämä kuoleville.

Mitä jos se ALS-potilas ei haluaisi eutanasiaa, vaan haluaisi vielä elää sen jäljelläolevan ajan, joka on jo valmiiksi lyhyt? Miksi kaikki muut päättävät hänen puolestaan, että hänen olisi paras kuolla jo pois muita häiritsemästä?

Eihän ne sulje toisiaan pois. Eutanasia niille, jotka haluaa kuolla ja hyvä hoito niille, jotka haluaa elää. Nyt ei kumpikaan toteudu.

Ketkä kaikki sinä jättäisit hoitamatta, jotta jokainen halukas saisi elää hamaan tappiin asti hengityskoneessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että eutanasia pitää laillistaa.

Tämä on juuri nykyajan asennemaailmaa. Mieluummin eutanasia kuin että mahdollistettaisiin ihmisarvoinen elämä kuoleville.

Mitä jos se ALS-potilas ei haluaisi eutanasiaa, vaan haluaisi vielä elää sen jäljelläolevan ajan, joka on jo valmiiksi lyhyt? Miksi kaikki muut päättävät hänen puolestaan, että hänen olisi paras kuolla jo pois muita häiritsemästä?

Eihän ne sulje toisiaan pois. Eutanasia niille, jotka haluaa kuolla ja hyvä hoito niille, jotka haluaa elää. Nyt ei kumpikaan toteudu.

Ketkä kaikki sinä jättäisit hoitamatta, jotta jokainen halukas saisi elää hamaan tappiin asti hengityskoneessa? 

En minä päätä. Lääkärit tekee kokonaisarvion: onko hoidosta potilaalle enemmän hyötyä vai haittaa, miten paljon hoito lisää elinaikaa vai lisääkö ja onko hoito mahdollista toteuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Että eutanasia pitää laillistaa.

Mitä se tässä auttaa, kun haluaa vaan pitkittää kuolemaansa???

Tajuaako nämä edes, millaista on elää loppuaikansa hengityskoneessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että eutanasia pitää laillistaa.

 

Mitä se tässä auttaa, kun haluaa vaan pitkittää kuolemaansa???

Sikäli, etteivät he, jotka haluavat kuolla vie resursseja muilta. Tämä on kokonaisuus.