Mallien ulkonäkö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko heteromies arvioida muiden miesten komeutta? Voiko heteronainen arvioida muiden naisten kauneutta?

Voi ja voi.

Eivätkö ihmiskehon kauneus ja komeus ole vähintäänkin osittain seksuaalisen viehätyksen johdannaisia?

Jos on sen tyylinen ihminen. Itseä viehättävät nimenomaan ei-lihalliset eli nuo hoikat sekä miehissä että naisisa: se kertoo, että elämässä on muuta sisältöä ja nautinnon lähteitä, kuin mässytys. Mässyttäjät voivat vain arvailla, mitä nämä asiat voisivat olla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanteellista olisi, jos mallit olisivat hyvin tavallisen näköisiä seinäruusuja. Eivät herättäisi kateutta ja kaikki huomio olisi tuotteessa.

 

Tämä kuulostaa lähinnä joltain Tokmannin tuotekatalogilta. En vaan oikein pysty kuvittelemaan vaikka Tarja Halosen tai Riikka Purran näköistä naista vaikka jossain Diorin parfyymin mainoksessa, veikkasin kyllä, että tuotteen kysyntä romahtaisi.

Nimenomaan. Tuote brändäytyisi äkkiä esimerkiksi parfyymin osalta mummohajusteeksi jne jne

Vierailija kirjoitti:

Ihanteellista olisi, jos mallit olisivat hyvin tavallisen näköisiä seinäruusuja. Eivät herättäisi kateutta ja kaikki huomio olisi tuotteessa.

Ja sinulle ei tulisi paha mieli, sehän tässä olisi tärkeintä :) Mallit ja mainoskasvot ovat kauniita koska heidän työnsä on myydä unelmia. Kumman mainostaman hajuveden ostaisit, Charlize Theronin vai Tarja 65v 150kg joka näyttää siltä että on käynyt suihkussa viikko sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persoonalliset piirteet tekevät kasvoista usein mieleenpainuvat ja siinä mielessä erinomaiset mallikasvot. Kiinnostavan näköisille on töitä.

 

Malli esittelee vaatteita yms. Ja asiakkaalle tärkeitä on, että vaatteet yms. jää mieleen, eikä suinkaan malli. Eihän malli ole myynnissä, vaan tuotteet. 

 

Markkinointi ei toimi näin, vaan nimenomaan se malli on tärkeä osa sitä, mitä suunnittelija haluaa viestittää. Se ei ole pelkkää tuotteen myymistä, vaan se on se mielikuva ja elämäntyyli, mitä myydään: "Käyttämällä meidän vaatteita, olet kuin Naomi Campbell tai Miranda Kerr."

 

No ei. Ennemminkin mallin tulee olla esteettinen ja sopia brändin edustamaan kuluttajasegmenttiin. Vaikkapa chanelilla ei ole hirveästi etnisiä malleja, siinä missä high street brändeillä voi olla paljonkin. Brändi palvelee ostajakuntaansa, joka haluaa erottautua muista kuluttajista. Tämä on myös kaiken muodin tarkoitus, se toimii kuin univormu. Esimerkiksi itse en ikinä laittaisi päälleni marimekkoa muuta kuin korkeintaan huivissa, sillä en halua tulla ryhmitetyksi samaan porukkaan kyseisen brändin fanien kanssa

Itsekään en ymmärrä tätä outojen mallien käyttöä tai mallien käyttöä ylipäätään. Miksi pitää olla pitkä ja laiha luihunen myydäkseen tuotetta? Minusta tuollaiset ihmiset näyttää köyhiltä ja pitkillä laihoilla naisilla on kokemukseni mukaan monilla ikävä hallitsemaan pyrkivä tyrannimainen luonne. Esim. Sointu Borg. Heidän mielestään on joku meriitti olla pitkä. Miksei mallit voi olla noin 25-vuotiaita taviksia jotka on lyhyitä  tai keskimittaisia ja normaalipainoisia?

Jospa tulevaisuudessa saisi itse päättää netin asetuksilla millaisilla malleilla haluaa tuotteitaan mainostavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persoonalliset piirteet tekevät kasvoista usein mieleenpainuvat ja siinä mielessä erinomaiset mallikasvot. Kiinnostavan näköisille on töitä.

 

Malli esittelee vaatteita yms. Ja asiakkaalle tärkeitä on, että vaatteet yms. jää mieleen, eikä suinkaan malli. Eihän malli ole myynnissä, vaan tuotteet. 

 

Markkinointi ei toimi näin, vaan nimenomaan se malli on tärkeä osa sitä, mitä suunnittelija haluaa viestittää. Se ei ole pelkkää tuotteen myymistä, vaan se on se mielikuva ja elämäntyyli, mitä myydään: "Käyttämällä meidän vaatteita, olet kuin Naomi Campbell tai Miranda Kerr."

 

No ei. Ennemminkin mallin tulee olla esteettinen ja sopia brändin edustamaan kuluttajasegmenttiin. Vaikkapa chanelilla ei ole hirveästi etnisiä malleja, siinä missä high street brändeillä voi olla paljonkin. Brändi palvelee ostajakuntaansa, joka haluaa erottautua muista kuluttajista. Tämä on myös kaiken muodin tarkoitus, se toimii kuin univormu. Esimerkiksi itse en ikinä laittaisi päälleni marimekkoa muuta kuin korkeintaan huivissa, sillä en halua tulla ryhmitetyksi samaan porukkaan kyseisen brändin fanien kanssa

Niinhän minä juuri tuossa sanoin, että  malli on tärkeä osa sitä, mitä suunnittelija haluaa viestittää (eli sopia brändin edustamaan kuluttajasegmenttiin). Malli on enemmän kuin vain ihminen, joka kantaa vaatetta. Jos Chanelin malli näyttää joltain Maija Meikäläiseltä, ei se luo sitä tiettyä unelmaa, jonka brändi myy, sitä eksklusiivisuuden, luksuksen ja statusarvon tunnelmaa. Brändit kuten Chanel eivät halua myydä massoille, ne palvelevat tiettyä kuluttajasegmenttiä, joka ostaa osaksi elämäntyyliä, ei vain vaatteita. Mallin valinta on niin tärkeä, sillä se välittää juuri sitä imagoa, johon asiakkaat voivat samaistua, tai jota he tavoittelevat. Ne taviksen näköiset mallit eivät tule tekemään. läpimurtoa huippumallinuralla vaan päätyvät lähinnä jonnekin halpahallien kuvastoihin.

Vierailija kirjoitti:

Itsekään en ymmärrä tätä outojen mallien käyttöä tai mallien käyttöä ylipäätään. Miksi pitää olla pitkä ja laiha luihunen myydäkseen tuotetta? Minusta tuollaiset ihmiset näyttää köyhiltä ja pitkillä laihoilla naisilla on kokemukseni mukaan monilla ikävä hallitsemaan pyrkivä tyrannimainen luonne. Esim. Sointu Borg. Heidän mielestään on joku meriitti olla pitkä. Miksei mallit voi olla noin 25-vuotiaita taviksia jotka on lyhyitä  tai keskimittaisia ja normaalipainoisia?

Jospa tulevaisuudessa saisi itse päättää netin asetuksilla millaisilla malleilla haluaa tuotteitaan mainostavan.

Miksi juuri 25-vuotiaita? 

"Brändit kuten Chanel eivät halua myydä massoille, ne palvelevat tiettyä kuluttajasegmenttiä, joka ostaa osaksi elämäntyyliä, ei vain vaatteita."

Höpönlöpön. Hajuvesiä myydään nimenomaan niille massoille eli köyhille taviksille jotka rahottaa tätä ruikkujen keikistelyä villajakuissa. Hajuvesiä taviksille kauppaa joku ruikulimannekiini ja ihan suotta. Voisi hyvin olla joku taviskin niissä kuvissa sitten meikattuna ja stailattuna ja koruröykkiöt kaulassa. On siellä ollut ei pitkiä näyttelijöitä malleina mutta nekin aina luikkuja ja teinin näköisiä esim. Lily Rose Dep.

Vierailija kirjoitti:

"Brändit kuten Chanel eivät halua myydä massoille, ne palvelevat tiettyä kuluttajasegmenttiä, joka ostaa osaksi elämäntyyliä, ei vain vaatteita."

Höpönlöpön. Hajuvesiä myydään nimenomaan niille massoille eli köyhille taviksille jotka rahottaa tätä ruikkujen keikistelyä villajakuissa. Hajuvesiä taviksille kauppaa joku ruikulimannekiini ja ihan suotta. Voisi hyvin olla joku taviskin niissä kuvissa sitten meikattuna ja stailattuna ja koruröykkiöt kaulassa. On siellä ollut ei pitkiä näyttelijöitä malleina mutta nekin aina luikkuja ja teinin näköisiä esim. Lily Rose Dep.

 

Sun ajatus on vähän liian yksinkertaistettu. Chanel on nimenomaan luksusmerkki, ja vaikka he myyvät hajuvesiä myös laajemmalle yleisölle, se ei tarkoita, että brändin koko imagoon sopisi kuka tahansa tavallinen tallaaja kuvissa. Chanelin vetovoima perustuu pitkälti siihen, että he edustavat jotain eksklusiivista ja luksusta (eikä nuo hajuvedetkään ole sieltä halvimmasta päästä vaan maksavat satasen pari) Joo, kyllä suurin osa pystyy säästämään tuon verran, mutta se on nimenomaan juuri semmoista luksushemmottelua. Monella niistä hajuveden ostajista ei todellaakaan olisi varaa pukeutua Chaneliin päästä varpaisiin, vaan tuolla hajuvedellä saadaan aikaan just se pieni luksusfiilis. Se on osa brändin imagon luomista vaikka se on helpommin saavutettavissa, se ei tarkoita, että Chanel olisi brändi, joka haluaa tai jonka kannattaisi identifoitua Henkkamaukan tai Primarkin kaltaiseksi brändiksi. Jos noin alkaisi tekemään niin se pikemmin karkottaisi ne sen nykyiset asiakkaat ja olisi erittäin haitallista brändin imagolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanteellista olisi, jos mallit olisivat hyvin tavallisen näköisiä seinäruusuja. Eivät herättäisi kateutta ja kaikki huomio olisi tuotteessa.

Ja sinulle ei tulisi paha mieli, sehän tässä olisi tärkeintä :) Mallit ja mainoskasvot ovat kauniita koska heidän työnsä on myydä unelmia. Kumman mainostaman hajuveden ostaisit, Charlize Theronin vai Tarja 65v 150kg joka näyttää siltä että on käynyt suihkussa viikko sitten?

Musta tuntuu, että osalla näistä vastaajista ei ole hajuakaan siitä miten markkinointi ja brändäys toimii. Kyllä siihen on erittäin hyvät syyt miksi se Charlize on jonkun meikkifirman edustajana tai miksi Cristiano Ronaldo on tehnyt yhteistyötä Niken kanssa eikä Pertti Seinäjoelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Anok Yai on todella kaunis. On myös älykäs, opiskeli biokemiaa ennen mallin uraansa.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Järkyttävän kauhea suu. Mutta kaikille kai löytyy faninsa?

 

Viikset v.tun lisäksi päässä sijaitsevan suun ympärillä siis ylähuulissa. Iso suu. Pystyy ottamaan kolmea kerralla. Ja sitähän nää  oikeasti tekee. Ihan kaikkea rahaa vastaan.  Karsee lärvi.

Sinä ehkä olet sitä mieltä, mutta se, että hän yksi nykypäivän halutuimmista malleista ja vaikutusvaltaisimmista kasvoista muotiteollisuudessa kertoo että aika moni on täysin eri mieltä kanssasi. Tehnyt töitä mm. Valentinolle, Diorille, Pradalle ja Louis Vuittonille, samaten ollut Voguen ja muiden muotilehtien kannessa. 

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikki mallit? Aha. Tarkoitat varmaan haute couture -malleja, etkä perusverkkokauppojen malleja, tyyliin Zalando, GinaTricot ja mitä näitä on. Jälkimmäiset ovat niitä klassisen kauniita, ja jos siinä markkinassa pärjää hyvin niin tahkoaa rahaa kyllä paremmin kuin ns. luksusmerkkien supermallit.

Zalando ja Gina Tricotin mallit eivät taatusti tienaa enämmän kuin supermallit. Kendall Jenner oli viime vuonna maailman eniten ansaitseva malli, tienaten noin 58 miljoonaa dollaria vuodessa. Kaupallinen malli puolestaan tienaa keskimäärin noin 50 000 vuodessa, monet vähemmän jos työt satunnaisia.